Duidelijk dat bush gewoon geboortebeperking wil doorvoeren in afrika, maar was dat al niet zowieso het doel van aids?
dat aids uit hiv voortkomt is nu al net zo waarschijnlijk als dat we op de maan kunnen ademen, veel wetenschappers en hoog geschoolden vinden die stelling namelijk helemaal zo wetenschappelijk meer (dat aids uit hiv voortkomt) dat kun je bijvoorbeeld in dit artikel met beeld aanzien, en het zet je aan het denken.
Als het niet duidelijk is WAT de T cells aanvalt, kun je niet zeggen dat het hiv is, dan zou elke keer dat het op tv/radio/straat gezegd word een leugen zijn, en een pijnlijke leugen.. en heeft men al die tijd lopen kloten aan het rechterwiel terwijl het linkerwiel lek was.
Wat dan wel de oorzaak is kun je over bakkeleien, velen denken dat het experimenten op afrikanen waren door de amerikanen in vroegere tijden, een experiment om geboortebeperking, of dit waar is is net zon grote vraag...
Vergeet ook niet dat wanneer iemand HIV heeft, diegene een "antistof voor aids krijgt" dat wil zeggen "AIDS INGESPOTEN KRIJGT" als medicatie
De grap is dat, bij normale prikken krijgt je systeem dus een soort van testsubject binnen waar het systeem dan aan gaat werken en aldus een methode en configuratie van tegenstoffen aanmaakt.
Maar bij AIDS wat direct je "imuunsysteem" met de grond gelijk maakt, is dus als een zwaard tegen een mes, een aids testsubject (injectie) zal ipv dat imuunstoffen worden aangemaakt om aids aan te pakken juist zelf de imuunstoffen aanpakken.
Tot zover denk ik erover.
Ik vermoed dat Aids een bewust "geboortebeperking endlosung was" het stamt uiteraard juist uit de tijd dat duitste wetenschappers amerika binnengeloodsd waren en amerika had net als duitsland tegen joden in die tijd een niet zo aangename relatie met "negers"
quote:Het is wel doorzichtig. Aan de andere kant stelt hij ook wel dat gebruik van condooms belangrijk is. Wat dat betreft misschien fair genoeg..Op zaterdag 2 december 2006 08:07 schreef BaajGuardian het volgende:
Bush: "Het wapen tegen aids is onthouding, niet meer seksen! niet meer kinderen verwekken"
Duidelijk dat bush gewoon geboortebeperking wil doorvoeren in afrika, maar was dat al niet zowieso het doel van aids?
quote:Dat het HIV-virus verantwoordelijk is voor AIDS staat wel vast. De enigen die dat serieus tegenspreken blijken doorgaans helemaal niet zulke wetenschappers als zij zelf of anderen van hen beweren.dat aids uit hiv voortkomt is nu al net zo waarschijnlijk als dat we op de maan kunnen ademen, veel wetenschappers en hoog geschoolden vinden die stelling namelijk helemaal zo wetenschappelijk meer (dat aids uit hiv voortkomt) dat kun je bijvoorbeeld in dit artikel met beeld aanzien, en het zet je aan het denken.
quote:Tja, ALS..Als het niet duidelijk is WAT de T cells aanvalt, kun je niet zeggen dat het hiv is, dan zou elke keer dat het op tv/radio/straat gezegd word een leugen zijn, en een pijnlijke leugen.. en heeft men al die tijd lopen kloten aan het rechterwiel terwijl het linkerwiel lek was.
Wat dan wel de oorzaak is kun je over bakkeleien, velen denken dat het experimenten op afrikanen waren door de amerikanen in vroegere tijden, een experiment om geboortebeperking, of dit waar is is net zon grote vraag...
quote:Dat klopt. 3 a 6 maanden na een HIV-besmetting is er een enorme hoeveelheid antistoffen voor HIV in het bloed zichtbaar. Een HIV-test werkt ook op die antistoffen. De antistoffen werken alleen niet afdoende omdat HIV het afweersysteem zelf infiltreert, waardoor het virus onzichtbaar wordt en tegelijkertijd het afweersysteem uitschakelt. Dit is ook de reden dat HIV zelf in het bloed niet te zien is na een besmetting. De antistoffen ruimen HIV in het bloed op, maar kunnen niet de HIV die het immuunsysteem binnen is gekomen "zien".Vergeet ook niet dat wanneer iemand HIV heeft, diegene een "antistof voor aids krijgt" dat wil zeggen "AIDS INGESPOTEN KRIJGT" als medicatie
quote:Dat is feitelijk gezien niet juist, zie ook eerder in deze reactie.De grap is dat, bij normale prikken krijgt je systeem dus een soort van testsubject binnen waar het systeem dan aan gaat werken en aldus een methode en configuratie van tegenstoffen aanmaakt.
Maar bij AIDS wat direct je "imuunsysteem" met de grond gelijk maakt, is dus als een zwaard tegen een mes, een aids testsubject (injectie) zal ipv dat imuunstoffen worden aangemaakt om aids aan te pakken juist zelf de imuunstoffen aanpakken.
Tot zover denk ik erover.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=805
quote:Op die lijst staan een paar namen van wetenschappers die autoriteit hebben op dit gebied (Een paar aan de bovenkant van de lijst). Helaas is het me niet gelukt om zo snel artikelen van die wetenschappers zelf te vinden. Veel is gebaseerd op een publicatie in Nature, maar ik heb er geen $30 voor over om deze in mijn bezit te krijgen.Op zaterdag 2 december 2006 09:42 schreef BaajGuardian het volgende:
Alicey kijk dit deze link even en zeg me wat je ervan vind:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=805
Misschien is er iemand op FOK! die die publicatie kent en er iets over kan vertellen?
quote:Op zaterdag 2 december 2006 08:07 schreef BaajGuardian het volgende:
Bush: "Het wapen tegen aids is onthouding, niet meer seksen! niet meer kinderen verwekken"
Duidelijk dat bush gewoon geboortebeperking wil doorvoeren in afrika, maar was dat al niet zowieso het doel van aids?
als je Bush citeert, doe het dan wel volledig ajb
quote:nog meer wetenschappers zijn er van overtuigd dat dat verband er wel is...dat aids uit hiv voortkomt is nu al net zo waarschijnlijk als dat we op de maan kunnen ademen, veel wetenschappers en hoog geschoolden vinden die stelling namelijk helemaal zo wetenschappelijk meer (dat aids uit hiv voortkomt) dat kun je bijvoorbeeld in dit artikel met beeld aanzien, en het zet je aan het denken.
quote:Als het niet duidelijk is WAT de T cells aanvalt, kun je niet zeggen dat het hiv is, dan zou elke keer dat het op tv/radio/straat gezegd word een leugen zijn, en een pijnlijke leugen.. en heeft men al die tijd lopen kloten aan het rechterwiel terwijl het linkerwiel lek was.
right....quote:Wat dan wel de oorzaak is kun je over bakkeleien, velen denken dat het experimenten op afrikanen waren door de amerikanen in vroegere tijden, een experiment om geboortebeperking, of dit waar is is net zon grote vraag...
dit kun je niet menen toch? Grote boze Amerika die het arme Afrika wil uitroeien....
quote:waar baseer jij op dat een aids-patient een antistof ingespoten krijgt? Er is nog geen antistof ontwikkeldVergeet ook niet dat wanneer iemand HIV heeft, diegene een "antistof voor aids krijgt" dat wil zeggen "AIDS INGESPOTEN KRIJGT" als medicatie
De grap is dat, bij normale prikken krijgt je systeem dus een soort van testsubject binnen waar het systeem dan aan gaat werken en aldus een methode en configuratie van tegenstoffen aanmaakt.
Maar bij AIDS wat direct je "imuunsysteem" met de grond gelijk maakt, is dus als een zwaard tegen een mes, een aids testsubject (injectie) zal ipv dat imuunstoffen worden aangemaakt om aids aan te pakken juist zelf de imuunstoffen aanpakken.
Tot zover denk ik erover.
quote:Ik vermoed dat Aids een bewust "geboortebeperking endlosung was" het stamt uiteraard juist uit de tijd dat duitste wetenschappers amerika binnengeloodsd waren en amerika had net als duitsland tegen joden in die tijd een niet zo aangename relatie met "negers"
Of men weerlegt het, Of aanvaard de alternatieve mening, Of sluit het.
WFL >>> TRU
quote:Op zaterdag 2 december 2006 14:31 schreef Alicey het volgende:
Gezien ik niet verwacht dat ik het artikel uit Nature te zien krijg en de conclusies die daaruit getrokken worden ook nog eens juist zijn maar een subtiel schopje TRU.
WFL >>> TRU
quote:Ah... tijd voor bierOp zaterdag 2 december 2006 14:31 schreef BaajGuardian het volgende:
Als het naar tru geschopt word begin ik direct een rel, dus doe maar niet.
Of men weerlegt het, Of aanvaard de alternatieve mening, Of sluit het.
Nee, het bewijst alleen maar dat er mensen zijn die er niet in geloven. Net zoals Einstein niet geloofde in kwantummechanica en Neweton met alchemie aan het rommelen was, is het slechts een andere stem, geen weerlegging van het verhaal. Er zijn immers nog veel meer mensen die wel in het verhaal geloven en dat ook kunnen aantonen, of zijn ze allemaal deel van het complot?
quote:Zo zo, dus jij begint een rel, en als jouw dingen niet aanstaan dan 'eis' jij dat topics meteen gesloten worden? Heb jij een schroefje los in je bovenkamer soms? Het is niet zo dat Fok! om jouw draait he. Tenminste, dat lijkt me van niet. Jij moet echt eens leren normaal te communiceren zeg.Op zaterdag 2 december 2006 17:50 schreef BaajGuardian het volgende:
dit topic meteen sluiten.
quote:Je kent BG toch?Op zondag 3 december 2006 00:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Zo zo, dus jij begint een rel, en als jouw dingen niet aanstaan dan 'eis' jij dat topics meteen gesloten worden? Heb jij een schroefje los in je bovenkamer soms? Het is niet zo dat Fok! om jouw draait he. Tenminste, dat lijkt me van niet. Jij moet echt eens leren normaal te communiceren zeg.
Maar helaas zal 'ie nu wel niet meer inhoudelijk op dit topic ingaan...