Als je dingen als <a> tags en [url] BB codes gaat blokkeren dan ga je ook heel veel mensen die geen kwaad in de zin hebben verwarren. Gewoon willekeurige woorden of tags gaan verbieden is gewoon not done.quote:Op zondag 24 december 2006 12:10 schreef BlueCurl het volgende:
tnx swetsenegger. ik had hiervoor een random image gedaan maar dat hielp niet echt... spam kwam er gewoon doorheen en ik kreeg ook het commentaar dat mensen niet dingen konden invoeren en dat ik dan eerst moest uitleggen dat ze een plaatje over moesten tikken terwijl dit er wel duidelijk bijstond. vandaar dat ik die lijst eens wil proberen aangezien alle spam bij mij een link bevat.. of met a href gewoon of met ubb code...
Dat is natuurlijk gewoon nutteloos en het enige wat je daar aan overhoud is een voor jou, als webmaster zijnde, erg onoverzichtelijke website met programmeertechnisch irritante veldnamen.quote:Op zaterdag 23 december 2006 20:19 schreef beerten het volgende:
[..]
Er is een nog veel simpeler manier: geef erg onlogische namen aan de pagina's van je gastenboek.
Niet "gastenboek.html" maar "lmadfhbvlkjsd.html" bijvoorbeeld
De velden van je gastenboek geef je ook onlogische namen.
'naam" ----> "ljfh"
"email" ----> "mvkkfvdf"
"onderwerp" ----> "erietuhirtuh"
Zoiets
Spambots zoeken naar patronen, herkenbare zaken. Duidelijke namen voor variabelen/pagina's zijn handige patronen en worden dus snel gevonden.
Dat is dus een Captcha, waar Swetsenegger het ook al over had.quote:Op zondag 24 december 2006 14:31 schreef Tuvai.net het volgende:
Voor spam tegen te gaan in gastenboeken maak ik altijd een random image aan die een 5 karakter lange code weergeeft die mensen moeten over tikken.
Zoals ik reeds aangaf, het is geen oplossing maar een soort van "workaround".quote:Op zondag 24 december 2006 15:03 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk gewoon nutteloos en het enige wat je daar aan overhoud is een voor jou, als webmaster zijnde, erg onoverzichtelijke website met programmeertechnisch irritante veldnamen.
Heb je ook niks aan. Dat is voor iemand die een spam bot programmeert gewoon een kwestie van het lezen van je veldnaam in je broncode. En dan maakt het natuurlijk geen ruk uit of je veldje 'emailadres' of 'q23rwefyqr' heet.quote:Op maandag 25 december 2006 00:54 schreef beerten het volgende:Iemand ervaring met variabele veldnamen?
is checken op referrer dan niet het handigstquote:Op maandag 25 december 2006 12:48 schreef Tuvai.net het volgende:
Ook niet.Spambots komen niet eerst op jouw site om eerst de invoerveldjes in te vullen om vervolgens op te 'submit' knop te klikken, zoals jij dat als mens zijnde doet.
Meestal zijn ze volledig geautomatiseerd en werken ze middels een ander, eigen formulier, dat dan met z'n eigen submitknopje werkt.
Dat lijkt mij niet en wel om twee redenen:quote:Op maandag 25 december 2006 12:57 schreef qu63 het volgende:
[..]
is checken op referrer dan niet het handigst
Dan zal je wel héél beroerd checken. je checked natuurlijk pas ná de post op de referer.quote:Op maandag 25 december 2006 13:30 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Dat lijkt mij niet en wel om twee redenen:
1. Spamrobots doen meestal directe post request, waardoor het referrer veld leeg blijft. Als je request met een leeg referrer veld gaat weren, dan sluit je dus ook alle goedwillende bezoekers uit die direct naar je website zijn gekomen (dus niet via een link) en dat wil je natuurlijk absoluut niet.
Dat is een betere reden om niet op een referer te vertrouwen als anti-spam maatregelquote:2. Het referrer veld is zo onbetrouwbaar als de pest. Je hebt er echt niets aan.
Nee, de referal header is hartstikke onbetrouwbaar en valt door mensen/spambots al net zo makkelijk mee te knoeien als men dat tegenwoordig met IP adressen doet.quote:Op maandag 25 december 2006 12:57 schreef qu63 het volgende:
[..]
is checken op referrer dan niet het handigst
Waarom al die moeite als een captcha je probleem oplost?quote:Op maandag 25 december 2006 17:55 schreef beerten het volgende:
Ik heb eens een log bijgehouden en vanalles verzameld qua referer etc. Gastenboek bewust vol laten lopen met spam. Er is wel een tool te schrijven die patronen herkent en op basis daarvan bepaalt of het spam is of niet.
Maar dat zal wel een dure hobby worden qua tijd. Spammers zijn niet achterlijk en er valt wat te verdienen...
Wat geef jij je gemakkelijk gewonnenquote:Op maandag 25 december 2006 20:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarom al die moeite als een captcha je probleem oplost?
vaak niet, maar geheel uitgesloten is het nietquote:Op maandag 25 december 2006 21:27 schreef SuperRembo het volgende:
Voeren die spammers eigenlijk ook javascript uit?
1 2 3 | $con = mysql_connect("hostname.com:3306","User","wachtwoord"); ?> |
1 |
als ik start-> uitvoeren->cmdquote:Op woensdag 27 december 2006 02:31 schreef slakkie het volgende:
Kan je via de command line wel naar je server connecten met mysql met die user? Als je dat niet kan lijkt het me dat je die user nog niet hebt aangemaakt binnen mysql.
Al een FLUSH PRIVILEGES gedaan nadat je die user had aangemaakt?quote:Op woensdag 27 december 2006 07:22 schreef mschol het volgende:
[..]
als ik start-> uitvoeren->cmd
telnet 10.0.0.180 3306
doe dan krijg ik het versie nummer van mysql terug en wat garbage
kan alleen niet inloggen omdat hij een handsake wil hebben
en de gebruiker bestaat 100% zeker en heeft voldoende rechten:
[afbeelding]
nee, maar ik ben er volgens mij achter:quote:Op woensdag 27 december 2006 08:11 schreef JeRa het volgende:
[..]
Al een FLUSH PRIVILEGES gedaan nadat je die user had aangemaakt?
Nogmaals, zoals Swetsenegger eerder al aangaf, waarom zo omslachtig en moeilijk liggen doen wanneer een captcha een effectieve én eenvoudige oplossing is? Sowieso zou ik Javascript echt niet gaan gebruiken wanneer het niet echt nodig is, maar goed, dat is gewoon hoe ik in het algemeen over Javascript denk.quote:Op maandag 25 december 2006 22:34 schreef Desdinova het volgende:
@wipes
ik denk met een str_replace("é","e",htmlentities($string));
maar misschien dat je die htmlentities weg kan laten, afhankelijk van je input denk ik
maar nog ff over die forms eh..
als je nou een hidden field neemt met bijv name check. en je voert onderaan je pagina een javascriptje uit waarmee je dat field een waarde geeft van 'confirm'. dit betekent dus dat een spambot die niet op de pagina komt (dus een eigen formulier heeft als ik het goed begrepen heb) ook dit javascriptje niet uitvoert, en op die manier dus niet door de check kan komen?
Ligt d'r aan hoe je 't bekijkt.quote:Op maandag 25 december 2006 21:27 schreef SuperRembo het volgende:
Voeren die spammers eigenlijk ook javascript uit?
Ik doelde meer op mysql -h hostname.com -u user -p vanaf je client naar je server.quote:Op woensdag 27 december 2006 07:22 schreef mschol het volgende:
[..]
als ik start-> uitvoeren->cmd
telnet 10.0.0.180 3306
doe dan krijg ik het versie nummer van mysql terug en wat garbage
kan alleen niet inloggen omdat hij een handsake wil hebben
een captcha is hinderlijk voor de user. hidden geeft als voordeel dat de user er totaal geen last van heeft. en de spambot zou zijn formulier dan met een exacte waarde moeten aanpassen op jouw site. en met een ander scriptje kan je dan weer dagelijks die waarde laten veranderen waardoor een succesvolle spambot dagelijks geupdate moet worden om het te kunnen omzeilen.quote:Op woensdag 27 december 2006 08:54 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Nogmaals, zoals Swetsenegger eerder al aangaf, waarom zo omslachtig en moeilijk liggen doen wanneer een captcha een effectieve én eenvoudige oplossing is? Sowieso zou ik Javascript echt niet gaan gebruiken wanneer het niet echt nodig is, maar goed, dat is gewoon hoe ik in het algemeen over Javascript denk.
Sowieso zou je oplossing niet werken daar je gewoon met een <input> werkt, of die nou hidden is of niet. Dan zou het gewoon voor het spambot 'formuliertje' een kwestie zijn om deze input zelf in te stellen.
Als ik zie dat afgelopen maand 129 mensen de moeite hebben genomen om op mijn website een captcha in te vullen om te kunnen stemmen op een paar polletjes denk ik dat dat wel meevalt.quote:Op woensdag 27 december 2006 20:50 schreef Desdinova het volgende:
[..]
een captcha is hinderlijk voor de user.
Slecht leesbaar is om die OCR bots op het verkeerde been te zetten, maar ik ben met je eens dat die captcha's die je 3 keer in moet tikken omdat je het blijkbaar verkeerd ontcijferd had langzamerhand het doel voorbij schieten.quote:Op woensdag 27 december 2006 22:47 schreef Desdinova het volgende:
ik vind ze hinderlijk.
helemaal als ze slecht leesbaar zijn en ook nog eens hoofdlettergevoelig.
niet langzamerhand, zodra je em 1x mis kan tikken schiet het z'n doel voorbij imho...quote:Op woensdag 27 december 2006 22:51 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Slecht leesbaar is om die OCR bots op het verkeerde been te zetten, maar ik ben met je eens dat die captcha's die je 3 keer in moet tikken omdat je het blijkbaar verkeerd ontcijferd had langzamerhand het doel voorbij schieten.
Dat langzamerhand slaat op spamcontrol in het algemeen.quote:Op woensdag 27 december 2006 23:16 schreef mschol het volgende:
[..]
niet langzamerhand, zodra je em 1x mis kan tikken schiet het z'n doel voorbij imho...
Feit is wel dat spamcontrol nodig is. Anders blijf je berichten aan het verwijderen.quote:Op woensdag 27 december 2006 23:28 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat langzamerhand slaat op spamcontrol in het algemeen.
Vertel mij wat. zelfs op mijn fucking weblogje waar geen hond naar keek.quote:Op donderdag 28 december 2006 01:16 schreef Light het volgende:
[..]
Feit is wel dat spamcontrol nodig is. Anders blijf je berichten aan het verwijderen.
Ongeveer net als mijn weblogje dus. In een voorzichtige schatting komt nog steeds op bijna 95% van de reacties op spam uit.quote:Op donderdag 28 december 2006 01:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Vertel mij wat. zelfs op mijn fucking weblogje waar geen hond naar keek.
Ik heb 50K records moeten wissen...
Het is voor mij veel 'hinderlijker' om elke dag duizenden spamberichtjes te verwijderen dan even 5 nummertjes/lettertjes over te tikken als ik toch al in het betreffende formuliertje bezig ben, effe tabben en overtikken dus.quote:Op woensdag 27 december 2006 20:50 schreef Desdinova het volgende:
[..]
een captcha is hinderlijk voor de user.
Jij bent geen gewone gebruiker. Je bent webmaster en hebt begrip voor die captcha's. De "gewone" gebruiker ervaart dit anders.quote:Op donderdag 28 december 2006 15:17 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Het is voor mij veel 'hinderlijker' om elke dag duizenden spamberichtjes te verwijderen dan even 5 nummertjes/lettertjes over te tikken als ik toch al in het betreffende formuliertje bezig ben, effe tabben en overtikken dus.
Doet er niet toe. Ik zie gewoon niet de 'hinder' in het overtikken van een paar karakters die ergens afgebeeld staan. Wel vind ik dat je als webmaster een linkje er bij moet zetten waar uitleg staat waarom ze die code over moeten tikken.quote:Op donderdag 28 december 2006 19:34 schreef beerten het volgende:
[..]
Jij bent geen gewone gebruiker. Je bent webmaster en hebt begrip voor die captcha's. De "gewone" gebruiker ervaart dit anders.
En wat als ik, als doodnormale gebruiker, in jouw gastenboekje wil posten "Hoi Bart, gave site! Check die van mij ook eens op http://www.site.com!".quote:Op donderdag 28 december 2006 21:15 schreef Bartje71 het volgende:
De meest simpele en effectieve methode die voor mij werkt is gewoon elke post waar in 1 van de velden "http://" staat te weigeren. Spammers willen immers URL's plaatsen, anders hebben ze niks aan het gespam. Ik pas dit op verschillende plekken toe, en heb totaal geen last meer van spambots
Sta je een url überhaupt niet toe? Of laat je de link achterwege? Dus geen <a href=""></a>?quote:Op donderdag 28 december 2006 21:36 schreef Bartje71 het volgende:
Dat is inderdaad een keuze. Maar op de meeste sites wil ik gewoon geen URL's om spam tegen te gaan... niet van bots en niet van mensen die hun site proberen te pluggen.
dan zou je ook kunnen zeggen dat je hem met css gewoon een display: none geeftquote:Op vrijdag 29 december 2006 00:41 schreef joolee het volgende:
@beerten: ik denk dat hij urls gewoon helemaal niet toestaat
Ik heb zelf geen last van het probleem omdat ik geen anonieme dingen toelaat op mijn site(s).
Als ik dat wel zou hebben zou mijn oplossing zijn om via css een veld (met logische naam) een paar honderd duizend pixels naast het venster te zetten en wanneer er toch iets in dat veld is ingevoerdgewoon de post te blocken
Onzin, de gewone gebruiker wordt dagelijks geconfronteerd met spammail. Daar naast is hij allang bekend met captcha's. Ik denk dat de gemiddelde gebruiker het pas als hinderlijk ervaart wanener die captcha praktisch onleesbaar wordt.quote:Op donderdag 28 december 2006 19:34 schreef beerten het volgende:
[..]
Jij bent geen gewone gebruiker. Je bent webmaster en hebt begrip voor die captcha's. De "gewone" gebruiker ervaart dit anders.
quote:Op vrijdag 29 december 2006 13:05 schreef wobbel het volgende:
Hallo medefokkers,
Ik ben zoals altijd weer aan het prutsen met wat PHP, maar ik zit nu met het gedoe dat ik 2 formulieren uit elkaar wil houden.
In de HTML staan 2 formulieren (<form name="bier"> en <form name="tieten">), beide met als doel verwerk_formulier.php. Is het dan mogelijk om die 2 formulieren uit elkaar te houden? bijv. if ( $_POST['formnaam'] } else { andere form ?
Naja, en anders maak ik wel 2 php files...maar ik wil het niet zo vol hebben o pde server
Of een hidden input type gebruiken om de forms uit elkaar te houden, of de submit buttons een naam geven.quote:Op vrijdag 29 december 2006 13:31 schreef slakkie het volgende:
[PHP] 2 formulieren uit elkaar houde
[..]
voor ecommerce zijn er plug ins te vinden.quote:Op vrijdag 29 december 2006 12:58 schreef Chandler het volgende:
En hoe werkt dat iDeal eingelijk? kon er namelijk geen scripts ed voor vinden
Ik heb een tabel klanten, produkten, bestellingen en een tabel bestelling_content.quote:Op vrijdag 29 december 2006 12:12 schreef Chandler het volgende:
Mensen,
Hoe werkt een webshop eingelijk? want voor mijn vriendin ben ik er reeds 1tje aan het maken maar kwam vandaag tot de ontdekking dat het toch best een heel karwei is!
Nu wil ik graag hoe een webshop het doet na de bestelling, want produkten in een database is niet echt heel moeilijk te realiseren (heb ik al) maar hoe gaat het na het moment dat de klant de produkten besteld!? wat voor manieren hebben jullie gebruikt en wat raden jullie mij aan?
Zelf heb ik nu uitgedokterd dat de produkten (in dit geval is er maar is er voor ieder produkt maar 1) gewoon op 0 in het systeem (database) komen te staan. En dan verbind ik een code aan al deze artikelen dmv een link tabel (id, code, klant_id, produkt_id) er kunnen dus ook meerdere produkten met dezelfde code in de database staan.
Hoe lossen jullie dit op?
Ben ik helemaal met je eens. Het was maar een idee...quote:Op vrijdag 29 december 2006 16:25 schreef Tuvai.net het volgende:
Er zijn duizenden kant en klare webshops, applicaties en modules, niet alleen van de hostingprovider (ALS deze ze überhaubt heeft), maar ook van sites als HotScripts en PHPFreakz. Toch maak ik alle scripts liever 100% zelf zodat ik én helemaal bekend ben met de broncode, én er geen overbodige poespas aan vast zit én de boel volledig zonder problemen in de betreffende website kan integreren.
Kant en klare applicaties komen meestal ook met 23423423 miljoen functies waar toch geen haan naar kraait en alleen onnodig plaats in beslag neemt. Bovendien kun je, als je zelf je software maakt, deze volledig tot in de details naar wens van je klant aanpassen.
hoe integeer ik dat in een query dan?quote:
Dat gewoon met MySQL functies, en die vind je in de manual.quote:Op zaterdag 30 december 2006 11:44 schreef Desdinova het volgende:
[..]
hoe integeer ik dat in een query dan?
1 2 3 | FROM mytable WHERE Month(From_Unixtime(mytimestamp)) = 11 |
Let in dat geval op dat wanneer je een hoop records hebt, je zo elk veld van de timestampkolom in de tabel door twee functies jaagt en vergelijkt. Op dat veld een index leggen heeft geen positieve invloed op de performance. Je kunt er wel voor kiezen om de maand in een aparte kolom op te slaan, of een RDBMS te kiezen die indices kan leggen op expressiesquote:Op zaterdag 30 december 2006 12:39 schreef SuperRembo het volgende:
[..]
Dat gewoon met MySQL functies, en die vind je in de manual.
[ code verwijderd ]
1 |
Maar dan met een BETWEEN natuurlijkquote:Op zaterdag 30 december 2006 14:18 schreef Tuvai.net het volgende:
Andere oplossing is dan natuurlijk door middel van mktime() de timestamp het begin en het eind van de betreffende maand te calculeren, en die vervolgens gebruiken in je query:
[ code verwijderd ]
Een index op het datumveld creëren is sowieso aan te raden ja.
quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:38 schreef SuperRembo het volgende:
[..]
Maar dan met een BETWEEN natuurlijk
Behalve dat dat er semantisch beter uitziet wordt die operator herschreven naar wat Tuvai.net schreef en ben je dus feitelijk in performance erop achteruit gegaanquote:Op zaterdag 30 december 2006 14:38 schreef SuperRembo het volgende:
[..]
Maar dan met een BETWEEN natuurlijk
Ik ben geen expert op het gebied van MySQL performance tuning, dus ik kan er naast zitten, maar het zou wel heel slecht zijn als een between langzamer is dan twee losse vergelijkingen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:45 schreef JeRa het volgende:
[..]
Behalve dat dat er semantisch beter uitziet wordt die operator herschreven naar wat Tuvai.net schreef en ben je dus feitelijk in performance erop achteruit gegaan
Een BETWEEN bestaat toch ook uit twee losse vergelijkingen? Voor jou niet natuurlijk, maar voor de query parser/planner wél. Daarom herschrijft de DBMS dit naar de vorm die Tuvai.net beschreefquote:Op zaterdag 30 december 2006 15:46 schreef SuperRembo het volgende:
[..]
Ik ben geen expert op het gebied van MySQL performance tuning, dus ik kan er naast zitten, maar het zou wel heel slecht zijn als een between langzamer is dan twee losse vergelijkingen.
Het zijn wel 2 vergelijkingen, maar wel 2 maal met hetzelfde argument. Een between zou dus sneller kunnen/moeten zijnd an 2 losse vergelijkingen. Het kan best zijn dat MySQL daar geen performance winst uit weet te halen, maar het zou moeten kunnen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:53 schreef JeRa het volgende:
[..]
Een BETWEEN bestaat toch ook uit twee losse vergelijkingen? Voor jou niet natuurlijk, maar voor de query parser/planner wél. Daarom herschrijft de DBMS dit naar de vorm die Tuvai.net beschreefen dit herschrijven kost tijd.
als ik een spambot zou maken is dat het eerste waar ik op laat controleren. dat valt zeer simpel te doen.quote:Op vrijdag 29 december 2006 09:44 schreef Desdinova het volgende:
[..]
dan zou je ook kunnen zeggen dat je hem met css gewoon een display: none geeft
er zijn genoeg gebruikers die cookies blokkeren en een slimme spambot stuurt gewoon ook een cookie meequote:maar je zou toch ook een session kunnen aanmaken op het formfield, of een cookie, wat je vervolgens weer kan checken op de post-pagina? of heeft dat haken en ogen?
als je FireFox gebruikt kan dit ookquote:Op zaterdag 30 december 2006 19:32 schreef Piles het volgende:
Even een kort vraagje: is het met PHP mogelijk om afbeeldingen te (laten) kopieren van een andere website.
Dat je bijvoorbeeld http://www.google.nl/intl/nl_nl/images/logo.gif ingeeft, en dat die dan gekopieerd word naar je eigen server / harde schijf (als ie lokaal draait)
Niet met kwade bedoelingen trouwens, maar ik moet sommige Paint-topics gewoon zelf hebben![]()
quote:Op zaterdag 30 december 2006 19:48 schreef qu63 het volgende:
[..]
als je FireFox gebruikt kan dit ook
quote:Op zondag 31 december 2006 11:25 schreef schwa78 het volgende:
Ik wil voor een website de URL's wat geschikter maken voor zoekmachines, net als dat op de meeste nieuwssites en weblogs ook gebeurd.
Bijvoorbeeld http://www.domein.nl/4237/seo-vriendelijke-urls-maken/
ipv http://www.domein.nl/pagina.php?id=4237
Het enige wat ik nu nog moet is de titel van een artikel omzetten naar iets wat ik in een url kan zetten. De vreemde tekens moeten er dus uit en de spaties moeten omgezet worden in streepjes.
Wie weet welke PHP functies ik daar het beste voor kan gebruiken? En welke tekens mogen er precies in een url voorkomen?
quote:Op zondag 31 december 2006 11:35 schreef Johnns het volgende:
je kan hier mod_rewrite rules voor gebruiken.
hier geven ze wel een duidelijke uitleg van het hele gebeuren.
quote:Op zondag 31 december 2006 11:44 schreef schwa78 het volgende:
Thanks voor de link. Maar op zich had ik deze informatie al.
Ik ben eigenlijk op zoek naar PHP functies die ervoor zorgt dat alle crap uit een titel verwijderd en er een nette titel van maakt die toegestaan is in een URL.
str_replace()quote:Op zondag 31 december 2006 12:47 schreef HuHu het volgende:
Volgens mij bedoeld hij meer zoiets als op Tweakers:
Bericht-titel: Firefox-devver is ontstemd over 'pluggen' Google-producten
URL: http://tweakers.net/nieuw(...)oogle-producten.html
De spaties zijn dus vervangen door - en de ' zijn eruit gestript. Verder worden dingen als é vervangen door e.
Maar ik weer niet of daar een standaard functie voor is?
1 2 3 4 5 6 7 | $txt = "Héllo Çårmëñ, hôw àré yõü?"; $txt = htmlentities($txt); $txt = preg_replace('`&(.)(tilde|circ|grave|acute|uml|ring|cedil);`', '$1', $txt); $txt = str_replace(' ', '-', $txt); echo($txt); ?> |
Nee want hij is case sensitivequote:Op zondag 31 december 2006 13:49 schreef HuHu het volgende:
[ code verwijderd ]
Levert op: Hello-Carmen,-how-are-you?
Hoe bedoel je? Ik heb de code hierboven getest en het resultaat hier geplakt.quote:Op zondag 31 december 2006 14:17 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee want hij is case sensitive
Das wel een leuk stukje code moet ik zeggenquote:Op zondag 31 december 2006 13:49 schreef HuHu het volgende:
[ code verwijderd ]
Levert op: Hello-Carmen,-how-are-you?
Met dank aan Google, Expert-Exchange, Roonaan en mijzelf.quote:Op zondag 31 december 2006 18:08 schreef fokME2 het volgende:
[..]
Das wel een leuk stukje code moet ik zeggen![]()
dan wens ik een ieder veel gevloek, getier, en vooral veel scriptplezier toe!quote:Op maandag 1 januari 2007 00:31 schreef Swetsenegger het volgende:
In een ooit door mij gestarte topicsreeks moet ik even gelukkig nieuwjaar wensen natuurlijk.
Veel php plezier in 2007!
Ook de beste wensen voor jou en ET, Swetsquote:Op maandag 1 januari 2007 00:31 schreef Swetsenegger het volgende:
In een ooit door mij gestarte topicsreeks moet ik even gelukkig nieuwjaar wensen natuurlijk.
Veel php plezier in 2007!
Naar ik aanneem heb je gekeken in het bewuste bestand, op de bewuste regel, welk bestand ge-include wordt?quote:Op zondag 31 december 2006 20:45 schreef mvc het volgende:
....
Open Basedir heeft niets te maken met andere host. Waarschijnlijk staat het bestand op dezelfde host maar in een map waaruit je volgens de instellingen niet mag includen.quote:Op maandag 1 januari 2007 02:34 schreef beerten het volgende:
[..]
Naar ik aanneem heb je gekeken in het bewuste bestand, op de bewuste regel, welk bestand ge-include wordt?
Het script wil een bestand invoegen, naar ik vermoed van een externe website. De servergeconfiguratie staat dit niet toe. Open Basedit restrictie.
Dank voor de aanvullingquote:Op maandag 1 januari 2007 02:43 schreef Light het volgende:
[..]
Open Basedir heeft niets te maken met andere host. Waarschijnlijk staat het bestand op dezelfde host maar in een map waaruit je volgens de instellingen niet mag includen.
Zelfde!quote:Op maandag 1 januari 2007 00:31 schreef Swetsenegger het volgende:
In een ooit door mij gestarte topicsreeks moet ik even gelukkig nieuwjaar wensen natuurlijk.
Veel php plezier in 2007!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |