Mao-incident jongerenorganisatie SP krijgt vervolg

. Waarom ben ik zo slim en is de rest zo dom?

quote:

Op zondag 26 november 2006 13:26 schreef tvlxd het volgende:
. Waarom ben ik zo slim en is de rest zo dom?

Omdat je kerngeleerde bent?

quote:

Op zondag 26 november 2006 13:27 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Omdat je kerngeleerde bent?

Dat verklaart het wel zo'n beetje...

Hahaha dit is inderdaad een Godvergeten schandaal.

Jullie moeten je eens proberen in te leven, voor velen op dit forum is dat een hele moeilijke klus, maar probeer het even: Stel je voor dat iemand uit de achterban van Wilders Hitler loopt te propageren, dan is het land te klein.

quote:

Op zondag 26 november 2006 13:31 schreef JohnDope het volgende:

Jullie moeten je eens proberen in te leven, voor velen op dit forum is dat een hele moeilijke klus, maar probeer het even: Stel je voor dat iemand uit de achterban van Wilders Hitler loopt te propageren, dan is het land te klein.

Jeroen Pauw, u hier?

Nog een bericht met daarin ook een stuk over Mao en de jeugd organisatie van de SP

quote:

Heeft de SP werkelijk afstand genomen van socialistische massamoordenaars ?

In de diverse discussies die op internet en daarbuiten plaats- vinden verdedigen SP’ers zich tegen de Maoïstische grondslag en erfenis van de SP. Zo stelt men dat Mao Zedong, aanbeden door ondermeer SP kop- stukken Jan Marijnissen en Anja Meulenbelt, geen enkele rol meer speelt binnen het SP gedachtegoed. Met deze stellingname doet men de potentiële SP stemmers geruststellen. “Nee nee…” zo stelt men, “dat was eens, maar de SP heeft sedert de jaren ’80 afstand genomen van het stalinisme en de Chinese variant het Maoïsme”. En uiteraard is men wel gedwongen afstand te nemen van het Maoïsme. Het is immer niet te verkopen aan het Nederlandse publiek dat de SP heult met het gedachtegoed van Mao & Co waaraan maarliefst 70 miljoen mensenlevens zijn opgeofferd. Inderdaad, meer dan Stalin en Hitler bij elkaar !

Maar is het werkelijk zo dat de SP en haar kopstukken, en god weet wat daar allemaal onder zit, afstand hebben genomen van deze Chinese, eveneens socialistische überHitler ? De afbeelding rechts bovenin heb ik gepikt van de kinderlokkersite van de SP alwaar 14, 15 en 16 jarige aangemoedigd worden zich aan te sluiten bij de Marijnissen Jugend. Op het plaatje zien we Mao Zedong en allemaal gelukkige Chinezen die zwaaien met het rode boekje. Ook de reacties onder het artikel zijn veelzeggend. Kunt u zich voorstellen dat er een legitieme Nederlandse politieke partij zou zijn die reclame zou maken voor haar gedachtegoed middels een afbeelding van Adolf Hitler die omringt is door gelukkige Nazi’s die zwaaien met zijn Mein Kampf ? En dat niet alleen… maar ook nog eens dat deze partij desondanks, of misschien wel dankzij, groter dreigt te worden dan de VVD en PvdA ?

Heeft de SP afstand genomen van socialistische en communistische massaslachters als Mao Zedong, Stalin, Pol Pot en vele andere ? Nee ! Heeft de SP afstand genomen van het vernietigende communisme ? Nee, men doet er hoogstens wat geheimzinniger over ! In het logo van veel socialistische partijen is de “rode” ster, dat symbool staat voor het communistische, opgenomen. Zo ook in de “nieuwe” huisstijl van de SP. Het is een directe link naar het communisme oude stijl dat miljoenen mensen het leven heeft gekost. De kritiek die vanuit de achterban en de media kwam wimpelt Marijnissen af met flauwe opmerkingen alsof de ster zou staan voor de ster van Bethlehem of voor het logo van Heineken. Het is net zo geloofwaardig of “leuk” als dat een Neonazi partij zou stellen dat de swastika in haar logo zou staan voor de Hindoe of boeddhistische variant.

Aanstaande woensdag mogen wij weer eens bepalen welke kant Nederland op gaat. De SP staat op historische hoogte en dreigt de VVD en PvdA voorbij te streven. Veel SP kiezers zijn overgestapt vanaf de PvdA omdat deze er niets van bakt en ronduit onbetrouwbaar is gebleken. Maar mensen, in godsnaam… is de leugenachtige nog veel radicalere met massamoordenaars heulende SP dan het alternatief ? Denk na, u kunt uw stem maar ééns in de vier jaar gebruiken. Gebruik deze niet om de Stalinisten, Maoïsten en communisten aan de macht te helpen ! U zult er eeuwig spijt van krijgen…

Bron

quote:

Op zondag 26 november 2006 02:24 schreef Rechtsliberaal het volgende:

[..]

Ja, goed gezien.

Godkolere, storm in een glas water.
Anti-propaganda in Nederland, weer een 'leuk' amerikaans fenomeen.

quote:

Op zondag 26 november 2006 14:21 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Jeroen Pauw, u hier?

Goh wat ben jij weer ad rem *KuCH*

Ik postte dit bericht ook direct de dag nadat JP dit had gezegd. Of wil je hier mee soms indirect beweren dat Pauw ongelijk had?

quote:

Op zondag 26 november 2006 02:29 schreef StefanP het volgende:
Jazeker. De mens is van nature egoistisch. Wil meer dan anderen. Vandaar dat het kapitalisme werkt - iedereen kan zo ver komen als hij zelf wil. Communisme, daarbij krijg je niets terug voor je geleverde arbeid. Ja, hetzelfde als je buurman. En zijn buurman. Je hebt zelf niets te willen of bepalen. Joepie

Je moet wel heel ver heen zijn wil je niet snappen dat communisme gewoon niet werkt.

Hoe kom je er bij dat de mens van nature egoistisch is? De mens zit vol met altruistische trekken. Dat kinderen opgevoed worden als kapitalistische geldwolven wil niet zeggen dat het er van nature in zit.

Met communisme verdient iedereen grofweg hetzelfde. Wat je met dat geld doet moet je verder zelf weten. De een zal een lekkere fles whiskey kopen en de ander gaat sparen voor een breedbeeld tv.

Dat jij communisme niet voor kunt stellen zegt meer hoe ver jij in de kapitalistische prut weggezakt bent.

waarom moeten mensen altijd kiezen aanhanger te worden van een bestaand iets ?

quote:

Op zondag 26 november 2006 22:02 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoe kom je er bij dat de mens van nature egoistisch is? De mens zit vol met altruistische trekken.

Precies, geen enkele noodzaak dus om ze te tot solidariteit te dwingen.

quote:

Met communisme verdient iedereen grofweg hetzelfde. Wat je met dat geld doet moet je verder zelf weten. De een zal een lekkere fles whiskey kopen en de ander gaat sparen voor een breedbeeld tv.

Het communisme voorziet in enorme gereguleerde plan-economieën. Ik vraag me dus sterk af of ik zelf wel mag weten wat ik met mijn eenheidsloon mag doen. Straks blijven we met miljoenen flessen whiskey zitten en ontstaan er jarenlange wachtlijsten voor breedbeeld-tv's. Oh wacht, dat is dan ook precies wat er gebeurde in iedere communistische samenleving die ooit is uitgeprobeerd. Waarna men maar besloot de consument met harde hand te dwingen om te consumeren wat er in het plan voorzien was. Zonder uitzondering leidde ieder van die samenlevingen dan ook tot totale dictatuur of totale chaos of allebei.

quote:

Dat jij communisme niet voor kunt stellen zegt meer hoe ver jij in de kapitalistische prut weggezakt bent.

Dat iemand zich er in 1917 iets bij voor kon stellen wil ik hem vergeven. Dat iemand dat na 1989 nog kan niet.

quote:

Op zondag 26 november 2006 09:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is een sport-shirt. Wat gaan we doen? Die ook verbieden? Dan wil ik ook niemand meer zien in een Argentijns shirt, Duitse shirts zijn ook taboe voortaan. Engelse shirts? Weet je wel hoeveel mensen die vermoord hebben in hun koloniale tijd? Belgische shirts, uit den boze (remember Congo!).

Met lange mouwen?

Hoewel niet verstandig vind ik het een storm in een glas water.

Nu nog even een plaatje van een massamoordenaar met een das vinden, en vervolgens iedereen met een das aanhanger van dat type mens verklaren.
*check*


Die das! Hij droeg het! Dus... 1+1= enzo!



Daarnaast is hij hét toonbeeld van iemand die zich van buiten fatsoenlijk kan gedragen, maar van binnen haast de duivel zelve is.

quote:

Op zondag 26 november 2006 01:55 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Heb jij niet het eerste gedeelte van mijn zin gelezen?
Nogmaals:
Communisme leidt per definitie tot onderdrukking (van het individu) en snel ook tot massamoorden (kijk maar naar de vele praktijkvoorbeelden van communisme in het verleden en het heden).

Bwuhahahahah! Sorry dat ik even een smiley gebruik hoor

Communisme onderdrukt het individu, boe-fucking-hoe. En hoe doet elk politiek systeem het dan? Niet? De meerderheid was ergens voor, dus dan mag het? Onderdrukt de massa dan niet het individu?
En wat te denken van het idee van opvoedkampfen van onze geliefde MP? Is dat geen onderdrukking?
Ik geef toe, in lichtere mate, maar ga nou niet zeggen alsof je in een niet-communistisch land vrij bent ofzo.
Op elke vrijheid staan 500 pagina's vol met tekst betreffende uitzonderingen. Kom nou even gauw. Dat dikgedrukte is echt ronduit om te huilen.

Of hoef jij soms geen belasting te betalen?

quote:

Op zondag 26 november 2006 14:30 schreef Martijn_77 het volgende:
Nog een bericht met daarin ook een stuk over Mao en de jeugd organisatie van de SP
[..]

Bron

Ik dacht dat we de discussie van die bron al gehad hadden. De schrijver ervan is zelfs een user hier.
Mijn conclusie, die bron is onbruikbaar en derhalve niet meer dan een mening ofwel perceptie.

quote:

Op maandag 18 december 2006 01:14 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Bwuhahahahah! Sorry dat ik even een smiley gebruik hoor

Communisme onderdrukt het individu, boe-fucking-hoe. En hoe doet elk politiek systeem het dan? Niet? De meerderheid was ergens voor, dus dan mag het? Onderdrukt de massa dan niet het individu?
En wat te denken van het idee van opvoedkampfen van onze geliefde MP? Is dat geen onderdrukking?
Ik geef toe, in lichtere mate, maar ga nou niet zeggen alsof je in een niet-communistisch land vrij bent ofzo.
Op elke vrijheid staan 500 pagina's vol met tekst betreffende uitzonderingen. Kom nou even gauw. Dat dikgedrukte is echt ronduit om te huilen.

Of hoef jij soms geen belasting te betalen?

Ja grappig

Natuurlijk ben je in geen enkel land volledig vrij, maar het verschil tussen Westerse systemen en communistische voorbeelden is nogal substantieel. Communisme kan niet zonder verregaande onderdrukking van het individu, de mate waarin dat hier gebeurt is nauwelijks noemenswaardig in vergelijking daarmee.

quote:

Op maandag 18 december 2006 01:38 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ja grappig

Natuurlijk ben je in geen enkel land volledig vrij, maar het verschil tussen Westerse systemen en communistische voorbeelden is nogal substantieel. Communisme kan niet zonder verregaande onderdrukking van het individu, de mate waarin dat hier gebeurt is nauwelijks noemenswaardig in vergelijking daarmee.

Uiteraard bevatte mijn bericht mijn gewoonlijke lading sarcasme, maar er zit wel degelijk een kern in. Men zegt dat communisme altijd zo erg is omdat het individu onderdrukt wordt, omdat het individu nodig is. Omdat het individu in het communisme ondergeschikt is aan de staat.
Helaas, maar dat soort gedragen zie ik ook genoeg in elk land, ook in Nederland. De ene keer onder de noemer 'we moeten sociaal zijn' en de andere keer 'we moeten allemaal bijdragen aan de economie'.

Natuurlijk was het in Rusland en de Oostbloklanden erger, complete opvoedkampen, iedereen verplicht werken wat een destructie van de economie tot gevolg had, journalisten die vastgezet werden als ze wat 'staatsgevaarlijke documenten' hadden, de staat volledig verantwoordelijk voor de economie, et cetera.
Als mooi voorbeeld hier neem ik altijd graag het land Tsjechië. Dat land heeft zichzelf pas enkele jaren geleden verlost van communisme. Net zoals Polen. In Polen is men nogal hyper op het verleden, en leidde een paar jaar geleden nog het roepen van 'jij bent communist' tot een flinke straf voor beiden.
Tsjechië echter, gaat nú al beter om met persoonsgegevens dan in Nederland, en er zijn wel andere factoren waarin te zien is dat Tsjechië vrijer is dan Nederland, ook al is de economie er nog erg laag, het ziet er gezond uit. Helaas zijn de politieke partijen daar nu precies 50-50 verdeeld na de laatste verkiezingen, maargoed, on-topic.

Ondertussen doet Nederland aan een mate va informatieverzameling onder zijn burgers waar Stalin van zou kwijlen, ondertussen heeft Nederland onlangs voor het eerst zulke gevoelige persoonsgegevens doorgegeven aan een derde omwille van veiligheid.
En het erge van dat allemaal, zelfs Mark Rutte vraagt live in een debat 'wat heb je te verbergen?'. Dat terwijl ik privacy inherent verbonden zie aan mensenrechten.
Als ik bijvoorbeeld stukken van de Burkiaanse stichting lees, zie ik dat de partij van de Vrijheid het helemaal niet zo erg vind om van alles door te voeren zolang de veiligheid maar voorop staat.

Om dat te bereiken, heb je, net zoals in het communisme, nodig dat het individu ondergeschikt is aan het geheel, in deze de veilige samenleving. Het voordeel hier is dat je alleen maar de meerderheid hoeft te overtuigen om dat toe te laten, vervolgens kun je daarmee de minderheid aanvallen, en beweren dat ze tegen democratie zijn als ze tegen een democratisch doorgevoerde regel zijn. Zulke verdediging zie je ook met referenda, men weerlegt de verantwoordelijkheid.

Dat de wereld ondertussen veiliger dan ooit is, is onhandig nieuws, je kan beter elke week roepen dat mensen weer bang moeten zijn, want immers; 'je weet maar nooit'.

Kortom, men doet altijd zo hyper over communisme, men beschuldigt de SP daarvan, en zal elke rode pen aangrijpen als 'bewijs' voor compassie met het communisme, maar er zijn genoeg andere partijen te vinden, zoals VVD / CDA / PVV, die genoeg communistisch gedrag vertonen.
En dat vind ik apart. Alsof de SP gebruikt wordt voor bliksemafleider.

Daarnaast blijkt het nog te werken ook. Noem een partij 'partij van de vrijheid' en men denkt dat het opkomt voor vrijheid. Noem een partij VVD, en men gelooft dat men daarvoor opkomt, noem een partij SP, en men denkt dat Mao persoonlijk er op de troon van kinderbloed zit.
Zoiets commercieel verkopen wordt door de reclamecodecommissie niet echt gewaardeerd, politiek schijn je alles te kunnen. Nog even een het plein van de hemelse vrede wordt aangelegd zodat Joost Eerdmans er fijn met zijn tanks kan rondrijden.

En wat zie je nu? Velen mensen vinden dat je journalisten vast moet kunnen zetten voor de informatie die ze hebben (de politiek vind dat gelukkig nog niet altijd), vele mensen vinden dat iedereen maar aan het werk moet als ze kunnen, wat voor werk dan ook, velen mensen vinden dat de politiek hoofdverantwoordelijk is voor de economie, en als klap op de vuurpijl wil onze MP opvoedkampen.

Dan kan men een rood CCCP-shirtje communistisch noemen...

[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 18-12-2006 10:55:18 ]

En op de achterkant van het shirt staat "this t-shirt brought to you by capitalism".

Overigens dient zo'n geestelijk gehandicapte die met een dergelijk CCCP shirt durft rond te lopen eens Viktor Krevshenko's "ik verkoos de vrijheid" te lezen.

quote:

Op maandag 18 december 2006 00:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Precies, geen enkele noodzaak dus om ze te tot solidariteit te dwingen.
[..]

Het communisme voorziet in enorme gereguleerde plan-economieën. Ik vraag me dus sterk af of ik zelf wel mag weten wat ik met mijn eenheidsloon mag doen. Straks blijven we met miljoenen flessen whiskey zitten en ontstaan er jarenlange wachtlijsten voor breedbeeld-tv's. Oh wacht, dat is dan ook precies wat er gebeurde in iedere communistische samenleving die ooit is uitgeprobeerd. Waarna men maar besloot de consument met harde hand te dwingen om te consumeren wat er in het plan voorzien was. Zonder uitzondering leidde ieder van die samenlevingen dan ook tot totale dictatuur of totale chaos of allebei.
[..]

Dat iemand zich er in 1917 iets bij voor kon stellen wil ik hem vergeven. Dat iemand dat na 1989 nog kan niet.

Henri toch, voor zo iemand als jou had ik wel verwacht dat hij wel zou weten wat het communisme inhoudt, geen omschrijving van een 15-jarige

quote:

Op zondag 26 november 2006 09:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Na het verbod op de boerka mag een verbod op die ellendige CCCP en Ché shirtjes ook wel. Ze zijn namelijk een bedreiging voor de veiligheid van het publiek en de openbare orde.

Tot zover de omschrijving 'vrijheid' in de PVV

quote:

Op maandag 18 december 2006 13:23 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Henri toch, voor zo iemand als jou had ik wel verwacht dat hij wel zou weten wat het communisme inhoudt, geen omschrijving van een 15-jarige

Als jij wist wat communisme is en wat het deed in de praktijk, dan was je geen fanatieke voorstander.

quote:

Op zondag 26 november 2006 10:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Zwitsers waren huurlingen aan het einde van de Middeleeuwen. Die hebben hele steden uitgemoord voor geld. Dus ook geen Zwitserse shirts.

Nog even en we gaan numeriek berekenen aan welk shirt het meeste bloed kleeft. Dan zou ik toch een Hitler-shirt prefereren. Die heeft immers 15 miljoen mensen laten vermoorden en Stalin 20 miljoen.

Maar ach, wat is 20 miljoen doden als je het goede nastreeft? Een atoombom op Shanghai en je bent er

quote:

Op maandag 18 december 2006 13:32 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Als jij wist wat communisme is en wat het deed in de praktijk, dan was je geen fanatieke voorstander.

Wat ik zo hilarisch vind is dat Westerse intellectuelen het communisme en masse steunden terwijl ter plekke de intellectuelen door de KGB uitgeroeid werden

Ik zou de reacties wel eens willen horen als iemand in dit 'retroshirtje' een bezoek zou brengen aan het hart van onze democratie:

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:23 schreef Tikorev het volgende:
Ik zou de reacties wel eens willen horen als iemand in dit 'retroshirtje' een bezoek zou brengen aan het hart van onze democratie:

[afbeelding]

Retro.