quote:Nederland is zo duur nog niet
Nederlandse woningen duur? Uit een marktrapport van een internationale makelaarsorganisatie lijkt het mee te vallen. Luxemburg is de absolute koploper. De gemiddelde huizenprijs in het groothertogdom bedraagt ¤ 470.000. Amsterdam zit met ¤ 218.000 aan de onderkant van de middenmoot.
In het rapport worden veertien Europese landen met elkaar vergeleken op het gebied van huizenprijzen, de hypotheekrente, de makelaarsprovisie en het percentage huizenbezitters. Afgezien van Luxemburg zijn ook de gemiddelde huizenprijzen in Bern (¤ 420.000), Madrid (¤ 408.120), Dublin (¤ 330.000) en Londen (¤3 28.000) bijzonder hoog. In Dublin en Londen is de stijging van de huizenprijzen al een aantal jaren bezig.
Vooral Ierland lijkt nog steeds te profiteren van de ongebreidelde economische groei. De verwachting is dat ook dit jaar de gemiddelde huizenprijzen met 10% zullen stijgen. Bij onze buurlanden is het aanmerkelijk goedkoper. In Brussel betaal je maar ¤ 182.211. De prijzen in België (vooral de kuststrook) zijn al jaren stijgende, maar in vergelijking met Nederland is de consument gemiddeld nog altijd ¤ 80.000 goedkoper uit. Berlijn zit met ¤ 185.000 aan de ondergrens qua Europese huizenprijzen. En de Duitse hoofdstad lijkt alleen maar goedkoper te worden. Vorig jaar daalde de gemiddelde huizenprijs met 11%.
Eigen woning
In Nederland valt het in vergelijking met andere Europese landen wel mee. In vergelijking met vorig jaar is de gemiddelde huizenprijs amper gestegen. Ook de andere cijfers spreken in het voordeel van ons land. Met een hypotheekrente van gemiddeld 4,8% valt Amsterdam volkomen in het niet bij de 8% die in Londen moet worden betaald.
Mensen die klagen over de hoge provisiekosten van de makelaars in Nederland zouden eens een kijkje moeten nemen in Parijs. Daar wordt gemiddeld 6% gevraagd, terwijl wij met een gemiddelde van 1,7% alleen Dublin en Londen onder ons moeten dulden.
Het percentage van de Nederlandse bevolking dat in het bezit is van een eigen huis blijft in vergelijking met andere Europese landen laag. Met 52,2% blijven wij ver achter op Ierland, België en Spanje. Vooral in dit laatste land wordt nog steeds stevig doorgebouwd. Van de bevolking is al 87% in het bezit van een eigen woning, maar nog eens een op de vier mensen investeert in een tweede huis.
Dit om even aan te geven dat de zwartkijkers, doemdenkers en ex-nederlanders op dit forum die maar allerlei praatjes de wereld in gooien als : "er zijn te weinig betaalbare huizen" er echt naast zitten doordat ze steeds de vergelijking maken met eoa plattelands woning.
Misschien ook handig als je meer met landelijke gemiddelde komt. Prijzen in grote steden zijn zowiezo volgens mij wel wat duurder
Vraag is of mensen er ook willen wonen. Vrij eenzijdig onderzoek lijkt me, een beetje huis in A'dam in een beetje leuke buurt is al gauw vele malen duurder dan 218k.
Nu eindelijk 400m2 perceel en 190m2 woonoppervlak
quote:Leuk verhaaltje, maar absolute getallen zeggen niet zo heel veel als je het gemiddelde inkomen van de mensen die die woningen bezitten niet in je vergelijking opneemt.Op donderdag 16 november 2006 20:55 schreef ozzyat105 het volgende:
bron: http://www.hrs-groep.nl/middenpage.php?item=51
[..]
Dit om even aan te geven dat de zwartkijkers, doemdenkers en ex-nederlanders op dit forum die maar allerlei praatjes de wereld in gooien als : "er zijn te weinig betaalbare huizen" er echt naast zitten doordat ze steeds de vergelijking maken met eoa plattelands woning.
[edit]
Ik was niet de enige die hieraan dacht
Ik kan ook wel gaan schrijven dat brood in ethiopië heel goedkoop is. Dus wat zeuren die gasten daar nou dat ze niks te eten hebben! Maar als je erbij meldt dat ze weinig verdienen wordt het ineens een heel ander verhaal.
En dan heb ik het nog niet eens over landen als schotland, ierland, noorwegen, finland etc. Daar is kopen zelfs voordeliger dan huren (zelfs met de hogere rentes) zolang je niet in het centrum van een hoofdstad wil wonen. Een oud collega van me woont nu in schotland waar hij een vrijstaande woning heeft met boomgaard aan de rand van een middelgrote stad (200.000 inwoners) voor minder geld dan zijn flatje in een achterstandswijk in Zwolle opleverde bij verkoop.
Dat er landen zijn waar het duurder is wil niet zeggen dat Nederland goedkoop is. Als iemand drie miljard op zijn rekening heeft staan is de vijf ton die je voor een Maybach neerlegt ook peanuts maar dat wil niet zeggen dat het een goedkope auto wordt.
De vergelijkingen die mensen hier vaak maken gaan dus heel goed op, het verhaaltje dat jij ophangt daarentegen weer niet. Ik heb net een woning gekocht die 30 jaar geleden 12.000 gulden kostte, 8 jaar geleden nog 135.000 gulden, drie jaar geleden 98.000 euro en ik heb 172.500 betaald.
Die oud collega heeft 9000 pound meer betaald dan de vorige eigenaar er 9 jaar geleden voor betaald heeft en die had 6000 pound meer betaald dan de vorige eigenaar.
Mag jij me vertellen hoe dat met elkaar te rijmen is..
quote:Op donderdag 16 november 2006 20:55 schreef ozzyat105 het volgende:
Nederlandse woningen duur? Uit een marktrapport van een internationale makelaarsorganisatie lijkt het mee te vallen.
[ Bericht 99% gewijzigd door Solid_Snake op 16-11-2006 21:32:18 ]
Natuurlijk is dit een ietwat gekleurd verhaal geschreven door een makelaar.
Maar ik denk dit bericht wel de eenzijdige verhalen van een aantal fokkers relativeerd.
Want je kan hier best een huis kopen als je een modaal salaris hebt.
Het is niet goedkoop maar dat is het ook niet als je in een stedelijk gebied woont in andere landen.
En daar zijn de woningen echt niet groter.
Tevens is NL zo klein dat het vrijwel een groot stedelijk gebied is.
Ook is het gelul dat je in andere landen zoveel meer verdient met een doorsnee baan. Toon dat dan eens aan!?
En dan moet je dat niet gaan vergelijken met een huis in engeland of frankrijk ergens in the middle of no-where
quote:Ja vergeleken met Londen en Parijs (een paar keer zo groot) zeker?Nederland is zo duur nog niet
Nederlandse woningen duur? Uit een marktrapport van een internationale makelaarsorganisatie lijkt het mee te vallen. Luxemburg is de absolute koploper. De gemiddelde huizenprijs in het groothertogdom bedraagt ¤ 470.000. Amsterdam zit met ¤ 218.000 aan de onderkant van de middenmoot.
Geen wonder dat Amsterdam dan in de middenmoot zit.
quote:Dit zegt dus juist dat Nederland duur is.In het rapport worden veertien Europese landen met elkaar vergeleken op het gebied van huizenprijzen, de hypotheekrente, de makelaarsprovisie en het percentage huizenbezitters. Afgezien van Luxemburg zijn ook de gemiddelde huizenprijzen in Bern (¤ 420.000), Madrid (¤ 408.120), Dublin (¤ 330.000) en Londen (¤3 28.000) bijzonder hoog. In Dublin en Londen is de stijging van de huizenprijzen al een aantal jaren bezig.
Vooral Ierland lijkt nog steeds te profiteren van de ongebreidelde economische groei. De verwachting is dat ook dit jaar de gemiddelde huizenprijzen met 10% zullen stijgen. Bij onze buurlanden is het aanmerkelijk goedkoper. In Brussel betaal je maar ¤ 182.211. De prijzen in België (vooral de kuststrook) zijn al jaren stijgende, maar in vergelijking met Nederland is de consument gemiddeld nog altijd ¤ 80.000 goedkoper uit. Berlijn zit met ¤ 185.000 aan de ondergrens qua Europese huizenprijzen. En de Duitse hoofdstad lijkt alleen maar goedkoper te worden. Vorig jaar daalde de gemiddelde huizenprijs met 11%.
quote:Een kleine stijging is niet hetzelfde als lage prijzen.Eigen woning
In Nederland valt het in vergelijking met andere Europese landen wel mee. In vergelijking met vorig jaar is de gemiddelde huizenprijs amper gestegen.
quote:Ze hebben het over ons land als geheel, maar als enige voorbeeld een vergelijking van Amsterdam met Londen?Ook de andere cijfers spreken in het voordeel van ons land. Met een hypotheekrente van gemiddeld 4,8% valt Amsterdam volkomen in het niet bij de 8% die in Londen moet worden betaald.
Conclusie: het 'onderzoek' deugt van geen kanten, zoals je al kon vermoeden bij een makelaarskantoor.
Dat duizenden Nederlanders naar Duitsland en België vertrekken vanwege de hoge huizenprijzen hier zegt al genoeg.
Weinig politiek trouwens.
quote:ik vind het een slecht, slecht onderzoek.Op donderdag 16 november 2006 20:55 schreef ozzyat105 het volgende:
bron: http://www.hrs-groep.nl/middenpage.php?item=51
[..]
Dit om even aan te geven dat de zwartkijkers, doemdenkers en ex-nederlanders op dit forum die maar allerlei praatjes de wereld in gooien als : "er zijn te weinig betaalbare huizen" er echt naast zitten doordat ze steeds de vergelijking maken met eoa plattelands woning.
A) Men gaat er maar van uit dat de huizen overal hetzelfde zijn. Als je in NL ¤200.000 kwijt bent voor een appartementje en voor ¤210.000 koop je een luxe villa met 100ha grond in Luxemburg kan je moeilijk claimen dat luxemburg duurder is.
B) Men corrigieert niet voor inkomens en koopkracht verschillen. Neem eens het % van het inkomen dat mensen kwijt zijn aan woonlasten
C) men vergelijkt (bijna) alleen met duurdere landen
Maar ja de bron is natuurlijk ook niet echt objectief te noemen..
De naam van de onderzoekers wordt niet eens genoemd!
quote:Is er eigenlijk een vergelijking op landniveau gemaakt pas?Op zaterdag 18 november 2006 20:38 schreef Frezer het volgende:
Dat is dus een vergelijk tussen Europese steden, niet tussen landen.
Weinig politiek trouwens.
quote:Een bericht in de belgische media:Op zondag 19 november 2006 11:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Is er eigenlijk een vergelijking op landniveau gemaakt pas?
quote:192 tt-EEN 192 zo 19 nov 11:20:22
economie
"PRIJZEN VAN WOONHUIZEN ZIJN TE HOOG"
De prijzen van woonhuizen in België
zijn 14 procent te hoog. Dat zegt het
studiebureau Stadim na een analyse van
de vastgoedcijfers. Het bericht staat
in de krant De Tijd.
Gemiddeld werden woningen in de eerste
helft van dit jaar 9 procent duurder in
vergelijking met 2005.
Volgens Stadim volstaat de evolutie van
de inflatie, de lonen en de rente niet
om de huidige prijzen te verklaren.
De combinatie van een historisch lage
rente, een verlenging van de looptijd
van de leningen en een gunstige woon-
fiscaliteit dreigen de woningprijzen
naar een te hoog niveau te duwen
waarom zijn er dan zoveel starters met een tophypotheek?
quote:Defineer een tophyptheekOp zondag 19 november 2006 11:47 schreef G.RUTTE het volgende:
Nederland is zo duur nog niet!
waarom zijn er dan zoveel starters met een tophypotheek?
quote:Het klopt dat Luxemburg verreweg het rijkste land is. Maar de cijfers van het World Factbook zijn niet zo betrouwbaar. Zo beweert het CIA bijvoorbeeld dat Oostenrijk rijker is dan Zwitserland. Dat is absoluut niet het geval.Op donderdag 16 november 2006 21:06 schreef ericeric het volgende:
Luxemburg is dan ook een ontstellend rijk land. Het rijkste ter wereld zelfs als ik me niet vergis. Volgens het CIA factbook is het BNP per hoofd van de bevolking meer dan het dubbele van het BNP per hoofd in NL.
Je kunt beter de cijfers van Eurostat hanteren welke te vinden zijn onder deze link:
http://epp.eurostat.cec.eu.int/portal/page?_pageid=1996,39140985&_dad=portal&_schema=PORTAL&screen=detailref&language=en&product=EU_MAIN_TREE&root=EU_MAIN_TREE%2Fbasic%2Fstrind%2Fecobac%2Feb011
Het is absoluut waar dat Nederland in Europees verband, tot de landen behoort met de hoogste huizenprijzen (Gem. ¤ 241.000). Dit is logisch want Nederland behoort simpelweg tot de landen met de hoogste lonen en het hoogste BBP per hoofd van de bevolking
Sinds 1996 is Nederland op deze lijst behoorlijk gestegen (zowel het niveau van de lonen als het bbp per hoofd van de bevolking). Het resultaat op dit moment is, dat men Nederland kan vergelijken met Denemarken.
En als de economische groei de komende tijd blijft aanhouden, dan zullen we nog verder stijgen.
quote:Daar hebben we www.google.nl voor....
quote:Zeg dan nietsOp zondag 19 november 2006 12:16 schreef ROBIN.RUTTE het volgende:
Daar hebben we www.google.nl voor....
quote:Volgens mij vergelijk je appels (GDP PPP, Factbook) met peren (GDP PPS, Eurostat).Op zondag 19 november 2006 12:14 schreef funmaker het volgende:
Zo beweert het CIA bijvoorbeeld dat Oostenrijk rijker is dan Zwitserland. Dat is absoluut niet het geval.
quote:Dus zelfs de veel goedkopere Belgische huizen zijn nog te duur, kun je nagaan hoe duur de Nederlandse huizen wel niet zijn.Op zondag 19 november 2006 11:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een bericht in de belgische media:
[..]
quote:http://www.google.nl/search?hl=nl&q=wat+is+een+tophypotheek&btnG=Google+zoeken&meta=
Zo moet het zelfs jou lukken....
quote:In het algemeen wordt een hypotheek die hoger is dan de executiewaarde van uw woning, een tophypotheek genoemd
Waarom ze niet vergeleken met het Tschechische platteland of een industriestad in Polen? Daar zijn de huizen weer veel goedkoper dan hier.
Het gaat om de betaalbaarheid en de kwaliteit van woningen. Is iemand met een modaal inkomen in staat om een fatsoenlijk huis te kopen? Een aantal jaren geleden was dit zeker het geval, maar nu...
Een modaal inkomen is ca. 30.000 euro per jaar. Hiervoor is een hypotheek te krijgen van 120.000 tot 180.000 euro. In grote delen van het land is hier echt geen fatsoenlijk huis meer voor te kopen, in Amsterdam zijn er parkeerplaatsen te koop voor 100.000 euro.
Amsterdam heeft tegen de 750.000 inwoners. Rotterdam nog geen 600.000. Dat zijn geen grote steden en daarom kun je de prijzen ook niet vergelijken met woningen in grote steden.