, de vereendigde staaten van amerika.quote:http://www.ad.nl/fun/bizar/article809449.eceGeknuffel leidt tot aanklacht terrorisme
WASHINGTON - Een verliefd stel is aangeklaagd wegens schending van de Amerikaanse antiterreurwet.
De man en vrouw hadden elkaar in een vliegtuig geknuffeld, wat tot afkeurende reacties van andere passagiers leidde. De man legde onder meer zijn hoofd in de schoot van zijn geliefde.
Een steward greep in en vroeg het stel herhaaldelijk op te houden. De man reageerde verbolgen en dreigde met ernstige gevolgen als de steward hen niet met rust liet. De steward waarschuwde de autoriteiten, die het paar na de landing arresteerden.
De vrouw en man moeten rekening houden met een celstraf van twintig jaar. Volgens de advocaat van de man wilde zijn cliënt slechts zijn beklag doen over de steward bij diens meerderen.
Maar in de strijd tegen het terrorisme moeten blijkbaar offers gemaakt worden, en is er blijkbaar geen offer groot genoeg.
Damn...
Nu is het van die knakker ook niet echt slim om te gaan dreigen, maar 20 jaar??
.quote:Al zou het 20 dagen worden...Op woensdag 15 november 2006 08:34 schreef Megumi het volgende:
Lijkt me sterk dat het idd 20 jaar wordt.
Het gaat om het principe.
Het blijkt maar weer dat het volk bestaat uit een stel randdebiele mestvarkens dat rijp is voor de slacht wanneer het zich zo laat bangmaken/koeieneren. Alle rechten en vrijheden waar ooit voor gevochten is, laat het achteloos naar de stort brengen wanneer een zelfverklaarde redder des vaderlands (Bush) roept dat dit noodzakelijk is in de grotendeels zelf bedachte strijd tegen de terreur.
[ Bericht 20% gewijzigd door vinnieboy op 15-11-2006 08:48:05 ]
On-topic, tot wat had zoenen wel niet gerelateerd, levenslang? En een 10-mile-high? Doodstraf?
quote:Ja, en 20 jaar voor het geven van repliek aan een stewardess is een proportionele en terechte straf! Wanneer we dat loslaten, vliegt er iedere dag een Boeing in een wolkenkrabber.Op woensdag 15 november 2006 10:23 schreef LostFormat het volgende:
Lijkt mij meer te draaien om het dreigen dan om het knuffelen. Mooi om te zien hoe dingen weer uit z'n verband worden gerukt.
quote:Je weet niet eens waar die knul mee gedreigd heeft. En daarnaast is er kans op 20 jaar, er is nog geen enkel proces geweest.Op woensdag 15 november 2006 10:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, en 20 jaar voor het geven van repliek aan een stewardess is een proportionele en terechte straf! Wanneer we dat loslaten, vliegt er iedere dag een Boeing in een wolkenkrabber.
quote:ik denk dat 'ie daar voor gearresteerd is.man reageerde verbolgen en dreigde met ernstige gevolgen als de steward hen niet met rust liet.
Misschien zijn er hele SWAT-teams opgeroepen.
Normaal gesproken lijkt het mij niet dat knuffelen veel irritatie oplevert bij andere reizigers, dus ik vraag mij af wat dat voor geknuffel is geweest. Ook vraag ik mij af wat de knuffelende man precies tegen de steward heeft gezegd. De man en de vrouw hebben ook geen twintig jaar cel gekregen, maar er kan hun een straf worden opgelegd. Helaas hoor je later meestal niet meer wat er precies is gebeurd en of er sprake is van een veroordeling en welke straf is opgelegd. Het lijkt mij buitengewoon sterk dat deze mensen 20 jaar de cel in gaan.
quote:Ik ben ook benieuwd naar waarmee gedreigd werd.Op woensdag 15 november 2006 10:23 schreef LostFormat het volgende:
Lijkt mij meer te draaien om het dreigen dan om het knuffelen. Mooi om te zien hoe dingen weer uit z'n verband worden gerukt.
Dat het zeiken over geknuffel vergezocht was kan nooit goedmaken dat iemand daarna maar even buiten proporties uit diens slof schiet.
quote:HoaXOp woensdag 15 november 2006 08:33 schreef LXIV het volgende:
En niet in een land dat deelachtig is in de "As van het kwaad", maar in het land of the free
[..]
http://www.ad.nl/fun/bizar/article809449.ece
Maar in de strijd tegen het terrorisme moeten blijkbaar offers gemaakt worden, en is er blijkbaar geen offer groot genoeg.
quote:Het is opmerkelijk dat juist diegenen die altijd zo met het begrip vrijheid dweepten nu de pleitbezorgers van de afbraak er van zijn.Op woensdag 15 november 2006 17:39 schreef sitting_elfling het volgende:
stomme shit titel. Het is niet 20 jaar voor knuffelen!!!, het is 20 jaar voor een grote bek tegen de steward. De steward bedreigen etc. Je weet dat ze scherp zijn qua beveliging. En dan ga je dat doen ... dan kun je zo iets ook verw8en!!!
quote:Het kost maar weinig moeite om dit overtuigend te doen.Op woensdag 15 november 2006 18:03 schreef __Saviour__ het volgende:
Uit z'n verband gerukt bericht weer, dat door links weer gebruikt wordt om Amerika en de antiterrorismewetten belachelijk te maken.
Die TT ook, zo suggestief.
quote:Dat nieuwsbericht laat al zien wat ik bedoel. Suggestief geschreven, misleidende titel. Als je moeilijk gaat doen aan boord van een vliegtuig wordt je gewoon opgepakt, heel logisch. Dat bericht doet het lijken alsof het echt om het knuffelen zelf ging.Op woensdag 15 november 2006 18:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het kost maar weinig moeite om dit overtuigend te doen.
quote:idd .. ze waren nog niet eens aan het knuffelen, die man was gewoon onwelOp woensdag 15 november 2006 18:08 schreef popolon het volgende:
Ik lees toch iets heel anders op CNN.
Die TT ook, zo suggestief.
quote:http://tinyurl.com/ykd6u2RALEIGH, North Carolina (AP) -- A man arrested for allegedly engaging in "overt sexual activity" with his girlfriend on an airliner was lying with his head on her lap because he wasn't feeling well, his attorney said.
That gesture was misinterpreted by a flight attendant, who humiliated and harassed the couple, said attorney Deb Newton, who represents Carl Persing.
Persing and Dawn Sewell, both of Lakewood, California, face federal charges of interfering with flight crew members, allegedly by disobeying a flight attendant's request that they stop their public displays of affection.
They were arrested on September 15 when they arrived at Raleigh-Durham International Airport on a Southwest Airlines flight from Los Angeles.
"The one witness I've talked to and the defendant dispute almost everything in the government's affidavit as to what happened on that airplane," Newton said.
She said Persing suffers from a chronic disease requiring medication that makes him drowsy, dizzy and irritable. She would not identify the disease to protect her client's privacy.
Newton said she will ask that the charges be dismissed.
Sewell's lawyer did not immediately return a call seeking comment.
quote:Wat lees jij dan? Ik lees dit op CNN:Op woensdag 15 november 2006 18:08 schreef popolon het volgende:
Ik lees toch iets heel anders op CNN.
Die TT ook, zo suggestief.
quote:Maar goed, ik neem aan dat de regelneukende law-and-order-huilies ervanuitgaan dat een overheidsmedewerker altijd goed observeert.Lawyer: Man felt sick -- not sexy -- on plane
RALEIGH, North Carolina (AP) -- A man arrested for allegedly engaging in "overt sexual activity" with his girlfriend on an airliner was lying with his head on her lap because he wasn't feeling well, his attorney said.
That gesture was misinterpreted by a flight attendant, who humiliated and harassed the couple, said attorney Deb Newton, who represents Carl Persing.
Persing and Dawn Sewell, both of Lakewood, California, face federal charges of interfering with flight crew members, allegedly by disobeying a flight attendant's request that they stop their public displays of affection.
They were arrested on September 15 when they arrived at Raleigh-Durham International Airport on a Southwest Airlines flight from Los Angeles.
"The one witness I've talked to and the defendant dispute almost everything in the government's affidavit as to what happened on that airplane," Newton said.
She said Persing suffers from a chronic disease requiring medication that makes him drowsy, dizzy and irritable. She would not identify the disease to protect her client's privacy.
Newton said she will ask that the charges be dismissed.
Sewell's lawyer did not immediately return a call seeking comment.
quote:Op woensdag 15 november 2006 18:27 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat zijn woorden van een advocaat, dus hecht daar ook maar niet teveel waarde aan.
quote:Wat er nu helemaal precies gebeurt is weet niemand hier. Dat is ook helemaal niet relevant.Op woensdag 15 november 2006 18:27 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat zijn woorden van een advocaat, dus hecht daar ook maar niet teveel waarde aan.
Het gaat erom dat het met de nieuwe terrorismewetgeving mogelijk gemaakt wordt om iemand jarenlang in de cel te gooien omdat hij zich in de ogen van een flight-attendant op LBO-niveau niet correct gedraagt. Dat is bijna willekeurig. Er zijn wel meer van dit soort gevallen bekend: vrouwen die in de boeien geslagen werden omdat ze borstvoeding bij zich hadden et cetera.
De staat heeft zich hiermee een instrument verworven waarbij het een totale dwangterreur jegens zijn bevolking kan uitoefenen.
quote:het is toch aan te nemen dat die advokaat dat middels getuigeschriften van de voorschrijvende arts kan bewijzen voor een rechtbank .. anders zou zo'n verklaring in de media absurd zijn en voor die man zelfs funestOp woensdag 15 november 2006 18:27 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat zijn woorden van een advocaat, dus hecht daar ook maar niet teveel waarde aan.
quote:Nogmaals.Op woensdag 15 november 2006 17:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is opmerkelijk dat juist diegenen die altijd zo met het begrip vrijheid dweepten nu de pleitbezorgers van de afbraak er van zijn.
quote:De rest: http://www.cnn.com/2006/LAW/11/15/sex.plane.ap/index.htmlOp woensdag 15 november 2006 18:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat lees jij dan? Ik lees dit op CNN:
[..]
Maar goed, ik neem aan dat de regelneukende law-and-order-huilies ervanuitgaan dat een overheidsmedewerker altijd goed observeert.
quote:En wat is het verschil tussen de inhoud van die link en wat ik postte?Op woensdag 15 november 2006 18:39 schreef popolon het volgende:
[..]
De rest: http://www.cnn.com/2006/LAW/11/15/sex.plane.ap/index.html
http://www.cnn.com/2006/LAW/11/14/sex.plane.ap/index.html
Maar goed, ik zie nogal wat verschillen met het bericht wat TS postte.
quote:Ik niet. Steward denkt dat passagier bezig is met keiharde orale neuqsex. Passagier claimt van niet, en ipv ziek te zijn. Is precies hetzelfde als wat in de OP staat. Wie heeft gelijk? Geen idee. Maar 20 jaar voor een grote bek tegen 'n steward (zelfs al zou-ie keiharde neuqsex hebben gehad) lijkt me overkill.Op woensdag 15 november 2006 18:52 schreef popolon het volgende:
Het verschil is dat ik de verkeerde link gaf.
http://www.cnn.com/2006/LAW/11/14/sex.plane.ap/index.html
Maar goed, ik zie nogal wat verschillen met het bericht wat TS postte.
quote:Dat is het ook, daarom is het artikel gewoon fout. Er staat waarschijnlijk een maximum straf van 20 jaar voor. Of ze dit krijgen is een tweede vraag.Op woensdag 15 november 2006 19:04 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik niet. Steward denkt dat passagier bezig is met keiharde orale neuqsex. Passagier claimt van niet, en ipv ziek te zijn. Is precies hetzelfde als wat in de OP staat. Wie heeft gelijk? Geen idee. Maar 20 jaar voor een grote bek tegen 'n steward (zelfs al zou-ie keiharde neuqsex hebben gehad) lijkt me overkill.
quote:Dat is het ook, daarom is het artikel gewoon fout. Er staat waarschijnlijk een maximum straf van 20 jaar voor.Op woensdag 15 november 2006 19:04 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik niet. Steward denkt dat passagier bezig is met keiharde orale neuqsex. Passagier claimt van niet, en ipv ziek te zijn. Is precies hetzelfde als wat in de OP staat. Wie heeft gelijk? Geen idee. Maar 20 jaar voor een grote bek tegen 'n steward (zelfs al zou-ie keiharde neuqsex hebben gehad) lijkt me overkill.
Of ze dit krijgen is een tweede vraag, ook al zouden ze wel schuldig zijn aan bedeiging. Het kan natuurlijk ook dat die vent daarna met bommen en granaten
dreigde. Dan kun je wel een wat zwaardere straf verwachten.quote:Er ging wat mis met mijn edit.Op woensdag 15 november 2006 19:21 schreef gronk het volgende:
Je standpunt herhalen maakt 't echt niet overtuigender hoor
Geheel terecht dus. Ga maar 10 jaar in de cel afkoelen, asociale heefthoofden.
quote:De topictitel klopt gewoon echt niet, en je hoeft niet eens rechts te zijn om dat te vinden.Op woensdag 15 november 2006 21:21 schreef gronk het volgende:
Ik dacht al, waar blijven de mierenneukende rechtse huiles die klagen dat de topictitel niet klopt
quote:Het is toch ook onzin? Je hoeft niet rechts te zijn om kritiek te hebben op dit soort achterlijke tt's. Gewoon een beetje rationeel.Op woensdag 15 november 2006 21:21 schreef gronk het volgende:
Ik dacht al, waar blijven de mierenneukende rechtse huiles die klagen dat de topictitel niet klopt
quote:Joh, sodemieter op. D'r zijn jaarlijks tientallen passagiers die niet zo goed tegen drank kunnen (Op woensdag 15 november 2006 21:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het is toch ook onzin? Je hoeft niet rechts te zijn om kritiek te hebben op dit soort achterlijke tt's. Gewoon een beetje rationeel.
), en een grote bek opzetten tegen de crew. Gaan we die allemaal 20 jaar de bak ingooien omdat 't 'terroristen' zijn? 
En tegen al die AmerikaHaters (nazi's): het is in amerika, jullie gaan toch nooit naar dat land dus jullie hebben er helemaal geen last van, stelletje jankies.
quote:Doe toch niet zo dom. Iedere passagier die personeel of medepasagiers bedreigt wordt gearresteerd, en daar hangen om nogal logische redenen hoge straffen aan vast.Op woensdag 15 november 2006 21:37 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh, sodemieter op. D'r zijn jaarlijks tientallen passagiers die niet zo goed tegen drank kunnen (
quote:Geef mij dan eens een lijstje van mensen die 'lastig' waren aan boord van een vliegtuig, en het aantal jaren cel dat ze daarvoor kregen.Op woensdag 15 november 2006 21:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Doe toch niet zo dom. Iedere passagier die personeel of medepasagiers bedreigt wordt gearresteerd, en daar hangen om nogal logische redenen hoge straffen aan vast.
quote:Lastig zijn is iets anders dan bedreigen, ben je misschien dyslectisch?Op woensdag 15 november 2006 21:41 schreef gronk het volgende:
[..]
Geef mij dan eens een lijstje van mensen die 'lastig' waren aan boord van een vliegtuig, en het aantal jaren cel dat ze daarvoor kregen.
quote:Ah, speciaal voor jou dan: geef eens een lijstje van mensen die de afgelopen tijd cabinepersoneel aan boord van een vliegtuig hebben bedreigd, en hoeveel jaar cel ze daarvoor hebben gekregenOp woensdag 15 november 2006 21:44 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Lastig zijn is iets anders dan bedreigen, ben je misschien dyslectisch?
quote:Op woensdag 15 november 2006 21:46 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, speciaal voor jou dan: geef eens een lijstje van mensen die de afgelopen tijd cabinepersoneel aan boord van een vliegtuig hebben bedreigd, en hoeveel jaar cel ze daarvoor hebben gekregen
Waar krijg ik die vandaan? Voor het geval je ook dit niet begrepen hebt; Deze mensen hebben nog helemaal geen cel gekregen.
Je bewering is gewoon achterlijk, daar draai je je niet meer onderuit...
quote:Je zit wel vroeg aan 't bier vanavond he?Op woensdag 15 november 2006 21:49 schreef Evil_Jur het volgende:
Je bewering is gewoon achterlijk, daar draai je je niet meer onderuit...
Dank u, donaties zijn welkom.
quote:Laat gronkje maar in zijn sop gaarkoken, hij is van de school waar criminelen als slachtoffer gezien worden en iedereen die op wil treden, is vanzelfsprekend een racist/fascist/vul maar in. De beste man had natuurlijk gewoon keihard zijn medepassagier anaal moeten nemen voor het oog van de andere passagiers, en mocht de stewardess uitkafferen en bedreigen, ladderzat worden en een grote bek opzetten. Precies dezelfde school waardoor Nederland tot een open riool is verworden.Op woensdag 15 november 2006 21:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Doe toch niet zo dom. Iedere passagier die personeel of medepasagiers bedreigt wordt gearresteerd, en daar hangen om nogal logische redenen hoge straffen aan vast.
Sorry gronkje, er zijn ook nog mensen met fatsoen die dergelijk gedrag niet tolereren en daar terecht consequenties aan verbinden.
quote:Precies! Gewoon 't vliegtuig uitzetten!Op woensdag 15 november 2006 22:36 schreef StefanP het volgende:
Sorry gronkje, er zijn ook nog mensen met fatsoen die dergelijk gedrag niet tolereren en daar terecht consequenties aan verbinden.
quote:Zonder parachute.Op woensdag 15 november 2006 22:40 schreef gronk het volgende:
[..]
Precies! Gewoon 't vliegtuig uitzetten!
quote:Op woensdag 15 november 2006 13:51 schreef dVTB het volgende:
Vanuit Breda heeft Big Brother Ruud inmiddels hevig ontdaan en geschokt op dit nieuwsbericht gereageerd...
quote:Dat dus, dit is het gevaarlijke aan het hele geval. in principe kan je nu al opgepakt worden onder de terreurwetgeving als je bijvoorbeeld een tuinhekje aan gort schopt in een dronken bui. En die terreurwetgeving is heel eng.Op woensdag 15 november 2006 18:32 schreef LXIV het volgende:
De staat heeft zich hiermee een instrument verworven waarbij het een totale dwangterreur jegens zijn bevolking kan uitoefenen.
quote:Op donderdag 16 november 2006 11:34 schreef gronk het volgende:
Want?
