NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat wil je?
Ja daaag 
Lama.
Ik vraag gewoon wat hij precies wil weten dan kan ik er misschien iets aan doen, maar er wordt geen antwoord gegeven.quote:Op donderdag 28 december 2006 19:48 schreef Arcee het volgende:
[..]
Is SCH weer 'es selectief aan het lezen?
quote:Op donderdag 28 december 2006 19:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vraag gewoon wat hij precies wil weten dan kan ik er misschien iets aan doen, maar er wordt geen antwoord gegeven.
Je kunt toch lezen?quote:Op donderdag 28 december 2006 19:48 schreef SCH het volgende:
Ik vraag gewoon wat hij precies wil weten dan kan ik er misschien iets aan doen, maar er wordt geen antwoord gegeven.
Daar heb ik geen zin in inderdaad, mij wordt iets gevraagd, dan kan hij toch gewoon antwoord geven.quote:Op donderdag 28 december 2006 19:53 schreef Arcee het volgende:
Moeilijk hè, zelf iets opzoeken.
Oh gaat het hierover. Als ik daar meer over wist had ik het meteen gemeld natuurlijk.quote:Op maandag 18 december 2006 19:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, da's uit mails die ik hier niet kan publiceren. Die link naar het handschrift weet ik niet. Er wordt wel uitvoerig beschreven welke letters sterke overeenkomsten vertonen.
Het is zo dat ik af en toe interessante mails in het programmaboxje vindt maar dat het moeilijk is om daar het waarheidsgehalte of de precieze betekenis van te duiden. In dit geval was het interessante mail over dat handschrift, van iemand die goed in de materie leek te zitten en daar de gestelde bewering over deed. Maar verder heb ik daar geen reactie meer op gehad.
Het kan ook net zo goed iemand zijn als Wim Dankbaar, zo'n complottype maar voor hetzelfde geld een heel serieus iemand.
Wat nou Voorbeeldquote:Op donderdag 28 december 2006 17:53 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Voorbeeld? (dus incl. voorbedachte rade & motief)
*verwijderd door Admin*
Opzich jammer dat er aan de kant van de klusjesman niet een soort Maurice de Hond zit, een obsessieve pitbull die alles de openbaarheid inslingert. Doordat het kamp-Louwes in de aanval is en het kamp-klusjesman in de verdediging, krijgt de klusjesman extra de verdenking op zich.
Het enige wat de klusjesman hoeft te doen is op de aanval in te gaan en alle verdachtmakingen met simpele verklaringen te weerleggen of eerlijk antwoord te geven waarom hij al die leugens de ether in gooide. Maar doet hij niet. Als ik zo verdacht zo worden zou ik alles in het werk stellen om te bewijzen dat het allemaal onzin is. De klusjesman hoopt juist dat het allemaal overwaait. Waarom? Naar mijn mening omdat hij wat te verbergen heeft.quote:Op vrijdag 29 december 2006 11:16 schreef Genverbrander het volgende:
Opzich jammer dat er aan de kant van de klusjesman niet een soort Maurice de Hond zit, een obsessieve pitbull die alles de openbaarheid inslingert. Doordat het kamp-Louwes in de aanval is en het kamp-klusjesman in de verdediging, krijgt de klusjesman extra de verdenking op zich.
beter een knipoog dan een blauw oog
Die indruk wordt zo inderdaad gewekt.quote:Op vrijdag 29 december 2006 12:02 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Het enige wat de klusjesman hoeft te doen is op de aanval in te gaan en alle verdachtmakingen met simpele verklaringen te weerleggen of eerlijk antwoord te geven waarom hij al die leugens de ether in gooide. Maar doet hij niet. Als ik zo verdacht zo worden zou ik alles in het werk stellen om te bewijzen dat het allemaal onzin is. De klusjesman hoopt juist dat het allemaal overwaait. Waarom? Naar mijn mening omdat hij wat te verbergen heeft.
Ik bedoel, het is niet zo dat het niet te verdedigen is. Als ze tegen mij zeggen dat ik op een zaterdag ergens in 2001 om 3 uur niet thuis was kan ik nooit bewijzen dat dit wel zo was. De klusjesman kan dat wel. Hij kan wel een verklaring geven waarom hij loog over de messenstrip. Maar dat doet hij niet (omdat hij niet hoeft te antwoorden). Dat maakt hem in mijn ogen nogal verdacht. Wordt ie zaterdag gebeld door de politie. Dan vraagt hij niet waarom en wil vervolgens ook de politie niet zeggen waar hij verblijft ("hij is op vakantie"). Dat soort dingen. Totaal verdacht gedrag waar hij vervolgens weigert een reden voor op te geven.quote:Op vrijdag 29 december 2006 12:26 schreef Genverbrander het volgende:
Die indruk wordt zo inderdaad gewekt.
beter een knipoog dan een blauw oog
quote:Op vrijdag 29 december 2006 01:31 schreef Freeflyer het volgende:
beetje gemakkelijk maak je je ervan af SCH
had vooral van jou dit niet verwacht.
Alsof het kamp De Hond / De Jong hem zou gelovenquote:Op vrijdag 29 december 2006 12:31 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik bedoel, het is niet zo dat het niet te verdedigen is. Als ze tegen mij zeggen dat ik op een zaterdag ergens in 2001 om 3 uur niet thuis was kan ik nooit bewijzen dat dit wel zo was. De klusjesman kan dat wel. Hij kan wel een verklaring geven waarom hij loog over de messenstrip. Maar dat doet hij niet (omdat hij niet hoeft te antwoorden). Dat maakt hem in mijn ogen nogal verdacht. Wordt ie zaterdag gebeld door de politie. Dan vraagt hij niet waarom en wil vervolgens ook de politie niet zeggen waar hij verblijft ("hij is op vakantie"). Dat soort dingen. Totaal verdacht gedrag waar hij vervolgens weigert een reden voor op te geven.
Louwes geloven ze daarentegen blind als hij met een flutverklaring komt over de bankrekening die hij opende.
*verwijderd door Admin*
Misschien heeft hij geen zin in een open strijd via de media? Niet iedereen kan zich goed uitdrukken.quote:Op vrijdag 29 december 2006 12:31 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik bedoel, het is niet zo dat het niet te verdedigen is. Als ze tegen mij zeggen dat ik op een zaterdag ergens in 2001 om 3 uur niet thuis was kan ik nooit bewijzen dat dit wel zo was. De klusjesman kan dat wel. Hij kan wel een verklaring geven waarom hij loog over de messenstrip. Maar dat doet hij niet (omdat hij niet hoeft te antwoorden). Dat maakt hem in mijn ogen nogal verdacht. Wordt ie zaterdag gebeld door de politie. Dan vraagt hij niet waarom en wil vervolgens ook de politie niet zeggen waar hij verblijft ("hij is op vakantie"). Dat soort dingen. Totaal verdacht gedrag waar hij vervolgens weigert een reden voor op te geven.
Je weet niet of het Louwes kamp hem zal geloven omdat hij geen antwoord geeft. Dit zijn dus ongefundeerde beschuldigingen naar het Louwes kamp toe.quote:Op vrijdag 29 december 2006 13:33 schreef JanJanJan het volgende:
Alsof het kamp De Hond / De Jong hem zou geloven
Louwes geloven ze daarentegen blind als hij met een flutverklaring komt over de bankrekening die hij opende.
beter een knipoog dan een blauw oog
Als hij zich ergens over uitlaat zal het Louwes kamp dat echt wel snel weten en analyseren.quote:Op vrijdag 29 december 2006 13:44 schreef Genverbrander het volgende:
Misschien heeft hij geen zin in een open strijd via de media? Niet iedereen kan zich goed uitdrukken.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik weet het natuurlijk niet 100% zeker inderdaad.quote:Op vrijdag 29 december 2006 15:01 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Je weet niet of het Louwes kamp hem zal geloven omdat hij geen antwoord geeft. Dit zijn dus ongefundeerde beschuldigingen naar het Louwes kamp toe.
Maar de voorgeschiedenis wijst er natuurlijk behoorlijk op.
*verwijderd door Admin*
Zeker. De Hond is allang niet meer bezig met waarheidsvinding, maar alleen maar met het vinden van argumenten die zijn zaak ondersteunen en het omver maaien van argumenten die het in de weg staan.quote:Op vrijdag 29 december 2006 15:18 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ik weet het natuurlijk niet 100% zeker inderdaad.
Maar de voorgeschiedenis wijst er natuurlijk behoorlijk op.
Ja, precies, hij slachtte mevrouw Wittenberg eerst beestachtig af en probeerde daarná op slinkse wijze aan haar geld te komen.quote:Op vrijdag 29 december 2006 13:33 schreef JanJanJan het volgende:
Alsof het kamp De Hond / De Jong hem zou geloven
Louwes geloven ze daarentegen blind als hij met een flutverklaring komt over de bankrekening die hij opende.
