Gevolg: gekneusde enkel, schaafwonden, 2 weken op krukken lopen, viel mee dus.
Spreek ik gister zijn verzekeraar, die mij vertelde dat de schade vergoed wordt, maar dat ik ook
smartengeld vanwege het letsel krijg.
Nu ben ik natuurlijk erg nieuwsgierig, weet dat het geen astronomisch bedrag zal zijn, maar is er iemand die hier
ervaring mee heeft? Wat had je, en wat kreeg je?
de flat (deze stond net onder mijn flat) in de brand gestoken waardoor de flat in brand vloog...
Ik werd gewaarschuwd door mijn buurvrouw, waarna ik naar buiten ben gerend en de vlammen
tegen mijn voorgevel aan zag slaan... Mijn schuurtje/kelder zit recht onder mijn flat en had ook al
vlam gevat...
De bank wegtrappen ging niet, dus heb ik hem weg moeten schuiven om de vlammen niet meer
tegen de voorgevel aan te laten komen... Daarbij heb ik mijn hand flink verbrand, en heb ik daarna
nog staan blussen met emmers water buiten, en later in de schuur, waarbij ik flink wat rook heb
binnen gekregen...
Het gevolg was 3 dagen ziekenhuis (ivm koolmonoxide vergiftiging) en 2 maanden met mijn hand in t
verband... De schade is vergoed door de verzekering van de brandstichters, maar alleen aan de
woningbouw, en niet aan mij... Volgens mij zijn mijn ziektekosten gedekt door mijn eigen verzekering...
Van smartegeld heb ik al helemaal niets gehoord?
Hoe is dat bij jou precies gegaan? Heb je zelf met hun verzekeringsmaatschappij contact opgenomen of
deed jouw verzekeringsmaatschappij dat?
quote:Kan ik hieruit opmaken dat jij aan het einde van het jaar niet de vergoeding van ¤250? krijgt? Zoja; zou ik het erg lullig vindenOp dinsdag 7 november 2006 17:53 schreef B-FliP het volgende:
woningbouw, en niet aan mij... Volgens mij zijn mijn ziektekosten gedekt door mijn eigen verzekering...
Heb dit nog nooit eerder aan de hand gehad, maar was blij verrast.
Natuurlijk vergoed mijn verzekering de ziekenhuiskosten, maar smartengeld is daar ook niet voor, dat is voor "aangedaan leed" .... Ik zou als ik jou was een letselschade advocaat om advies vragen, maar weet niet zeker of dat alleen voor verkeersongevallen geldt of niet...
Dat smartengeld zal waarschijnlijk niet al teveel bedragen. Het is maar net tot welk uit te keren bedrag de wederpartij, wat vrijwel altijd een verzekeraar is, veroordeeld wordt. Jouw eigen schuld speelt daarbij ook een rol.
Maar wat ik persoonlijk denk is dat het smartengeld door de verzekeraar wordt uitgekeerd en dat dit bedrag niet afhankelijk is van de uitkomst van een eventuele rechtszaak. Misschien een idee om je verzekeringspolis eens door te lezen.
Het was niet mijn schuld, en dit zal niet door de rechter behandeld worden, denk dat de verzekeraar me een voorstel zal doen, en dat ik dan kies of ik er akkoord mee ga. Daarom wil ik ook weten wat het ongeveer kan zijn, zodat ik weet of ik belazerd word of niet.
quote:Als ik mij niet vergis is een fietser beschermd verkeersdeelnemer dus is het nooit 'jouw schuld'Op dinsdag 7 november 2006 22:01 schreef Ludwig het volgende:
Je kan, als je niet tevreden bent met de afhandeling door de verzekeraar, zelf het heft in handen nemen. Je bent als fietser erg goed beschermt. De eigenaar van de auto dient minimaal 50% van jouw schade te vergoeden. Dat je verzekert bent zal zeer zeker meespelen. Een verzekeraar, ofwel regresnemer, mag namelijk geen gebruik maken van deze 50% regeling.
Dat smartengeld zal waarschijnlijk niet al teveel bedragen. Het is maar net tot welk uit te keren bedrag de wederpartij, wat vrijwel altijd een verzekeraar is, veroordeeld wordt. Jouw eigen schuld speelt daarbij ook een rol.
quote:Verwacht niet veel van smartegeld in NL.Maar wat ik persoonlijk denk is dat het smartengeld door de verzekeraar wordt uitgekeerd en dat dit bedrag niet afhankelijk is van de uitkomst van een eventuele rechtszaak. Misschien een idee om je verzekeringspolis eens door te lezen.
Er wordt bijna nooit iets uitgekeert en wordt dat wel worden het vaak ontzettend langdurige zaken die jaren duren voordat je een cent ziet.
Een goede letselschade advocaat vind je trouwens hier
quote:dan zou ik toch eens informeren bij de rechtsbijstand. Het lijkt me dat de dagen die je niet hebt kunnen werken ook vergoed dienen te worden.Op dinsdag 7 november 2006 17:53 schreef B-FliP het volgende:
3 maanden geleden hebben een aantal kinderen een bank die achtergelaten was door een bewoner uit
de flat (deze stond net onder mijn flat) in de brand gestoken waardoor de flat in brand vloog...
Ik werd gewaarschuwd door mijn buurvrouw, waarna ik naar buiten ben gerend en de vlammen
tegen mijn voorgevel aan zag slaan... Mijn schuurtje/kelder zit recht onder mijn flat en had ook al
vlam gevat...
De bank wegtrappen ging niet, dus heb ik hem weg moeten schuiven om de vlammen niet meer
tegen de voorgevel aan te laten komen... Daarbij heb ik mijn hand flink verbrand, en heb ik daarna
nog staan blussen met emmers water buiten, en later in de schuur, waarbij ik flink wat rook heb
binnen gekregen...
Het gevolg was 3 dagen ziekenhuis (ivm koolmonoxide vergiftiging) en 2 maanden met mijn hand in t
verband... De schade is vergoed door de verzekering van de brandstichters, maar alleen aan de
woningbouw, en niet aan mij... Volgens mij zijn mijn ziektekosten gedekt door mijn eigen verzekering...
Van smartegeld heb ik al helemaal niets gehoord?
Hoe is dat bij jou precies gegaan? Heb je zelf met hun verzekeringsmaatschappij contact opgenomen of
deed jouw verzekeringsmaatschappij dat?
Zij kreeg 30.000 euro (maar weet niet in hoeverre zij geïnvalideerd is door de whiplash, misschien kan ze niet meer 100% werken ofzo en is daarom het bedrag hoger)
Wel na 3 jaar procederen overigens...
Heeft ongeveer een half jaar geduurd moest naar een (letsel)schade arts toe i.v.m. mijn knie die totall loss was, bij mij regelde een letselschade bureau alles.
Ze bekijken eerst of er smartengeld te halen valt en dan gaan ze aan het werk voor je ( ze verdienen er natuurlijk zelf ook aan)
De verzekeraar van die vriend van mij betaalde alles (behandeling, fysio en zelfs busabbonement (tja ik kon niet meer fietsen). Daarnaast kreeg ik 1.000,- gulden smartegeld maar dan mocht ik in mijn verder leven geen aanspraak meer maken op die verzekering als ik er weer last van zou krijgen.
Das best leuk als jochie van 15 1.000,- gulden krijgen...
Een auto schoot in een slip en daardoor moest hij vol in de remmen en gleed onderuit. Schade aan de motor en pak etc. en zelf een gekneusde duim en knie. Na een paar maanden nam de verzekeringsmeneer contact op om te vragen hoe het ging en toen kwam ook die 100 eur ter sprake.
Verwacht dus geen enorme bedragen.
quote:Oh, maar dat doe ik ook absoluut niet, het gaat meer om het idee natuurlijk, maar ben gewoon nieuwsgierig...Op woensdag 8 november 2006 10:44 schreef Brighteyes het volgende:
Verwacht dus geen enorme bedragen.
quote:Je bent beschermd maar jouw aandeel wordt wel degelijk bekeken bij het toepassen van de redelijkheid en billijkheid.Op dinsdag 7 november 2006 22:06 schreef NanKing het volgende:
[..]
Als ik mij niet vergis is een fietser beschermd verkeersdeelnemer dus is het nooit 'jouw schuld'
[..]
Verwacht niet veel van smartegeld in NL.
Er wordt bijna nooit iets uitgekeert en wordt dat wel worden het vaak ontzettend langdurige zaken die jaren duren voordat je een cent ziet.
Een goede letselschade advocaat vind je trouwens hier
quote:Jeetje dat is wel een erg zuur bedrag. Voor 100 euro heb je niet eens een nieuwe helm of watOp woensdag 8 november 2006 10:44 schreef Brighteyes het volgende:
Mijn man kreeg 100 euro (dacht ik) nadat hij een motor ongeluk kreeg door de schuld van een ander.
Een auto schoot in een slip en daardoor moest hij vol in de remmen en gleed onderuit. Schade aan de motor en pak etc. en zelf een gekneusde duim en knie. Na een paar maanden nam de verzekeringsmeneer contact op om te vragen hoe het ging en toen kwam ook die 100 eur ter sprake.
Verwacht dus geen enorme bedragen.
. quote:Ah okOp woensdag 8 november 2006 23:37 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Je bent beschermd maar jouw aandeel wordt wel degelijk bekeken bij het toepassen van de redelijkheid en billijkheid.
.quote:ik neem aan dat die ¤ 100,- náást vergoeding van de schade uitgekeerd isOp woensdag 8 november 2006 23:40 schreef NanKing het volgende:
[..]
Jeetje dat is wel een erg zuur bedrag. Voor 100 euro heb je niet eens een nieuwe helm of wat
Gaat immers om smartegeld..Dat is mijn ervaring, ik wens het niemand toe.
quote:Van wie kreeg hij dat geld dan?Op donderdag 9 november 2006 22:41 schreef V.en.A het volgende:
Mijn broertje kreeg 900.000 gulden, hij is nu geestelijk 2 a 4 jaar oud (hij is 26). Als hij aan het eind van zijn leven geestelijk 5 a 10 jaar oud is noem ik dat vooruitgang.
Dat is mijn ervaring, ik wens het niemand toe.
.quote:Van de verzekeringsmaatschappij van degene die hem aangereden heeft.
Het hoogste bedrag wat ik tegenkwam was 119.000 bij dwarslaesie.
quote:Met geld kun je natuurlijk nooit de dingen doen die je vóór een ongeluk kon in dit soort gevallen maar eerlijk gezegd vind ik ¤ 119.000,- vrij weinig ...Op vrijdag 10 november 2006 15:53 schreef gottegottegott het volgende:
Op www.smartengeld.nl kun je allerlei casussen vergelijken en zien hoeveel smartengeld is toegekend.
Het hoogste bedrag wat ik tegenkwam was 119.000 bij dwarslaesie.
Ik zelf heb ooit een keer een klap ontvangen tijdens het uitgaan, gebroken neus. Ik ben er nog mee bezig maar volgens m'n rechtsbijstandverzekering kon ik rekenen op ongeveer 300 euro.
quote:Alleen voor kinderen onder de 14 jaar geldt wel 100% hoor, tenzij ze opzettelijk roekeloos waren.
Voor volwassenen dus boven 14 jaar geldt idd de minimaal 50% regel..maar er kan door een automobilist ook een beroep worden gedaan op eigen schuld van de fietser.
Dus je kunt als fietser niet gewoon je gang gaan.
quote:nou waren ze(interpolis) bij mij maar zo goed.Op dinsdag 7 november 2006 21:54 schreef dragonkiss het volgende:
Degene die mij heeft aangereden is verzekerd bij Interpolis. Zij hebben contact met mij opgenomen, de fiets wordt geheel vergoed, (is total loss) mijn broek die gescheurd is, de 2 dagen die ik niet heb kunnen werken worden vergoed, en zij gaven zelf aan dat ik smartengeld ivm letsel krijg...
Heb dit nog nooit eerder aan de hand gehad, maar was blij verrast.
Natuurlijk vergoed mijn verzekering de ziekenhuiskosten, maar smartengeld is daar ook niet voor, dat is voor "aangedaan leed" .... Ik zou als ik jou was een letselschade advocaat om advies vragen, maar weet niet zeker of dat alleen voor verkeersongevallen geldt of niet...
ik heb geen ervaring met smartengeld maar ben nog bezig met mijn ongeluk.
Al weet ik niet meer of dat smartengeld was of geld voor lichamelijke schade,,,
Vraagje had jij een letsel schade bureau in de hand genomen ?
quote:Nee, ik woonde nog bij mijn ouders en die bleken rechtsbijstand verzekerd. Die zei (na wat papierwerk) ineens: owja, we hebben 5000,- geeist en de verwachting is dat je die wel krijgt.Op donderdag 16 november 2006 08:07 schreef Sorella het volgende:
Sjee wat een verschil 5000 of 20.000 voor een gare knie.
Vraagje had jij een letsel schade bureau in de hand genomen ?
De bestuurder die de aanleiding voor he ongeluk gaf had ook ter plekke al toegegeven dat hij de aanleiding was. Dat het geëisde bedrag niet zo hoog was heeft denk ik wel geholpen.
Gezien het feit dat ik geen last meer van mijn knie heb, heb ik weinig te klagen.
quote:Misschien wel, maar ik wíst niet eens dat ik extra verzekerd was voor dit soort zaken.Op donderdag 16 november 2006 09:44 schreef Popples het volgende:
jack4ya, ik had een wel een letstelschade advocaat in de hand genomen dan had je veel meer gehad.
En waar denk je dat ik zo'n letselschade advocaat van had moeten betalen?
Bovendien was ik niet létterlijk aangereden. Dus ik denk nog steeds dat ik niet hoef te klagen.
Bovensdien moet het bedrag in overeenkomst met het letsel zijn,
en niet maar zoveel mogelijk willen graaien
(en dat was het destijds in overeenkomst, en nu zelfs te veel gezien mijn herstel
)quote:een letselschade advocaat word betaald door diegene betaald die het veroorzaakt heeft.Op donderdag 16 november 2006 10:00 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Misschien wel, maar ik wíst niet eens dat ik extra verzekerd was voor dit soort zaken.
En waar denk je dat ik zo'n letselschade advocaat van had moeten betalen?
Bovendien was ik niet létterlijk aangereden. Dus ik denk nog steeds dat ik niet hoef te klagen.
Bovensdien moet het bedrag in overeenkomst met het letsel zijn,
en niet maar zoveel mogelijk willen graaien
(en dat was het destijds in overeenkomst, en nu zelfs te veel gezien mijn herstel
ik heb zelf wel een letstelschade advocaat maar ik heb ook geen klein letsel.
deze word betaald door het tegenpartij.
het gaat ook niet om het graaien. maar heb je wel altijd volledig kunnen werken/sporten enzo?
het gaat erom dat jij er mee zit.
quote:Oh maar die heeft hij ook allemaal wel vergoed gekregen. Dit was echt als smartegeld!Op woensdag 8 november 2006 23:40 schreef NanKing het volgende:
[..]
Jeetje dat is wel een erg zuur bedrag. Voor 100 euro heb je niet eens een nieuwe helm of wat
[beetje late reactie]
Ik heb het nu niet over vergoeding van de medische kosten en eventuele materiele schade. Het lijkt me volkomen terecht dat die vergoed worden. En "niet meer kunnen werken" reken ik ook tot materiele schade. Compensatie daarvoor vind ik volkomen logisch. Maar dat er daar bovenop nog een bedrag wordt uitgekeerd als jou iets overkomt wat iedereen weleens overkomt vind ik raar, en ik vind het nog raarder dat niemand dat raar vindt.
quote:ik vind als je niet meer kunt werken geen matriele schade is hoor.Op donderdag 16 november 2006 11:27 schreef thaleia het volgende:
Ben ik nou de enige die zich erover verbaast dat in dit topic wordt gereageerd alsof het de normaalste zaak van de wereld betreft? Ik vind het maar goed dat het in elk geval nog niet over enorme bedragen gaat als iemand wat schaafwonden oploopt....maar het feit dat niemand met zijn ogen knippert van het feit dat er uberhaupt smartegeld wordt uitgekeerd voor wat schaafwonden vind ik al zorgwekkend.
Ik heb het nu niet over vergoeding van de medische kosten en eventuele materiele schade. Het lijkt me volkomen terecht dat die vergoed worden. En "niet meer kunnen werken" reken ik ook tot materiele schade. Compensatie daarvoor vind ik volkomen logisch. Maar dat er daar bovenop nog een bedrag wordt uitgekeerd als jou iets overkomt wat iedereen weleens overkomt vind ik raar, en ik vind het nog raarder dat niemand dat raar vindt.
ik zelf zit met een whiplash. het ongeluk werd veroorzaakt door iemand die achteruit in een bocht reed.
maar ik heb elke dag pijn en andere klachten die nooit meer overgaan. dan vind ik het heel normaal dat ik alle schade die ik maak vergoed krijg. en ik vind het ook heel normaal dat ik voor de pijn die ik elke dag draag die een ander heeft toegebracht ook geld voor krijg. ik ben nu 22 en als ik nog mijn hele leven moet doen met deze pijn dan is dat nog heel lang. mijn man zit er ook mee hij heeft er ook niet voor gekozen.
maar goed ik vind het heel normaal dat je boven je andere zaken die vergoed krijgt nog wat extra's krijgt.
Dat alle kosten van medische behandeling vergoed worden en dat eventuele inkomensderving gecompenseerd wordt vind ik niet meer dan normaal. Maar als de moeder van mijn zoontjes klasgenootje bij het kinderfeestje effe niet goed oplet, mijn zoontje met z'n hoofd op de punt van een stoel valt en vanaf dat moment een ontsierend litteken heeft boven z'n oog, vind ik dat iets dat gewoon hoort bij leven, bij onderdeel zijn van een maatschappij en bij deelnemen aan het verkeer.
Waarom moet jij als je dagelijks pijn hebt wel geld krijgen en iemand die dagelijks pijn heeft door een aangeboren reuma, niet? Voor hem is het even kut. Je kunt nu eenmaal geen smartegeld eisen voor alles wat je in het leven overkomt. Ik vind het van de gekke dat van twee mensen die dezelfde ellende doormaken de een een smak geld zou moeten krijgen omdat ie toevallig de mazzel heeft dat er een aanwijsbare schuldige is. Ik vond ons NU al doorgeschoten, en dan zijn we godzijdank nog lang niet zover als in de USA.
was 18 toen dit gebeurde en dan sta je in het leven van ik wil alles doen en nu ben ik gekluisterd aan huis. mijn man zal altijd de grootste last krijgen. hij krijgt elke dag te horen auw ik heb pijn, help me uit bed en al die zooi meer. ik krijg geen thuiszorg of wat dan ook en dat moet gewoon vergoed worden en dat krijgen andere patienten wel en ik niet.
ik moet straks gekeurd worden nou ik zou dan volgens hun zoveel procent afgekeurd worden. nou dan vind ik dat ik recht heb op een aanvullende loon. ik was volledig gezond en op de ene op de andere minuut is je leven zowat voorbij. hoe zou jij je voelen??
je kunt niet sporten, elke dag pijn zo erg dat je morfine moet slikken, elke dag onbegrip van andere mensen en ga zo maar door. hoe zou jij je voelen als je 18 was????
quote:Maar dat zei ik dus ook: ik ben het er volledig mee eens dat medische kosten en inkomensderving vergoed worden.Op donderdag 16 november 2006 17:58 schreef Popples het volgende:
maar wat ik er mee bedoel te zeggen is dat ik heel mijn leven alles moet aanpassen en dat krijg ik niet vergoed door de ziekenfonds en een reumapatient wel.
ik krijg geen thuiszorg of wat dan ook en dat moet gewoon vergoed worden en dat krijgen andere patienten wel en ik niet.
ik moet straks gekeurd worden nou ik zou dan volgens hun zoveel procent afgekeurd worden. nou dan vind ik dat ik recht heb op een aanvullende loon.
quote:En voor de mensen die willen weten hoe het is afgelopen:Op dinsdag 7 november 2006 17:23 schreef dragonkiss het volgende:
2 maanden geleden ben ik door een auto van mijn fiets gereden.
Gevolg: gekneusde enkel, schaafwonden, 2 weken op krukken lopen, viel mee dus.
Spreek ik gister zijn verzekeraar, die mij vertelde dat de schade vergoed wordt, maar dat ik ook
smartengeld vanwege het letsel krijg.
Nu ben ik natuurlijk erg nieuwsgierig, weet dat het geen astronomisch bedrag zal zijn, maar is er iemand die hier
ervaring mee heeft? Wat had je, en wat kreeg je?
Fiets volledig vergoed, 2 dagen die ik niet heb kunnen werken uitbetaald gekregen, en 150 euro smartengeld.
Toch relaxed, zo voor december wat extra geld om handen!
Ik zou ¤150 ook rielekst vinden, maar de term 'smartengeld' en '¤150'
Maar t is wel 150 euro, altijd leuk..