Ik denk niet dat een normaal mens naar jou hoeft te luisteren.....quote:Op maandag 27 november 2006 14:16 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik had al gezegd dat jij af was, dus ga maar op de bank zitten.
Inderdaad, waarom zou je werken als je lekker thuis zak leven in een huis wat een ander heeft betaald? En als je er dan uit moet sloop je alles nog even voor je weggaat, dat zal die kapitalisten lerenquote:Op maandag 27 november 2006 14:35 schreef thabit het volgende:
Ik heb wel respect voor die krakers. Zelf ben ik veel te lui om te kraken en uit gemakzucht heb ik dus maar gewoon een baan gezocht waarmee ik m'n flatje kan betalen. Maar sommige mensen zijn wat minder lui en nemen dus echt de moeite om met minimale middelen gekraakt te gaan wonen, respect.
quote:Op maandag 27 november 2006 14:35 schreef thabit het volgende:
Ik heb wel respect voor die krakers. Zelf ben ik veel te lui om te kraken en uit gemakzucht heb ik dus maar gewoon een baan gezocht waarmee ik m'n flatje kan betalen. Maar sommige mensen zijn wat minder lui en nemen dus echt de moeite om met minimale middelen gekraakt te gaan wonen, respect.
Helemaal gelijk. Gewoon kapot maken.quote:Op maandag 27 november 2006 14:42 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Inderdaad, waarom zou je werken als je lekker thuis zak leven in een huis wat een ander heeft betaald? En als je er dan uit moet sloop je alles nog even voor je weggaat, dat zal die kapitalisten leren![]()
Je discrimineert op basis van uiterlijk, dat mag niet... zeker Wilders gestemd? Vieze kutracistquote:Op maandag 27 november 2006 14:30 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik denk niet dat een normaal mens naar jou hoeft te luisteren.....
[afbeelding]
Kraker
die woordvoerderquote:Op maandag 27 november 2006 18:17 schreef FF1987 het volgende:
Ik heb een filmpje gemaakt van de krakers bij fort pannerden.
http://www.youtube.com/watch?v=JZqHb_G8_UM
Zeker geen idee wat een racist isquote:Op maandag 27 november 2006 15:27 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Je discrimineert op basis van uiterlijk, dat mag niet... zeker Wilders gestemd? Vieze kutracist
joh hij zat maar wat hol te blaten. zoals de meesten hier die niet kunnen voorstellen dat mijn zwaartepunt meer op eigendomsrecht zit dan op een stel stinkende niksnutten.quote:Op maandag 27 november 2006 18:39 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Zeker geen idee wat een racist isStumper
![]()
er zat toch anti-kraak in en ze hebben toch een bestemming. misschien niet direct zichtbaar met bulldozers ed. dat is wel de inzet geweest van de rechter die besloot een kraakverbod toe te kennen.quote:Op maandag 27 november 2006 18:45 schreef SCH het volgende:
Wat nou eigendomsrecht man, weet je wel waar het hier over gaat?
Het gaat om de bestemming, deze krakers zijn helemaal niet onwillig maar willen niet dat dat ding maar leeg blijft staan en verpauperd. Wie is volgens jou de eigenaar en waarom komt er volgens jou niks van de bestemming terecht?
Onzin. De buurt wil ze graag houden als anti-kraak. Er is een stichting die het erfpacht heeft en vertikt iets met het fort te doen.quote:Op maandag 27 november 2006 18:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
er zat toch anti-kraak in en ze hebben toch een bestemming. misschien niet direct, maar dat is wel de inzet geweest van de rechter die besloot een kraakverbod toe te kennen.
daarnaast zit die 'woordvoerder' ook te clameren dat er zonder enige waarschuwing ingegrepen werd. dat is pertinente onzin. dat is zielig doen en zieltjes winnen met een leugen.
raus bitte.
als anti-kraak prima. maar niet als krakers.quote:Op maandag 27 november 2006 18:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. De buurt wil ze graag houden als anti-kraak. Er is een stichting die het erfpacht heeft en vertikt iets met het fort te doen.
Eigenaar Staatsbosbeheer kan op die manier dus niks beginnen. Zolang dat niet geregeld is: lekker laten zitten die krakers.
Lekker belangrijkquote:Op maandag 27 november 2006 18:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als anti-kraak prima. maar niet als krakers.
dat is voor mijn wezenlijk punt, het eigendomsrecht, juíst heel belangrijk. immers je geniet als anti-kraker geen huur/kraakrechten. je gaat een overeenkomst voor onbepaalde tijd met weinig zekerheden aan.quote:
De buurt heeft niets te willen, het is van staatsbosbeheer, en die hebben er wel degelijk plannen mee. Daarnaast zaten er anti-kraak mensen in, dus het is een schande dat die mensen die er nu inzitten (geen krakers dus) de anti-krakers er met bedreigingen uit hebben gejaagd en er nu dus blijven zitten.quote:Op maandag 27 november 2006 18:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. De buurt wil ze graag houden als anti-kraak. Er is een stichting die het erfpacht heeft en vertikt iets met het fort te doen.
Eigenaar Staatsbosbeheer kan op die manier dus niks beginnen. Zolang dat niet geregeld is: lekker laten zitten die krakers.
Ingenomenquote:Op maandag 27 november 2006 18:57 schreef whosvegas het volgende:
Ik geef ze groot gelijk dat ze het fort weer hebben ingenomen.
De rechter oordeelde anders. Het is niet aan de krakers om uit te maken of dit wel of niet terecht is. Nederland is het enige land ter wereld dat kraken in de wet geregeld heeft. Die wet bepaalt ook dat de rechter het laatste woord is. Dus is hier geen sprake van kraken, maar van huisvredebreuk. De overheid heeft geen andere keuze dan op zo kort mogelijke termijn te ontruimen.quote:Op maandag 27 november 2006 18:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. De buurt wil ze graag houden als anti-kraak. Er is een stichting die het erfpacht heeft en vertikt iets met het fort te doen.
Eigenaar Staatsbosbeheer kan op die manier dus niks beginnen. Zolang dat niet geregeld is: lekker laten zitten die krakers.
hoe klopjachterig dit ook klinkt. ik wil ze best er uit halen. proportioneel gezien. ik blijf een humanist.quote:Op maandag 27 november 2006 19:55 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
De buurt heeft niets te willen, het is van staatsbosbeheer, en die hebben er wel degelijk plannen mee. Daarnaast zaten er anti-kraak mensen in, dus het is een schande dat die mensen die er nu inzitten (geen krakers dus) de anti-krakers er met bedreigingen uit hebben gejaagd en er nu dus blijven zitten.
Het was niet te kraken omdat er anti-krakers inzaten, dit is dus pure huisvredebreuk, als er vrijwilligers gezocht worden om dat tuig eruit te knuppelen meld ik me aan![]()
een kraker met een balkenkreuz op z`n shirt?quote:Op maandag 27 november 2006 14:30 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik denk niet dat een normaal mens naar jou hoeft te luisteren.....
[afbeelding]
Kraker
* Doet meequote:Op maandag 27 november 2006 19:55 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
De buurt heeft niets te willen, het is van staatsbosbeheer, en die hebben er wel degelijk plannen mee. Daarnaast zaten er anti-kraak mensen in, dus het is een schande dat die mensen die er nu inzitten (geen krakers dus) de anti-krakers er met bedreigingen uit hebben gejaagd en er nu dus blijven zitten.
Het was niet te kraken omdat er anti-krakers inzaten, dit is dus pure huisvredebreuk, als er vrijwilligers gezocht worden om dat tuig eruit te knuppelen meld ik me aan![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |