quote:'Debatstijl Wouter Bos agressief''Debatstijl Wouter Bos agressief'
De manier waarop PvdA-lijsttrekker Wouter Bos vrijdagavond debatteerde met CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende was agressief. Hij interrumpeerde veel, stelde directe vragen en vroeg vaak om het woord.
Dat heeft Lars Duursma, wereldkampioen debatteren, zaterdag gezegd naar aanleiding van een analyse van het debat van vrijdag tussen de twee politici bij RTL4. ''De debatstijl van Bos was agressiever dan we van hem gewend zijn en dan je van een mogelijke minister-president zou verwachten'', zei Duursma, die ook directeur van trainings- en adviesbureau Debatrix is.
Uit de analyse van een softwareontwikkelaar, in opdracht van RTL4, bleek dat Bos minder lang (20.03 minuten) aan het woord was dan Balkenende (21.38 minuten). Beiden gebruikten overigens het merendeel van hun tijd om het eigen standpunt uiteen te zetten. De reactie op Bos duurde bij Balkenende 3.29 minuten, andersom was die tijd anderhalve minuut.
Glimlach
Tevens kwam uit de cijfers naar voren dat Balkenende 22 keer moest glimlachen terwijl hij sprak, bij Bos was dat 15 keer. De premier keek helemaal niet boos of geïrriteerd, bij Bos was dat twee keer het geval. Bos knikte zes keer instemmend terwijl Balkenende aan het woord was, de premier retourneerde dat gebaar niet.
Het viel Duursma ook op dat de debaters streden om geloofwaardigheid: ''Balkenende refereerde herhaaldelijk aan eigen acties uit het verleden om een consistente, stabiele indruk te maken. Bos confronteerde hem gedurende het debat meer dan tien keer met uitspraken uit het verleden om inconsequent gedrag van Balkenende aan te tonen.''
Balkenende gaf zeven keer geen antwoord op een vraag, Bos vijf. De PvdA-lijsttrekker gebruikte zeventig keer handgebaren, Balkenende 74. Het totale debat duurde volgens de softwareontwikkelaar 75 minuten, inclusief reclame.
Bos zou iets aan zijn debat stijl moeten doen zeker als hij strakt MP wil worden.
Maarja als je gaat turfen op aantal interrupties, retorische vragen, etc dan onstaat misschien wel een ander beeld.
Dat Bos gebruik maakt van gesprekstechnieken mag een open deur zijn. Iedereen doet dat toch. Zelfs ik doe het dagelijks. En reken maar dat het perfect werkt.....
En wat is er nou tegen op agressie? Ik denk dat velen mijn stijl ook wel af en toe een beetje agressief vinden. Maar dat hoort er gewoon bij.....
Je kan verschillend aankijken tegen een discussie:
1 als een grote vechtpartij
2 een schaakspel..
3.....
5....
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 04-11-2006 20:55:07 ]
quote:Ik heb geen idee of ik dta doe, wat zijn het?Op zaterdag 4 november 2006 20:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vond het ook wel hard meevallen.
Maarja als je gaat turfen op aantal interrupties, retorische vragen, etc dan onstaat misschien wel een ander beeld.
Dat Bos gebruik maakt van gesprekstechnieken mag een open deur zijn. Iedereen doet dat toch. Zelfs ik doe het dagelijks. En reken maar dat het perfect werkt.....
Wat is dit voor een onzin?? Hoe moet je een debat dan voeren, alleen maar uit het hoofd geleerde lesjes opdreunen en elkaar niet aanvallen op argumenten? Kom op zeg, als Bos zich niet zo aanvallend had opgesteld dan had hij weer het verwijt gekregen te tam te zijn geweest, en daarom niet geschikt. Dit is psychologie van lik-me-vestje.
quote:Maar goed dat er nog Nova, Pauw & Witteman en Zembla is, da's pas objectieve journalistiekOp zaterdag 4 november 2006 20:44 schreef Kozzmic het volgende:
Het is echt schunnig wat RTL hier en gisteren doet. Ten eerste krijgt Balkenende veel meer het woord dan Bos in het debat. Ten tweede worden er een paar zogenaamde deskundigen ingehuurd die direct na het debat de kijker mogen vertellen dat Bos slecht op dreef was, omdat hij de leeftijd van de dochter van Balkenende niet wist en teveel het debat wilde controleren. Blijkt niet genoeg, want uit een peiling onder de kijkers blijkt een nipte winst voor Bos, wordt er ten derde een dag later nog maar eens een so-called deskundige ingehuurd die ons komt te vertellen dat Bos te agressief zou zijn...
Wat is dit voor een onzin?? Hoe moet je een debat dan voeren, alleen maar uit het hoofd geleerde lesjes opdreunen en elkaar niet aanvallen op argumenten? Kom op zeg, als Bos zich niet zo aanvallend had opgesteld dan had hij weer het verwijt gekregen te tam te zijn geweest, en daarom niet geschikt. Dit is psychologie van lik-me-vestje.
Hállooo...
quote:Bos deed er zelf aan mee. Hij had ook kunnen zeggen: dit is een debat voor alle partijen die een kans maken, dan was het heel snel afgelopen met deze rtl manierOp zaterdag 4 november 2006 20:44 schreef Kozzmic het volgende:
Het is echt schunnig wat RTL hier en gisteren doet. Ten eerste krijgt Balkenende veel meer het woord dan Bos in het debat. Ten tweede worden er een paar zogenaamde deskundigen ingehuurd die direct na het debat de kijker mogen indoctrineren dat Bos slecht op dreef was, omdat hij de leeftijd van de dochter van Balkenende niet wist en teveel het debat wilde controleren. Blijkt niet genoeg, want uit een peiling onder de kijkers blijkt een nipte winst voor Bos, wordt er ten derde een dag later nog maar eens een so-called deskundige ingehuurd die ons komt te vertellen dat Bos te agressief zou zijn...
Wat is dit voor een onzin?? Hoe moet je een debat dan voeren, alleen maar uit het hoofd geleerde lesjes opdreunen en elkaar niet aanvallen op argumenten? Kom op zeg, als Bos zich niet zo aanvallend had opgesteld dan had hij weer het verwijt gekregen te tam te zijn geweest, en daarom niet geschikt. Dit is psychologie van lik-me-vestje.
quote:Het is prima dat er eens een keertje een 1-op-1-debat is tussen de twee grootste partijen. Een debat met 24 partijen werkt nu eenmaal niet en bij elke tussenvorm kun je het verwijt maken dat je partijen uitsluit. Wat m.i. niet klopt is dat er so obvious een mening opgedrongen wordt.Op zaterdag 4 november 2006 20:52 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Bos deed er zelf aan mee. Hij had ook kunnen zeggen: dit is een debat voor alle partijen die een kans maken, dan was het heel snel afgelopen met deze rtl manier
quote:Dat is inderdaad objectieve journalistiek. Vergeleken bij dit zeker.Op zaterdag 4 november 2006 20:46 schreef Het_hupt het volgende:
Maar goed dat er nog Nova, Pauw & Witteman en Zembla is, da's pas objectieve journalistiek
quote:De partijen die met 5 of meer zetels in de peiling staan vind ik kansvol, de rest is inderdaad nutteloos.Op zaterdag 4 november 2006 20:57 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het is prima dat er eens een keertje een 1-op-1-debat is tussen de twee grootste partijen. Een debat met 24 partijen werkt nu eenmaal niet en bij elke tussenvorm kun je het verwijt maken dat je partijen uitsluit. Wat m.i. niet klopt is dat er so obvious een mening opgedrongen wordt.
[..]
Halsema had gelijk dat ze verontwaardigd was over de opzet van rtl4.
quote:Ik vond ze eerlijk gezegd nogal pro-Bos. Ze hadden het vandaag helemaal niet over Balkenende.Op zaterdag 4 november 2006 20:51 schreef Yildiz het volgende:
Kom op, Frits Wester is uitgesproken CDA-er, hij heeft meegeholpen dat CDJA op te richten.
Hállooo...
Bos moet dat verongelijkte, zure snel verliezen wil hij premier worden.
quote:Dat is zeer arbitrair natuurlijk. 5 zetels, dat betekent geen Wilders en Pechtold en wel Halsema en Rouvoet? Waarom niet de grens bij 10 zetels leggen? Of bij 20 zetels? Of bij 1 zetel? Wat is kansvol in dit verband?Op zaterdag 4 november 2006 20:59 schreef Aoristus het volgende:
[..]
De partijen die met 5 of meer zetels in de peiling staan vind ik kansvol, de rest is inderdaad nutteloos.
Halsema had gelijk dat ze verontwaardigd was over de opzet van rtl4.
Op het moment dat er meer dan vier partijen mogen aanschuiven bij een debat, vind ik het een stuk minder interessant worden.
quote:misschien heb je gelijk, maar dan ben je je wel bewust dat je bezig bent met een debat over het premierschap en niet over de inhoud van je hele programmaOp zaterdag 4 november 2006 21:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat is zeer arbitrair natuurlijk. 5 zetels, dat betekent geen Wilders en Pechtold en wel Halsema en Rouvoet? Waarom niet de grens bij 10 zetels leggen? Of bij 20 zetels? Of bij 1 zetel? Wat is kansvol in dit verband?
Op het moment dat er meer dan vier partijen mogen aanschuiven bij een debat, vind ik het een stuk minder interessant worden.
quote:Och, Bos werd overal als winnaar uitgeroepen. Da's iig lekker meegenomen, dat mensen overal horen en lezen dat je de winnaar was.Op zaterdag 4 november 2006 20:44 schreef Kozzmic het volgende:
Het is echt schunnig wat RTL hier en gisteren doet. Ten eerste krijgt Balkenende veel meer het woord dan Bos in het debat. Ten tweede worden er een paar zogenaamde deskundigen ingehuurd die direct na het debat de kijker mogen indoctrineren dat Bos slecht op dreef was, omdat hij de leeftijd van de dochter van Balkenende niet wist en teveel het debat wilde controleren. Blijkt niet genoeg, want uit een peiling onder de kijkers blijkt een nipte winst voor Bos, wordt er ten derde een dag later nog maar eens een so-called deskundige ingehuurd die ons komt te vertellen dat Bos te agressief zou zijn...
Wat is dit voor een onzin?? Hoe moet je een debat dan voeren, alleen maar uit het hoofd geleerde lesjes opdreunen en elkaar niet aanvallen op argumenten? Kom op zeg, als Bos zich niet zo aanvallend had opgesteld dan had hij weer het verwijt gekregen te tam te zijn geweest, en daarom niet geschikt. Dit is psychologie van lik-me-vestje.
quote:Nee hoor, fantastisch hoe hij de menselijke maat (50 euro per persoon per maand ipv 2 miljard per jaar) beheerste en Balkenende voor gek zette op de punten waar hij een antwoord op had moeten hebben.Op zaterdag 4 november 2006 20:34 schreef Martijn_77 het volgende:
Bos zou iets aan zijn debat stijl moeten doen zeker als hij strakt MP wil worden.
Niks mis met een lijsttrekker die er echt voor gaat.
quote:Ja, dat zeg ik toch ook. Niet dankzij RTL, maar 'ondanks'. En een dag later proberen ze alsnog de stemming doen omslaan.Op zaterdag 4 november 2006 21:25 schreef Arcee het volgende:
[..]
Och, Bos werd overal als winnaar uitgeroepen.
Dit gaat toch allemaal nergens over; de leeftijd van de dochter van Balkenende, de spanning en verbetenheid op het gezicht van Bos, de agressieve stijl. Laat ze de inhoud van het debat analyseren.
quote:Het probleem is dat er geen inhoud is. Daarom schreeuwt iedereen bij gebrek aan beter om inhoud tussen de persoonlijke aanvallen door.Op zaterdag 4 november 2006 22:19 schreef Kozzmic het volgende:
Dit gaat toch allemaal nergens over; de leeftijd van de dochter van Balkenende, de spanning en verbetenheid op het gezicht van Bos, de agressieve stijl. Laat ze de inhoud van het debat analyseren.
Aangezien Bos minder lang aan het woord was, is het helemaal niet zo vreemd dat hij Balkenende onderbrak en het woord vroeg.
En directe vragen stellen aggressief? Softwareontwikkelaars komen zeker niet veel buiten? ( Ik spreek uit ervaring.
)quote:Idd en dan heeft Bos de mond vol dat de samenleving verhard wat wil je als je als partijleider al de ik koers inzet ipv van wij koers.Op zaterdag 4 november 2006 20:44 schreef Het_hupt het volgende:
'k vond de wij stijl van Balkie beter dan de "als ik" stijl van Bos