Volgens het Financieele Dagblad zal het directoraat-generaal voor Mededinging, geleid door commissaris Neelie Kroes, de uitvoering van de motie van de Tweede Kamer blokkeren. Vorige week besloot de kamer dat de kabel ook toegankelijk moest worden voor derden.
http://www.planet.nl/plan(...)tid=772971/sc=ef1bda
Overigens was Nelie Kroes ook aanwezig op de Bilderberg-conferentiein Ottawa afgelopen juni , gezellig kwebbelen met de bedrijven die 'ze in de gaten houdt', net zoals Verhagen van het CDA overigens en Beatrix natuurlijk
Europa, best belangrijk..., mijn mening over de EU is sinds het referendum nog steeds hetzelfde
http://www.youtube.com/watch?v=aMkT16OJB1U
quote:Waar kan ik nog meer kabel-TV aanschaffen? En nee, de meeste andere opties (schotel, digitale TV) zijn niet gelijkwaardig.'Tv-kabel hoeft niet open'
Neelie Kroes biedt kabelaars de helpende hand.
Volgens het Financieele Dagblad zal het directoraat-generaal voor Mededinging, geleid door commissaris Neelie Kroes, de uitvoering van de motie van de Tweede Kamer blokkeren. Vorige week besloot de kamer dat de kabel ook toegankelijk moest worden voor derden.
Minister Joop Wijn van Economische Zaken ontraadde de verplichte openstelling al. Hij vermoedde al juridische problemen met Brussel over de uitvoering van de moties Van Dam-Hessels van CDA en PvdA, die Kamerbreed werden aangenomen.
Daarin wordt de regering opgedragen om de aanbieders van telecominfrastructuur te verplichten om aanbod van transport en diensten te scheiden. Vervolgens moeten derde dienstenaanbieders, tegen gelijke voorwaarden als de exploitant van de kabels zelf, toegang krijgen tot de netten. Het KPN-net is al open, dat van de kabelaars wordt ondanks politieke druk al een jaar of acht gesloten gehouden.
Dat is voor een groot deel te danken aan de VVD, die altijd gevoelig is geweest voor de argumenten van de kabelaars dat hun concurrentiepositie niet sterk genoeg is.
Dat laatste wordt nu bevestigd door Brussel. Volgens het FD vindt de Europese Commissie dat ook na de overname van Casema en Essent Kabelcom de kabelaars in hun gebieden nog steeds geen dominante positie hebben.
Patstelling
Toezichthouder Opta stuitte al eerder op onbegrip in Brussel bij pogingen om tot een open tv-kabel te komen.
De vraag is nu ook welk effect het standpunt van Brussel zal hebben voor de openstelling van het All-IP net van KPN. De Opta ziet op openstelling toe, maar vindt dat ook de kabel open moet, want er is in feite sprake van een duopolie in telecominfrastructuur met twee machtige partijen. Politiek blijft dit nu een patstelling gezien het standpunt van Brussel.
In het tweede kwartaal van 2007 komt de Opta met aanvullende marktanalyses, die wellicht een nieuw licht zullen werpen op de bepaling van dominante posities in verschillende telecommarkten.
Neelie Cr(oes)iminelie
quote:Ach, daar is echt niet de hoofdprijs voor betaaldOp woensdag 1 november 2006 18:33 schreef Corelli het volgende:
Kroes heeft groot gelijk. De overheid heeft de kabel voor veel geld verkocht en beloofd aan de kopers dat ze geen concurenten hoefde toe te laten. Het eenzijdig weizigen van dat contract noem ik a-sociaal. Toch maar goed dat ik VVD stem.
De kabel moet gewoon open, of er moet zonder problemen een 'open' glasvezel worden getrokken. Dan hoor je mij niet meer, maar de kabelbedrijven wel quote:we, the people. zijn de overheid en ik durf te wedden dat minimaa;l 80 % voor openstelling is.Op woensdag 1 november 2006 18:33 schreef Corelli het volgende:
Kroes heeft groot gelijk. De overheid heeft de kabel voor veel geld verkocht en beloofd aan de kopers dat ze geen concurenten hoefde toe te laten. Het eenzijdig weizigen van dat contract noem ik a-sociaal. Toch maar goed dat ik VVD stem.
quote:Op woensdag 1 november 2006 19:47 schreef RobieHood het volgende:
Neelie heeft altijd gelijk, ze is het boegbeeld van de VVD [afbeelding]
quote:Leuk, het investeringsklimaat in Nederland naar de knoppen helpen. Dat de economie langzaam groeit en we steeds meer achterop beginnen te raken bij landen als Amerika, GB en Australie neem jij lekker op de koop toe. Maar leg jij het wel eventjes aan onze kleinkinderen uit.Op donderdag 2 november 2006 07:51 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
we, the people. zijn de overheid en ik durf te wedden dat minimaa;l 80 % voor openstelling is.
quote:Nog dommer.Op woensdag 1 november 2006 22:33 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Ach, daar is echt niet de hoofdprijs voor betaald
quote:Ik help helemaal niks naar de knoppen, inversteren is nou eenmaal risiko nemen. Die tent die Casema en Multikabel hebben overgenomen noemen ze gekgenoeg 'durfkapitalisten', maar als ze geen recht hebben op een monopoly-positie, dan durven ze ineens niet meer.Op donderdag 2 november 2006 11:30 schreef Corelli het volgende:
[..]
Leuk, het investeringsklimaat in Nederland naar de knoppen helpen. Dat de economie langzaam groeit en we steeds meer achterop beginnen te raken bij landen als Amerika, GB en Australie neem jij lekker op de koop toe. Maar leg jij het wel eventjes aan onze kleinkinderen uit.
Als ze dat risiko niet aandurven moeten ze hun geld lekker op een renterekening zetten.
quote:Waarom zou je investeerders met nog meer risico opzadelen. Ondernemen brengt risico met zich mee maar het liefst heb je natuurlijk zo min mogelijk risico. Dat zou toch vanzelf sprekend moeten zijn.Op donderdag 2 november 2006 11:59 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Ik help helemaal niks naar de knoppen, inversteren is nou eenmaal risiko nemen.
quote:Misbruik van overheidsmacht. Dat is het probleem. Dat is onethish en schrikt toekomstige investeerders af. Hoe denk je dat toekomstige kopers zullen reageren als de overheid weer iets in de verkoop doet?Op donderdag 2 november 2006 19:37 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
Ik weet er niet zoveel van af, maar wat is er eigenlijk op tegen om de kabelmarkt open te leggen?
quote:Dat wil iedereen wel, maar risiko het hoort nou eenmaal bij het investeren.Op donderdag 2 november 2006 19:00 schreef Corelli het volgende:
[..]
Waarom zou je investeerders met nog meer risico opzadelen. Ondernemen brengt risico met zich mee maar het liefst heb je natuurlijk zo min mogelijk risico. Dat zou toch vanzelf sprekend moeten zijn.
Ze zouden, als ze het goed doen, financieel er ook beter van kunnen worden door meer klanten van andere kabelregio's aan zich te binden,
quote:Maar toch is het het best als we het risico zo klein mogelijk houden.Op donderdag 2 november 2006 20:13 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Dat wil iedereen wel, maar risiko het hoort nou eenmaal bij het investeren.
quote:adsl, digitenne, reguliere analoge telefonie.Op woensdag 1 november 2006 21:03 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Tering he, gister 1,5 uur aan de lijn gehangen bij @home. Als er nu een waardig alternatief was zou ik nu daar klant zijn
quote:Lijkt me inderdaad de partij die het best bij jou past.Op woensdag 1 november 2006 18:33 schreef Corelli het volgende:
Kroes heeft groot gelijk. De overheid heeft de kabel voor veel geld verkocht en beloofd aan de kopers dat ze geen concurenten hoefde toe te laten. Het eenzijdig weizigen van dat contract noem ik a-sociaal. Toch maar goed dat ik VVD stem.
De beste optie is om marktwerking in algemene zin te stimuleren en zo innovatie te bevorderen. Alleen dan krijg je nieuwe technologieen (in casu digitale televisie via de ether) of convergentie van markten (in casu bellen via de kabel en televisie via adsl) die de marktwerking bevorderen. Blijkbaar is de beste oplossing van dit soort monopolies technologische innovatie.
quote:Op donderdag 2 november 2006 22:42 schreef Kaalhei het volgende:
Ik sta toch altijd een beetje ambigu tegen elke invulling van een natuurlijk monopolie. Nationaliseer je de boel dan krijg je een duur, inefficient, log apparaat dat zich voor 100% laat sturen op de eisen die de kamer stelt. Bij een liberalisering en privatisering krijg je een duur, vet, lobby-end apparaat dat er alles aan doet om haar winst te maximaliseren. Elke tussenoplossing kent de nadelen van beide opties.
De beste optie is om marktwerking in algemene zin te stimuleren en zo innovatie te bevorderen. Alleen dan krijg je nieuwe technologieen (in casu digitale televisie via de ether) of convergentie van markten (in casu bellen via de kabel en televisie via adsl) die de marktwerking bevorderen. Blijkbaar is de beste oplossing van dit soort monopolies technologische innovatie.
Ze mogen van mij opschieten want innovatieve oplossingen zijn nog lang niet overal in Nederland te verkrijgen. quote:Als je de beurs maar trekt is het allemaal geen probleeem: straalzenders, internet via de satelliet. u roept wij draaien.Op donderdag 2 november 2006 22:59 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
quote:Dat is nog niet helemaal vergelijkbaar....Op donderdag 2 november 2006 23:04 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Als je de beurs maar trekt is het allemaal geen probleeem: straalzenders, internet via de satelliet. u roept wij draaien.
Het is overigens de stad Groningen waar we hier over praten.
quote:Toch maar goed dat steeds minder mensen dit doen...Op woensdag 1 november 2006 18:33 schreef Corelli het volgende:
Kroes heeft groot gelijk. De overheid heeft de kabel voor veel geld verkocht en beloofd aan de kopers dat ze geen concurenten hoefde toe te laten. Het eenzijdig weizigen van dat contract noem ik a-sociaal. Toch maar goed dat ik VVD stem.
quote:Ik heb geen kleinkinderen, ik heb wel een asociale klantonvriendelijke machtmisbruikende kabelexploitantOp donderdag 2 november 2006 11:30 schreef Corelli het volgende:
[..]
Leuk, het investeringsklimaat in Nederland naar de knoppen helpen. Dat de economie langzaam groeit en we steeds meer achterop beginnen te raken bij landen als Amerika, GB en Australie neem jij lekker op de koop toe. Maar leg jij het wel eventjes aan onze kleinkinderen uit.
En ach, ons investeringsklimaat 'naar de knoppen helpen'. Houd toch op zeg, dramatiseren is ook een vak. Nederland heeft echt niet een onbetrouwbaar imago wanneer het gaat om het investeren in ons land. En dan nog zou het alleen gaan om eventuele overheids-verkopen van infrastructuur, die nauwelijks meer voorkomen.
Nee, gooi maar open die zooi. Van mij mag UPC branden.
quote:iets dergelijks heeft de overheid volgens mij niet meer in de aanbieding. Concurentie op de kabel moet gewoon kunnen. Waarom zou UPC wel wat aan mogen bieden via de kabels van de KPN maar andersom niet?Op donderdag 2 november 2006 19:58 schreef Corelli het volgende:
[..]
Misbruik van overheidsmacht. Dat is het probleem. Dat is onethish en schrikt toekomstige investeerders af. Hoe denk je dat toekomstige kopers zullen reageren als de overheid weer iets in de verkoop doet?
quote:Omdat dit nou eenmaal de gemaakte afspraken waren. Als we het opnieuw zouden doen zou ik het ook anders doen maar het is nu eenmaal zo gegaan.Op dinsdag 7 november 2006 12:24 schreef rubbereend het volgende:
[..]
iets dergelijks heeft de overheid volgens mij niet meer in de aanbieding. Concurentie op de kabel moet gewoon kunnen. Waarom zou UPC wel wat aan mogen bieden via de kabels van de KPN maar andersom niet?
quote:Wat een Humbug, dat zou betekenen dat een staat nooit wat zou kunnen veranderen.Op dinsdag 7 november 2006 14:43 schreef Corelli het volgende:
[..]
Omdat dit nou eenmaal de gemaakte afspraken waren. Als we het opnieuw zouden doen zou ik het ook anders doen maar het is nu eenmaal zo gegaan.
quote:Terugkopen.Op dinsdag 7 november 2006 17:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat een Humbug, dat zou betekenen dat een staat nooit wat zou kunnen veranderen.
quote:Gewoon toelaten dat iedere aanbieder kabels legt was ook een optie, maar dat wou destijds mevrouw de minister niet, dezelfde dame die niet wilde dat particulieren .nl domeins konden registreren..
quote:als dat tegen dezelfde kostprijs tarieven moet als bij kpn dan ja.Op dinsdag 7 november 2006 18:22 schreef rubbereend het volgende:
maar de kabelbedrijven houden de netten gewoon en ontvangen geld voor het gebruik van de lijn. Niets aan de hand, ze moeten geewoon capaciteit verhuren!
quote:Sinds wanneer leven we in een maatschappij waar we met dwang onze zaakjes regelen? Ik dacht dat dit een vrij land was. Die kabels zijn van de kabelmaatschappijen zelf en ze mogen er dus mee doen wat ze zelf willen.Op dinsdag 7 november 2006 18:22 schreef rubbereend het volgende:
maar de kabelbedrijven houden de netten gewoon en ontvangen geld voor het gebruik van de lijn. Niets aan de hand, ze moeten geewoon capaciteit verhuren!
quote:Bij de verkoop van de kabel staat nergens de voorwaarde dat de kabel niet ook voor derden opengesteld zou kunnen gaan worden.Op dinsdag 7 november 2006 20:32 schreef Corelli het volgende:
[..]
Sinds wanneer leven we in een maatschappij waar we met dwang onze zaakjes regelen? Ik dacht dat dit een vrij land was. Die kabels zijn van de kabelmaatschappijen zelf en ze mogen er dus mee doen wat ze zelf willen.
quote:Kan je een linkje geven naar de verkoop overeenkomst waar dat staat?Op dinsdag 7 november 2006 20:40 schreef hace_x het volgende:
[..]
Bij de verkoop van de kabel staat nergens de voorwaarde dat de kabel niet ook voor derden opengesteld zou kunnen gaan worden.
Ja tenzij je per aanbieder 3 zenders analoog krijgt en verplicht digitaal erbij moet nemen... Daar worden we niet beter van!
quote:volgens mij worden we nogal betutteld hoor. Laatste voorstel dat een barman geen alcohol meer mag drinken volgens de wet............ dat staat er voor geen andere doelgroep in de wet.Op dinsdag 7 november 2006 20:32 schreef Corelli het volgende:
[..]
Sinds wanneer leven we in een maatschappij waar we met dwang onze zaakjes regelen? Ik dacht dat dit een vrij land was. Die kabels zijn van de kabelmaatschappijen zelf en ze mogen er dus mee doen wat ze zelf willen.