http://www.supportthetrut(...)5_1x60_Version_2.mp3
quote:uit de categorie fake.Op dinsdag 31 oktober 2006 16:38 schreef TaLoN.NL het volgende:
Dit is de audio van de reclame van Craig Hill die voor het conges gaat, hij wijst er op dat Bsuh nu zelf aan heeft gegeven dat er explosieven in de Twin Towers zaten. Wie nu overigens nog bezig is met of er nou wel of geen explosieven aanwezig waren worden nu hopelijk geholpen.
http://www.supportthetrut(...)5_1x60_Version_2.mp3
het is een verkiezingsspotje
Laat je toch niet zo makkelijk gek maken, ik weet van je posts dat je niet de snuggerste bent, maar als je dit al als een confessie ziet, ben je nog slechter in de Engelse taal dan Bush.
quote:Dit zie ik niet als een confessie, maar het is wel erg raar dat het uit de mond komt van degene die zij "Let's not tolerate outrageous conspiracy theories". Hij had die bekentenis nooit aan mogen nemen van zichzelf, best wel een paradox.Op dinsdag 31 oktober 2006 16:55 schreef Evil_Jur het volgende:
Ja, zo kun je het interpreteren. Een andere interpretatie is dat hij het heeft over geplande aanslagen die niet zijn uitgevoerd. Weer een andere is dat er ook gewoon explosies in het WTC afgingen. De explosieven waren volgetankte boeings. Verder zit weer die achterlijke leugen over Bush zijn broer in het stukje.
Laat je toch niet zo makkelijk gek maken, ik weet van je posts dat je niet de snuggerste bent, maar als je dit al als een confessie ziet, ben je nog slechter in de Engelse taal dan Bush.
geluk zijn die altijd waar
Trek de champagne maar vast open
http://mailafriend.guide.(...).rm%3fmode%3dcompact
quote:Weer totale conspirancy onzin en reeds vorige maand langsgekomen in het 9/11 topic in TRU. Dit gaat namelijk totaal niet over het WTC maar over andere aanslagen die Al Quada aan het plannen was in de VS. Wat hier zoals met vele conspirancy fabeltjes is gebeurd is dat ze alleen dit stukje laten horen maar het gedeelte waaruit blijkt dat het totaal niet over 9/11 ging laten ze weg. En dan noemt die site zich nog wel support the trruthOp dinsdag 31 oktober 2006 16:38 schreef TaLoN.NL het volgende:
Dit is de audio van de reclame van Craig Hill die voor het conges gaat, hij wijst er op dat Bsuh nu zelf aan heeft gegeven dat er explosieven in de Twin Towers zaten. Wie nu overigens nog bezig is met of er nou wel of geen explosieven aanwezig waren worden nu hopelijk geholpen.
http://www.supportthetrut(...)5_1x60_Version_2.mp3
Deze speech is live uitgezonden op tv, transcripts zijn simpel op het internet te vinden. Niet zo goed gelovig zijn zodra het anti Bush/ pro controlled demolition is dit gelijk als feit beschouwen. Uit de hele transcript blijkt dat de aanslag die bush bedoelt verijdeld is door informatie van KSM, erg vreemd om controlled demolition toe te geven bij een aanslag die nooit heeft plaatsgevonden.
Trouwens de meeste speeches worden geeneens door Bush zelf geschreven, dus dan zou hij z'n speech schrijvers opdracht hebben gegeven in de speech te zetten dat er explosieven in het WTC zaten.. idd erg logisch..
[ Bericht 3% gewijzigd door mouzzer op 31-10-2006 20:45:48 ]
quote:Thanks, van sommige daar wordt ik inderdaad een beetje moe vandaar dat ik nu daar even niet meer post (en heb er ook nu geen tijd voor).Op dinsdag 31 oktober 2006 20:13 schreef pingu_ het volgende:
mouzzer, wordt je niet moe van die conspiracylui in truth? Iig respect voor de tijd die je erin stopt. [afbeelding]
ik kan de link niet zo goed meer vinden maar deze gaat op slot
quote:In een aantal van die transcripts zat toch een typefout? Die tot de (foute) conclusie leidde dat Bush toegaf dat er explosieven waren gebruikt.Op dinsdag 31 oktober 2006 19:53 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Weer totale conspirancy onzin en reeds vorige maand langsgekomen in het 9/11 topic in TRU. Dit gaat namelijk totaal niet over het WTC maar over andere aanslagen die Al Quada aan het plannen was in de VS. Wat hier zoals met vele conspirancy fabeltjes is gebeurd is dat ze alleen dit stukje laten horen maar het gedeelte waaruit blijkt dat het totaal niet over 9/11 ging laten ze weg. En dan noemt die site zich nog wel support the trruth
Deze speech is live uitgezonden op tv, transcripts zijn simpel op het internet te vinden. Niet zo goed gelovig zijn zodra het anti Bush/ pro controlled demolition is dit gelijk als feit beschouwen. Uit de hele transcript blijkt dat de aanslag die bush bedoelt verijdeld is door informatie van KSM, erg vreemd om controlled demolition toe te geven bij een aanslag die nooit heeft plaatsgevonden.
Trouwens de meeste speeches worden geeneens door Bush zelf geschreven, dus dan zou hij z'n speech schrijvers opdracht hebben gegeven in de speech te zetten dat er explosieven in het WTC zaten.. idd erg logisch..
quote:Helemaal mee eens. Hier gebuerd weer dat ze maar alleen het stukje nemen wat hun goed uitkomt en de rest laten ze weg, om vervolgens dat stukje als bewijs aan te voeren. Ik snap inderdaad ook niet dat die mensen zeggen dat ze op zoek zijn naar de waarheid. Ze zijn op zoek naar bevestiging van waar zij in geloven, en dat heeft helemaal 0 met de waarheid te maken.Op dinsdag 31 oktober 2006 19:53 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Weer totale conspirancy onzin en reeds vorige maand langsgekomen in het 9/11 topic in TRU. Dit gaat namelijk totaal niet over het WTC maar over andere aanslagen die Al Quada aan het plannen was in de VS. Wat hier zoals met vele conspirancy fabeltjes is gebeurd is dat ze alleen dit stukje laten horen maar het gedeelte waaruit blijkt dat het totaal niet over 9/11 ging laten ze weg. En dan noemt die site zich nog wel support the trruth
Deze speech is live uitgezonden op tv, transcripts zijn simpel op het internet te vinden. Niet zo goed gelovig zijn zodra het anti Bush/ pro controlled demolition is dit gelijk als feit beschouwen. Uit de hele transcript blijkt dat de aanslag die bush bedoelt verijdeld is door informatie van KSM, erg vreemd om controlled demolition toe te geven bij een aanslag die nooit heeft plaatsgevonden.
Trouwens de meeste speeches worden geeneens door Bush zelf geschreven, dus dan zou hij z'n speech schrijvers opdracht hebben gegeven in de speech te zetten dat er explosieven in het WTC zaten.. idd erg logisch..
Trouwens ook typerend hoe snel dit weer wordt geloofd en wordt overgenomen zonder even verder te kijken. Degene die de moeite heeft genomen dit zo te presenteren weet heel goed waar hij mee bezig was,. maar degenen die dit lezen en klakkeloos geloven hebben dus echt niet verder gekeken dan hun neus lang is.
Overigens word ik nu wel 'geholpen' inderdaad zoals de TS in zijn OP aangeeft, want ik heb even kostelijk gelachen. Ik snap echt niet dat een situatie als deze, waarbij beweert wordt dat Bush en Co erachter zaten, en dat er 'meer dan genoeg keihard bewijs en feiten zijn' terug gegrepen moet worden op een vernachelde reclamespot om zogenaamd iets 'te bewijzen'.
[ Bericht 10% gewijzigd door CoolGuy op 01-11-2006 10:46:14 ]
TS, kom op zeg En wat Coolguy zegt klopt als een bus
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2006 10:58:16 ]
Waar het me om draaide is dat Bush nu zelf praat over een theorie mbt geplaatste explosieven in het WTC, terwijl hij zelf 5 jaar geleden zei dat verachtelijke complot-theorieen niet getolereerd zouden worden.
Dus waarom is deze bekentenis nu ineens waardevol volgens Bush?! Nou?!
http://www.prisonplanet.c(...)80906bushimplies.htm
"That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."
Over welk gebouw op deze aardkloot kan dit trouwens anders gaan?! De toren van Pizza?!
quote:De WTC torens waren echt wel de enige hoge gebouwen ter wereld.Op woensdag 1 november 2006 15:11 schreef TaLoN.NL het volgende:
Hoe vaak klopt een krantenkop in correlatie tot het artikel zelf, juist, lang niet altijd. De titel is zoals gewoonlijk een eyecatcher en niet de waarheid.
Waar het me om draaide is dat Bush nu zelf praat over een theorie mbt geplaatste explosieven in het WTC, terwijl hij zelf 5 jaar geleden zei dat verachtelijke complot-theorieen niet getolereerd zouden worden.
Dus waarom is deze bekentenis nu ineens waardevol volgens Bush?! Nou?!
http://www.prisonplanet.c(...)80906bushimplies.htm
"That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."
Over welk gebouw op deze aardkloot kan dit trouwens anders gaan?! De toren van Pizza?!
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060915-2.html
Bush heeft het dus over een aanslag die zou zijn voorkomen door Khalid Sheikh Mohammed te ondervragen. KSM is opgepakt na 9/11 (hij wordt gezien als degene die 9/11plande). Dus dat hij het over het WTC had is bullshit want de torens waren toen al lang kaput.
quote:Lees je eigen OP eens terug, voor jouw was dit het bewijs.Op woensdag 1 november 2006 15:11 schreef TaLoN.NL het volgende:
Hoe vaak klopt een krantenkop in correlatie tot het artikel zelf, juist, lang niet altijd. De titel is zoals gewoonlijk een eyecatcher en niet de waarheid.
quote:Hij praat helemaal niet over het WTC dat verzin je er helemaal zelf bij, in de hele speech komt het WTC geen enkele keer voor. Ben je wel eens in de VS geweest er zijn wel meerdere hoge gebouwen. Hij beschrijft hier ook geen verachtelijke complot theorie maar informatie verkregen van KSM over een aanval die Al Quada aan het plannen was op gebouwen in de VS. Denk je dat 9/11 de enige aanslag was die Al Quada in de planning had staan? Dat is wel erg kortzichtig.Waar het me om draaide is dat Bush nu zelf praat over een theorie mbt geplaatste explosieven in het WTC, terwijl hij zelf 5 jaar geleden zei dat verachtelijke complot-theorieen niet getolereerd zouden worden.
quote:Misschien had je eerst de hele speech moeten lezen:Dus waarom is deze bekentenis nu ineens waardevol volgens Bush?! Nou?!
The information that the Central Intelligence Agency has obtained by questioning men like Khalid Sheikh Mohammed has provided valuable information and has helped disrupt terrorist plots, including strikes within the United States.
For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping.
He gave us information that helped uncover al Qaeda cells' efforts to obtain biological weapons.
We've also learned information from the CIA program that has helped stop other plots, including attacks on the U.S. Marine base in East Africa, or American consulate in Pakistan, or Britain's Heathrow Airport. This program has been one of the most vital tools in our efforts to protect this country. It's been invaluable to our country, and it's invaluable to our allies.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060915-2.html
Ongeloofelijk hoe conspirancy aanhangers hieruit kunnen halen dat Bush controlled demolition toegeeft.. Ten eerste wordt er gesproken over een Al Quada aanval dus niet van de US, ten tweede wordt er gesproken over het plaatsen van explosieven in gebouwen zodat mensen vast kwamen te zitten dat is heel wat anders dan controlled demolition en ten derde wordt er nergens gezegd dat dit over 9/11 ging behalve dat deze informatie komt van een van de organisatoren van de 9/11 aanval.
quote:Over elk redelijk hoog gebouw in de VS! (ja de VS niet de aardkloot, zo zorgvuldig lees je dus) Er wordt nergens gesproken over het WTC! Hoe kortzichtig kan je zijn zeg, de link naar de speech stond zelf op de site van Alex Jones maar toch haalt men het compleet uit context er verzint er een totaal onlogisch verhaal omheen. Ben je wel eens in Amerika geweest? Elk hoog en bekend gebouw heeft veiligheidsmaatregelen en dat is best logisch als je dit ver haal van KSM leest (als het uberhaupt waar is natuurlijk, leuk verhaaltje verzinnen om de angst te vergroten zie ik ze ook wel toe in staat).http://www.prisonplanet.c(...)80906bushimplies.htm
"That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."
Over welk gebouw op deze aardkloot kan dit trouwens anders gaan?! De toren van Pizza?!
A point high enough to prevent people trapped above from escaping is gewoon dat je de bommen niet op de begane grond laat afgaan maar enkele teintallen meters zodat de brandweer met z'n materieel er niet bij kan om die mensen te redden. Kom op zeg durf zelf eens na te denken ipv als een mak schaap deze totaal uit context gehaalde disinformatie te geloven. Je bent niet opzoek naar de echte waarheid je wilt alleen maar horen dat de VS er zelf achter zit.
Kijk naar hoe Alex Jones het brengt:
- Bush made a strange comment about explosives and their placement in U.S. buildings. Was this a tacit admission of 9/11 controlled demolition? - Stange comment, admission of controlled demolition? Hoe komen ze erbij, wat Bush bedoelde is heel simpel te begrijpen als je de hele quote leest.
- The onset of both towers' collapse began at high points in the buildings. Is Bush implying planted incendiary devices were responsible for their destruction? - Hoe komen ze erbij dat het over het WTC gaat, dat wordt nergens gezegd.
Totaal verzonnen maar door het plaatsen van wat vraagtekens kunnen ze natuurlijk zeggen we stelden alleen maar vragen. Pure misleiding en mensen die niet verder kijken dat dit soort trieste sites slikken het als zoete koek maar zelf nadenk ho maar.
quote:hehe, dit is de echte truth.Op dinsdag 31 oktober 2006 19:53 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Weer totale conspirancy onzin en reeds vorige maand langsgekomen in het 9/11 topic in TRU. Dit gaat namelijk totaal niet over het WTC maar over andere aanslagen die Al Quada aan het plannen was in de VS. Wat hier zoals met vele conspirancy fabeltjes is gebeurd is dat ze alleen dit stukje laten horen maar het gedeelte waaruit blijkt dat het totaal niet over 9/11 ging laten ze weg. En dan noemt die site zich nog wel support the trruth
Deze speech is live uitgezonden op tv, transcripts zijn simpel op het internet te vinden. Niet zo goed gelovig zijn zodra het anti Bush/ pro controlled demolition is dit gelijk als feit beschouwen. Uit de hele transcript blijkt dat de aanslag die bush bedoelt verijdeld is door informatie van KSM, erg vreemd om controlled demolition toe te geven bij een aanslag die nooit heeft plaatsgevonden.
Trouwens de meeste speeches worden geeneens door Bush zelf geschreven, dus dan zou hij z'n speech schrijvers opdracht hebben gegeven in de speech te zetten dat er explosieven in het WTC zaten.. idd erg logisch..
het enige complot wat er is, is dat er een hoop paranoide goedgelovige thomassen rondlopen die samen de wereld verzieken met hun fabeltjes en wanen.
1% van de mensheid heeft een paranoide persoonlijkheidsstoornis en ook nog eens 1% van de gehele mensheid is schizofreen. (dit zijn echte feiten) Dus logisch dat er fabels komen... geloof ze alleen alsjeblieft niet.
