Onenigheid met verkopend makelaar...

quote:

Op woensdag 1 november 2006 19:23 schreef sjetterboks het volgende:

Een hybride (sparen en beleggenhypotheek) kosten meestal veel geld, dus een adviseur die daar over begint kan je het beste meteen afkappen. Wil je gaan beleggen kies dan voor een beleggingsrekening met losse overlijdensriscioverzekering in plaats van een beleggingshypotheek die verpand is aan een verzekering.

Succes met zoeken!

Waar heb je het in vredesnaam allemaal over? Er klopt werkelijk niets aan bovenstaand stuk.

Waarom zou het niet kloppen?

Een hybride hypotheek, combinatie van sparen en beleggen kost geld. Je kan dan beter kiezen voor of een spaarhypotheek of een beleggingshypotheek. Verstrekkers vergeten vaak de switchkosten te vertellen. Tevens zijn er zelfs in de 2e Kamer vragen over de beleggingsverzekeringshypotheken. Mensen blijken ineens veel minder geld te hebben dan hun destijds beloofd is. Als je bereidt bent om een riscio te lopen kun je dat beter op een beleggingsrekening doen en daar zelf een ORV bij uitzoeken, in plaats van eentje die je verplicht moet afsluiten omdat je toevallig geld leent bij een verzekeraar.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 19:35 schreef sjetterboks het volgende:
Waarom zou het niet kloppen?

Een hybride hypotheek, combinatie van sparen en beleggen kost geld. Je kan dan beter kiezen voor of een spaarhypotheek of een beleggingshypotheek. Verstrekkers vergeten vaak de switchkosten te vertellen.

Voorbeeld: Postbank heeft niet eens meer een spaarhypotheek. Die kun je alleen nemen in de hybride constructie. (waarbij je keuze dan kan zijn om alleen te sparen en daar zijn GEEN kosten aan verbonden). Switchen: 1x per jaar kosteloos....

quote:

Tevens zijn er zelfs in de 2e Kamer vragen over de beleggingsverzekeringshypotheken. Mensen blijken ineens veel minder geld te hebben dan hun destijds beloofd is. Als je bereidt bent om een riscio te lopen kun je dat beter op een beleggingsrekening doen en daar zelf een ORV bij uitzoeken, in plaats van eentje die je verplicht moet afsluiten omdat je toevallig geld leent bij een verzekeraar.

Maar een hypotheek is niet verpand aan een verzekering.(andersom). Daarnaast is er niets beloofd, aangezien een beleggingsverzekering ook maar berekend is op op een bepaald rendement.

De postbank heeft sowieso een aantal voorwaarden waar ik als consument niet graag aan vast zou willen zitten. Van een tweesporig rentebeleid zijn ze ook niet vies, maar de reclames zijn leuk. Gelukkig geven de nieuwe financiele bijsluiters iets meer inzicht aan hoeveel er van je maandelijkse betaling op gaat aan kosten en hoeveel er daadwerkelijk gebruikt wordt om mee te beleggen / sparen.

Er zal dan misschien niet iets beloofd zijn, maar de gemiddelde consument verdiept zich helaas niet heel erg goed in zijn hypotheek. Zou je mensen bij het verlaten van het notariskantoor vragen wat voor een hypotheek ze hebben dan ben ik bang dat de meesten daar geen goed antwoord op zouden kunnen geven. Ook geeft het woord verzekering de consument een veilig gevoel, helaas houdt de beleggingsverzekering helemaal niet in dat er ook daadwerkelijk het gewenste eindkapitaal behaald wordt. Nog erger is het gesteld met de mensen die met geleend geld zijn gaan beleggen.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 19:45 schreef sjetterboks het volgende:
De postbank heeft sowieso een aantal voorwaarden waar ik als consument niet graag aan vast zou willen zitten. Van een tweesporig rentebeleid zijn ze ook niet vies, maar de reclames zijn leuk. Gelukkig geven de nieuwe financiele bijsluiters iets meer inzicht aan hoeveel er van je maandelijkse betaling op gaat aan kosten en hoeveel er daadwerkelijk gebruikt wordt om mee te beleggen / sparen.

Welke bank heeft geen tweesporig rentebeleid? Verder nog vreemde voorwaarden?

quote:

Er zal dan misschien niet iets beloofd zijn, maar de gemiddelde consument verdiept zich helaas niet heel erg goed in zijn hypotheek. Zou je mensen bij het verlaten van het notariskantoor vragen wat voor een hypotheek ze hebben dan ben ik bang dat de meesten daar geen goed antwoord op zouden kunnen geven. Ook geeft het woord verzekering de consument een veilig gevoel, helaas houdt de beleggingsverzekering helemaal niet in dat er ook daadwerkelijk het gewenste eindkapitaal behaald wordt. Nog erger is het gesteld met de mensen die met geleend geld zijn gaan beleggen.

Daar zijn mensen nog steeds zelf bij....

Je hebt helemaal gelijk dat mensen er zelf bij zijn, stukje verantwoordelijkheid hoort daar ook bij. Maar ik kan me ook heel goed voorstellen dat een consument vertrouwt op zijn hypotheekverstrekker. Hoewel ik ook denk dat de consument steeds mondiger wordt hierin.

Een verstrekker met hele leuke voorwaarden vind ik Obvion, geen tweesporig rentebeleid, dalrente. Geen boetes als je gaat verhuizen en af wil lossen. Veel keuze qua maatschappijen bij een beleggingsrekening. Postbank is natuurlijk maar 1 bank die alleen haar eigen producten verkoopt. Bij beleggen zit je vast aan hun fondsen (ING). Persoonlijk heb ik liever wat meer keuze.

De startershypotheek van de Postbank vond ik ook een slecht product, met geleend geld uit je hypotheek je maandlasten laag houden en dan maar hopen dat je binnen 2 jaar meer gaat verdienen. Dan moet je ook nog een rekening openen bij de Postbank en je salaris laten storten en het liefst nog wat verzekeringen afsluiten ook. Ook hebben ze natuurlijk niet de laagste rente. Tenslotte vind ik dat als je sparen wil je gewoon een spaarhypotheek moet krijgen. Hybride hypotheken zijn niet de meest flexibele en meest goedkope vorm, dus dat is een vorm die ik starters af zou raden.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 20:23 schreef sjetterboks het volgende:

Een verstrekker met hele leuke voorwaarden vind ik Obvion, geen tweesporig rentebeleid, dalrente. Geen boetes als je gaat verhuizen en af wil lossen. Veel keuze qua maatschappijen bij een beleggingsrekening. Postbank is natuurlijk maar 1 bank die alleen haar eigen producten verkoopt. Bij beleggen zit je vast aan hun fondsen (ING). Persoonlijk heb ik liever wat meer keuze.

Nee, bij Obvion betaal je het al direct in de rente...

De Beleggershypotheek heeft niet zoveel met ING te maken, eigenlijk. Dat is gewoon een hypotheek met een beleggersgiro (beleggersrekening). Verder heeft PB geen beleggersverzekeringen.(of zoals alle andere maatschappijen het noemen: een verzekering behorende bij een levenhypotheek (en dan wel beleggen )
De vraag was of nog vreemde voorwaarden zijn. Nee dus.

quote:

De startershypotheek van de Postbank vond ik ook een slecht product, met geleend geld uit je hypotheek je maandlasten laag houden en dan maar hopen dat je binnen 2 jaar meer gaat verdienen. Dan moet je ook nog een rekening openen bij de Postbank en je salaris laten storten en het liefst nog wat verzekeringen afsluiten ook. Ook hebben ze natuurlijk niet de laagste rente. Tenslotte vind ik dat als je sparen wil je gewoon een spaarhypotheek moet krijgen. Hybride hypotheken zijn niet de meest flexibele en meest goedkope vorm, dus dat is een vorm die ik starters af zou raden.

De Startershypotheek bestaat al enige tijd niet meer, dus ik weet niet waar dat vandaan komt.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat je bij veel aanbieders momenteel een lagere rente zult vinden, maar goed. Verder begrijp ik je punt niet m.b.t. het salaris en de verzekeringen. Het is geen verplichting om je salaris te storten of verzekeringen af te sluiten. Wat is er dan vreemd aan dat een bank zegt "goh, doe dat bij ons!"? Lijkt me niet zo raar. Als een bank dat niet vraagt, zijn ze commercieel niet sterk bezig.

In de hybride hypotheek van PB kun je gewoon sparen (dat is EXACT hetzelfde als een spaarhypotheek), alleen met de extra mogelijkheid dat je later eventueel alsnog (deels) kunt beleggen. Volgens mij is dat toch echt een stuk aantrekkelijker dan een spaarhypotheek waar je gewoonweg voor "altijd" vast zit aan sparen.

Om het weer een beetje on topic te maken: TS, heb je al een bod gedaan?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 19:39 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]


Maar een hypotheek is niet verpand aan een verzekering.(andersom).

Wat dus betekent dat de bank minder zekerheid heeft en daardoor dus minder zou kunnen verstrekken t.o.v. het onderpand.

_{Ik denk, ik licht het maar even toe voor de mensen die de link niet meteen zien}

Daarnaast kan een aan de hypotheek gekoppelde verzekering vallen onder kapitaal verzekering eigen woning, wat weer fiscaal voordeel met zich kan meebrengen.

Leuk voor je

Maar: fijne verkopend makelaar is het dan...

quote:

Op maandag 6 november 2006 14:20 schreef Pompsnol het volgende:
Trouwens nog een vraag.. we proberen de oplevering ergens in februari 2007 te laten plaatsvinden. Vanaf 01-01-07 is het namelijk zo dat de bovengrens van de NHG verhoogd wordt naar 265.000, waar we dan net in zouden vallen. Kunnen we in dat geval pas vanaf 01-01 de hypotheekaanvraag + eventuele aanvraag levensverzekering doen? Of kan dit evengoed al eerder?

Offerte in 2006 --> normen 2006
Offerte in 2007 --> normen 2007

quote:

Op maandag 6 november 2006 14:06 schreef Pompsnol het volgende:

[..]

Da's zeker waar. Het verbaasde me ook dat hij positief antwoordde op mijn vraag. De truuk is nu om de verkoper te laten bevestigen zonder dat de andere partij kans ziet ons te overbieden (of misschien hebben we geluk en is de andere bieder zo op z'n pik getrapt dat deze zich terugtrekt en de verkoper ons bod accepteert).

wat ik me nu zit af te vragen, ik dacht dat dit uberhaupt niet mocht?
Of valt dit onder de categorie richtlijnen?

quote:

Op maandag 6 november 2006 15:10 schreef Pompsnol het volgende:

[..]

Duidelijk! Maar het aanvragen van bijv een levensverzekering; kan dit wel eerder? Of dient dit hand in hand te gaan met de hypotheekaanvraag?

Dat ligt een beetje aan de vorm van je hypotheek. Een spaarhypotheek zal doorgaans tesamen met de hypotheekaanvraag gaan, maar als je een traditionele levenhypotheek/moderne levenhypotheek, dan kun je dat nu al aanvragen.

Wat gebeurt er eigelijk als je heel je huis hebt afbetaalt? (ja dan is het van jou) maar zijn daar nog gevolgen van?

quote:

Op maandag 6 november 2006 17:47 schreef fr0x het volgende:
Wat gebeurt er eigelijk als je heel je huis hebt afbetaalt? (ja dan is het van jou) maar zijn daar nog gevolgen van?

Nee. (geen eigenwoningforfait meer, dat weer wel )

Daar valt niet over te zeggen

Dat ligt maar aan je soort hypotheek/verzekering enz. enz...