Empirisme en geloof

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 13:23 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Domme, onverantwoordelijke mensen kijken?

Ik zei toch niet dat het hoogstaand vermaak is?

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 13:29 schreef Alicey het volgende:

[..]

Mijn mogelijke hiernamaals wordt gevormd door reincarnatie. Ook andere levensvormen maken daar deel van uit.

Aha, dus je zult Lucy, garnalen en dino's tegenkomen? Hoe stel je je dat voor? Allerlei onkruid krijgt ook een nieuw leven omdat anders hun leven zinloos is?

Je komt niets tegen...waar ben je dan? Waar blijft het onkruid nadat je het uit de grond dood heb getrokken?

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 13:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het zal langzaam wegrotten en zodoende weer voeding zijn voor ander leven.

Ja, dat weet ik. Dat is biologie...

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 13:51 schreef Alicey het volgende:
Maar als je mijn reactie iets beter had gelezen, dan had je begrepen dat de essentie van onkruid reincarneert in nieuw leven.

Ja, en wat wordt die onruidplant dan als 'ie dood gaat, buiten een rottende derrie voedsel? Hij moet toch ergens in reïncarneren...Waar gaat het heen?

Onkruid is als een mozaïkstukje van de gehele puzzel net zoals een stukje van een overkoepelende ziel.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 10:50 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Ja, en nu ophouden met eromheen draaien graag. Je doet het keer op keer. Ben je het met me eens dat irrationele existensiebeweringen onredelijk zijn?

Die beweringen zijn allerminst onredelijk. Alles vervult een rol wat indirecte effecten heeft. Als een steen die verder uitbreidende rimpels in het water vormt. Zo bezorgen irrationele beweringen voor nieuwe theoriën en filosofiën. Deze kunnen vervolgens onderzocht worden, aangepast worden en geuit worden.

Aristoteles en later Da Vinci die over vliegmachines praatte en voor gek verklaard werden over iets wat hedendag als normaal beschouwd wordt.

Zo ook hoeven vele beweringen, die op het moment nog niet te bewijzen zijn, niet waar of onwaar te zijn.

Als je je denken gaat limiteren tot simpelweg denken in kaders zoals iedereen het doet komt er stilstand in ontwikkeling en dat is dodelijk mbt evolutie.

Was het zo irationaal om te beweren dat er atomen waren? Was het zo irationeel om ze te splijten voor atoombommen? Was het zo irrationeel om vervolgens atomen te gebruiken voor kern energie en magentrons? Je kan je altijd blind staren op 1 onderdeel waardoor de rest vergeten wordt alsof ze niet belangrijk waren om op het punt te komen waar je bent. Dat is pas onnozel.

[ Bericht 49% gewijzigd door Ashavan op 30-10-2006 14:13:38 ]

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 13:58 schreef Ashavan het volgende:
Onkruid is als een mozaïkstukje van de gehele puzzel net zoals een stukje van een overkoepelende ziel.

Geloof jij ook in dat reïncarnatieverhaal of waar gaat de plant heen na zijn dood? Als er een nieuw dier evolueert (zoals al ons vee), breidt de puzzel zich dan uit? Wat is het doel van die puzzel als de mens er van alles aan toevoegt?

Ik kom hier de vreemdse dingen tegen, interessant.

Ik geloof in "dat" reincarnatie verhaal en daar waar religies stoppen ga ik verder. Wat betreft mijn visie op reincarnatie en het doel van het leven kan hier belezen worden.

Met alles wat evolueert breidt de puzzel uit. Hier is geen geloof voor nodig aangezien de wetenschap ook meldt dat het universum constant uitdijt. Dat van toepassing is op het grote is ook van toepassing op het kleinere en het grotere.

De plant zelf gaat nergens heen op zielen niveau aangezien het geen ziel bezit. Er sterft hoogstens een deel van de planten colonie af. Net zoals je een mier plet en de colonie nog blijft bestaan.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ashavan op 30-10-2006 14:17:04 ]

Verzonnen verhalen zijn interessant, maar niet zo interessant om zo'n lang verhaal voor door te lezen om je verzinsel aan elkaar te plakken natuurlijk.

Maar goed, de mens heeft dus invloed op die overkoepelende ziel, door hem uit te breiden. Van wie is die overkoepelende ziel een product?

Op basis waarvan heb jij trouwens besloten dat onkruid geen, en jij wel een ziel hebt?

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 14:17 schreef Autodidact het volgende:
Op basis waarvan heb jij trouwens besloten dat onkruid geen, en jij wel een ziel hebt?

Schijnbaar snap je niet wat ik duidelijk probeer te maken. Prima ik zal het voor je uitspellen.

Een ziel is niet per sé gebonden aan 1 ding. Een gehele colonie kan ook maar 1 ziel zijn. Een groep planten, een groep vogels, een groep mieren, een groep bijen...

Waarom heeft een plant geen ziel? Hebben mensen wel zielen? Bij welke levensvorm spreken we over zielen? Koralen? Sponsdieren? Choanoflagellata? Of mieren, torren, muizen, poezen, mensapen?

Waar zorgt de ziel voor, welke functies stuurt de ziel aan? Is herinnering zielsgebonden? Is emotie dat? Als het herinnering is: Grijpt een ziekte als dementie dan ook de ziel aan? Of moeten we de hersenen zien als een soortement van doorgeefluik en dat aantasting van een hersengedeelte de doorgifte belemmert en zo de herinneringen ontoegankelijk maakt?

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 14:20 schreef Ashavan het volgende:

[..]

Schijnbaar snap je niet wat ik duidelijk probeer te maken. Prima ik zal het voor je uitspellen.

Een ziel is niet per sé gebonden aan 1 ding. Een gehele colonie kan ook maar 1 ziel zijn. Een groep planten, een groep vogels, een groep mieren, een groep bijen...

Heb jij een ziel?

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 14:22 schreef Aelred het volgende:

[..]

Heb jij een ziel?

Heb er eentje in bruikleen

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 14:26 schreef Ashavan het volgende:

[..]

Heb er eentje in bruikleen

En een mier niet?

Is één vogel een groep? Zijn twee vogels een groep? Zijn drie vogels een groep? Zijn vier vogels een groep? Wat bepaalt wat? Bepaalt de ziel wat een kolonie is, of bepaalt de kolonie wat een ziel is? Als bijen gaan zwermen, krijgen ze dan een ziel erbij omdat er dan twee kolonies ontstaan?

En is die ziel een (metafysische) entiteit, of is het meer een soort van afspraak, zoals we het over het 'land Duitsland' kunnen hebben zonder dat daar direct iets tastbaars aan verbonden is, maar meer een makkelijke definitie. Als dat zo is, wat omsluit het woord ziel dan? (En schept het dan niet meer verwarring dan duidelijkheid?)

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 14:24 schreef Alicey het volgende:

[..]

Naar een andere levensvorm.

En dat is? Waardoor word bepaald waarin hij incarneert?

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 14:20 schreef Ashavan het volgende:

[..]

Schijnbaar snap je niet wat ik duidelijk probeer te maken. Prima ik zal het voor je uitspellen.

Een ziel is niet per sé gebonden aan 1 ding. Een gehele colonie kan ook maar 1 ziel zijn. Een groep planten, een groep vogels, een groep mieren, een groep bijen...

Dat las ik, maar ik begrijp er inderdaad geen snars van hoe dat in de evolutietheorie past. Als er een koe geboren wordt, leert het staan, om vervolgens de rest van haar leven te grazen in haar eigen poep, gemolken te worden en te sterven. Welke kosmische entiteit is daarbij gebaat?

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 14:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Karma

En wie beoordeelt je karma op basis van wat?

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 14:55 schreef Alicey het volgende:

[..]

De ziel kiest dat zelf.

Wat is de ziel? Welke dieren/planten hebben wel/geen ziel?