POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gaat in de eerste plaats om geld verdienen. Een ambenaar betaald belasting maar dat is meer voor de schijn. In werkelijkheid verdient hij gewoon geen geld maar kost hij geld.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:36 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Zoals ik dus net al een beetje zei, het is niet alleen hun geld. Niet alleen werkenden dragen belasting af.
Het is natuurlijk geen 100% dichtgetimmerd plan maar meer een voorzichtig concept voor een herinrichting van de democratie.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De OP is zo kansloos dat het met gemak onderuit is te halen
Verder kan een miljonair die stemmen wil winnen gewoon een BV oprichten, werkzoekenden in dienst nemen en deze op de gewenste partij laten stemmen op straffe van ontslag...
Mompelt iets over "V.O.C. mentaliteit".quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus we moeten gewoon terug in de tijd? Tof.
Adel, geestelijkheid, burgerij en uitkeringsgerechtigdenquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus we moeten gewoon terug in de tijd? Tof.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Nee ik wil ook stemrecht op basis van het feit of je werkt of niet (uitzonderingen voor mensen die niet kunnen werken daargelaten).quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:35 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
[..]
Je weet dat die mensen een aardig bedrag aan vermogensbelasting kwijt zijn elk jaar? Je weet dat de belastingdienst ook op het moment dat je iets erft al even komt aankloppen om een deel mee te nemen? Ook dat deze mensen waarschijnlijk aanzienlijk meer belasting betalen dan de gemiddelde arbeider ooit zal doen?
Dus misschien is stemrecht op basis van de hoeveelheid belasting die je betaald hebt toch niet zo'n goed idee he?
Dus nu mogen alleen nog de mensen die geld verdienen stemmen. Het wordt wel steeds anders he?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:38 schreef Corelli het volgende:
[..]
Het gaat in de eerste plaats om geld verdienen.
Ambtenaren mogen niet meer stemmen?quote:Een ambenaar betaald belasting maar dat is meer voor de schijn. In werkelijkheid verdient hij gewoon geen geld maar kost hij geld.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Nee, heb jij wel eens een ambtenaar zien werken dan?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:40 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ambtenaren mogen niet meer stemmen?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Het verschil is dat je nu je stemrecht kan verdienen. De analogie met vervlogen tijden gaat daarom niet op. Jammer dat je het toch steeds nodig meent te hebben om de TS belachelijk te moeten maken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Adel, geestelijkheid, burgerij en uitkeringsgerechtigden
Nee En ministers al helemáál niet meer.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:40 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Dus nu mogen alleen nog de mensen die geld verdienen stemmen. Het wordt wel steeds anders he?
[..]
Ambtenaren mogen niet meer stemmen?
En ministers al helemáál niet meer.
Het hele idee van stemmen en democratie is natuurlijk achterhaald. Wat wij nodig hebben is een Leider, met een ferme hand van regeren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De defentie van eendemocratie is toch echt dat iedereen die in de maatschappij functioneert ook mag meesbeslissen over wie hun bestuurt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:34 schreef Corelli het volgende:
[..]
Zoals Raaskal al zei dat is jouw definitie.
En de defenitie van de oligarchie is : regering van slechts weinig personen die behoren tot de bevoorrechte klasse.
En met deze stelling willen jullie gewoon weer terug naar de ouderwestese klassemaatschappij waar we net ongeveer helemaal vanaf zijn.
Sowieso snap ik het niet dat jullie zo bang zijn voor mensen met een uitkering die stemmen. Als er echt zo'n dreiging vanuit zou gaan waarom zijn er dan nog geen speciale uitkeringspartijen opgericht, die zouden nog beter voor hun stemvee kunnen opkomen.
Kom op: dat doet ie (jullie) zelf door met onrealistische opzetjes te komen....quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:41 schreef Corelli het volgende:
[..]
Jammer dat je het toch steeds nodig meent te hebben om de TS belachelijk te moeten maken.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Net als uitkeringstrekker krijgt hij zijn geld van de overheid en draagt dus niet bij aan de economie. Dat is het punt dat TS ter discussie stelt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:40 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Dus nu mogen alleen nog de mensen die geld verdienen stemmen. Het wordt wel steeds anders he?
[..]
Ambtenaren mogen niet meer stemmen?
Ja, dat geraaskal van 'Dit kan toch niet anno 2006!' moet maar eens afgelopen zijn. Niet alle ideeën of gebruiken uit het verleden zijn per definitie slecht.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus we moeten gewoon terug in de tijd? Tof.
En waarmee "verdien" je nu dat stemrecht dan?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:41 schreef Corelli het volgende:
[..]
Het verschil is dat je nu je stemrecht kan verdienen. De analogie met vervlogen tijden gaat daarom niet op. Jammer dat je het toch steeds nodig meent te hebben om de TS belachelijk te moeten maken.
Door:
- in loondienst ergens te werken?
- een eigen bedrijf te hebben?
- vrijwilligerswerk?
- je buurman te helpen met z'n tuinhuisje?
- alleen betaald werk?
Mooi dan zijn we er uit want bankhangers functioneren niet in de maatschappij.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De defentie van eendemocratie is toch echt dat iedereen die in de maatschappij functioneert ook mag meesbeslissen over wie hun bestuurt.
Ik vin dhet wel een tof plan van TS, maar laten we dan ook gelijk iedereen met een abbonnement op de Telegraaf het stemrecht ontnemen. Deze mensen zijn immers doorgaans te dom om te kunnen beseffen welke gevolgen hun keuze in het stemhokje kan hebben op het land an sich.
En als we dan toch bezig zijn kunnen we ook iedereen die lid is van het CDA of de VVD weren bij de komende verkiezingen. Het is immers aantoonbaar bewezen dat het beleid van het huidige kabinet de afgelopen recessie heeft verergert en verlengt.
En als we dan toch bezig zijn kunnen we ook iedereen die lid is van het CDA of de VVD weren bij de komende verkiezingen. Het is immers aantoonbaar bewezen dat het beleid van het huidige kabinet de afgelopen recessie heeft verergert en verlengt.
Ambtenaren moeten natuurlijk wel kunnen stemmen, die werken gewoon voor hun geld. Maar er zouden er wel minder van moeten komen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, heb jij wel eens een ambtenaar zien werken dan?
Hoeveel ambenaren wil je in dienst nemen om die regels te checken. En dan mogen die betreffende ambtenaren zelf niet stemmen omdat ze in overheids dienst zijn.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:41 schreef Corelli het volgende:
[..]
Het verschil is dat je nu je stemrecht kan verdienen. De analogie met vervlogen tijden gaat daarom niet op. Jammer dat je het toch steeds nodig meent te hebben om de TS belachelijk te moeten maken.
De enige hoop dat ik heb is dat de economie een keertje goed uitelkaar klapt en dat we dan eens met de neus op de feiten worden gedrukt dat een systeem dat bouwt op oneindige groei in een wereld met een niet oneindige voorraad aan grondstoffen niet kan werken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:43 schreef raaskal het volgende:
[..]
Ja, dat geraaskal van 'Dit kan toch niet anno 2006!' moet maar eens afgelopen zijn. Niet alle ideeën of gebruiken uit het verleden zijn per definitie slecht.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je haalt economie en maatschappij een beetje door elkaar. Geeft niet hoor, maar je lult wel onzin.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:45 schreef Corelli het volgende:
[..]
Mooi dan zijn we er uit want bankhangers functioneren niet in de maatschappij.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Want?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:45 schreef Corelli het volgende:
[..]
Mooi dan zijn we er uit want bankhangers functioneren niet in de maatschappij.
Of stel jij maatschappij danwel samenleving gelijk aan de economie?quote:maat·schap·pij (de ~ (v.))
1 de mensen samen, met de nadruk op hun onderlinge omgang => gemeenschap, samenleving, wereld
2 (~en) vereniging om wetenschap, kunst e.d. te beoefenen => genootschap
3 vereniging van personen tot een onderneming
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
PvdA, SP?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:42 schreef Basp1 het volgende:
Sowieso snap ik het niet dat jullie zo bang zijn voor mensen met een uitkering die stemmen. Als er echt zo'n dreiging vanuit zou gaan waarom zijn er dan nog geen speciale uitkeringspartijen opgericht, die zouden nog beter voor hun stemvee kunnen opkomen.
Inderdaad laten we het plan wijzigen. Alleen mensen die verstand hebben van economie mogen stemmen. Dat voorkomt dat mensen met beperkte economische kennis, waar jij met deze post toch duidelijk blijk van geeft, iets in de melk te brokkelen hebben.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:46 schreef jogy het volgende:
[..]
De enige hoop dat ik heb is dat de economie een keertje goed uitelkaar klapt en dat we dan eens met de neus op de feiten worden gedrukt dat een systeem dat bouwt op oneindige groei in een wereld met een niet oneindige voorraad aan grondstoffen niet kan werken.
Die functioneerd fantastisch in de maatschappij, als die niet zouden tvhangen zouden de advertentieinkomsten van de pulpzenders drastisch zakken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:45 schreef Corelli het volgende:
[..]
Mooi dan zijn we er uit want bankhangers functioneren niet in de maatschappij.
Ga jij dan eerst zelf maar eens terug naar de Havo om Nederlands te leren. En als je daar klaar mee bent, mag je je gaan verdiepen in oorzaken waarom mensen niet werken. Niet iedereen die zonder werk zit, is lui.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
En wat doe jij eigenlijk voor de kost?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:47 schreef Corelli het volgende:
[..]
Inderdaad laten we het plan wijzigen. Alleen mensen die verstand hebben van economie mogen stemmen. Dat voorkomt dat mensen met beperkte economische kennis, waar jij met deze post toch duidelijk blijk van geeft, iets in de melk te brokkelen hebben.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Hij bedoelt natuurlijk structureel werklozen en die zijn wel degelijk lui in de meeste gevallen. Er is werk zat alleen je moet wel willen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:48 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ga jij dan eerst zelf maar eens terug naar de Havo om Nederlands te leren. En als je daar klaar mee bent, mag je je gaan verdiepen in oorzaken waarom mensen niet werken. Niet iedereen die zonder werk zit, is lui.
Ik heb al aangeboden mijn stemrecht in te leveren. Ik verdien dus geen geld.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
En wat doe jij eigenlijk voor de kost?
De grondstoffen raken op, maar de economie zal wel door kunnen blijven groeien, zeker als we alternatieve energiebronnen goedkoop genoeg kunnen exploiteren. Maar dat heeft volgens mij weinig met deze discussie te maken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:46 schreef jogy het volgende:
[..]
De enige hoop dat ik heb is dat de economie een keertje goed uitelkaar klapt en dat we dan eens met de neus op de feiten worden gedrukt dat een systeem dat bouwt op oneindige groei in een wereld met een niet oneindige voorraad aan grondstoffen niet kan werken.
Maar je hebt wel verstand van de economie?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:50 schreef Corelli het volgende:
[..]
Ik heb al aangeboden mijn stemrecht in te leveren. Ik verdien dus geen geld.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ach, er is toch nog 1 voordeeltje.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:50 schreef Corelli het volgende:
[..]
Ik heb al aangeboden mijn stemrecht in te leveren. Ik verdien dus geen geld.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Ach, er zijn ook zat mensen die hun brood verdienen door alleen te beleggen op beurzen, of door speculaties met vastgoed en grond. Mensen die geen fuck aan de maatschappij bijdragen, maar wel een grote bak met geld ontvangen. Waarom zouden die mensen wel moeten stemmen dan?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:49 schreef Corelli het volgende:
Hij bedoelt natuurlijk structureel werklozen en die zijn wel degelijk lui in de meeste gevallen. Er is werk zat alleen je moet wel willen.
Ook wel grappig, stel:
Ik werk bij een bedrijf dat failliet gaat door wanbeleid van een regeringspartij.
Ik mag dan, omdat ik geen werk meer heb, niet stemmen op een andere partij waar ik wél vertrouwen in heb.
Ik werk bij een bedrijf dat failliet gaat door wanbeleid van een regeringspartij.
Ik mag dan, omdat ik geen werk meer heb, niet stemmen op een andere partij waar ik wél vertrouwen in heb.
Ja leuk plan dan maak ik als techneut bruggen die automaisch bij ecnomen als valkuil functioneren.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:47 schreef Corelli het volgende:
[..]
Inderdaad laten we het plan wijzigen. Alleen mensen die verstand hebben van economie mogen stemmen. Dat voorkomt dat mensen met beperkte economische kennis, waar jij met deze post toch duidelijk blijk van geeft, iets in de melk te brokkelen hebben.
Hoe kortzichtig kun je je wel niet voordoen als je denkt dat de maatschappij alleen maar om de knikkers gaat en niet om de hele groep die de knikkers maken.
Is dat geen tegensrpaak. Geld verdienen en niet aan de maatschappij bijdragen. Speculeren is gewoon werk maar dat willen linkse mensen niet zien. Blind van afgunst denk ik. Jammer.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:51 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ach, er zijn ook zat mensen die hun brood verdienen door alleen te beleggen op beurzen, of door speculaties met vastgoed en grond. Mensen die geen fuck aan de maatschappij bijdragen, maar wel een grote bak met geld ontvangen. Waarom zouden die mensen wel moeten stemmen dan?
Mwoah, als we dus de regeling gaan krijgen dat alleen werkende mensen mogen stemmen en het onmogelijke wordt mogelijk, de economie klapt toch uitelkaar terwijl iedereen er van overtuigd was dat het niet kon gebeuren dan trek je dus een hele hap stemgerechtigden uit het proces. Niemand kan in de toekomst kijken en met een beetje geluk komt het helemaal goed maar dit is bij lange na niet zeker.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:50 schreef raaskal het volgende:
[..]
De grondstoffen raken op, maar de economie zal wel door kunnen blijven groeien, zeker als we alternatieve energiebronnen goedkoop genoeg kunnen exploiteren. Maar dat heeft volgens mij weinig met deze discussie te maken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is echt onzin. Ga jij maar eens kijken hoe snel de samenleving instort als er geen ambtenaren meer zijn (ambtenaren zijn niet alleen die types die je te woord staan in het gemeentehuis, maar ook rechters e.d.). Ik durf dus te stellen dat ambtenaren een grote bijdrage leveren aan onze economie.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:38 schreef Corelli het volgende:
[..]
Het gaat in de eerste plaats om geld verdienen. Een ambenaar betaald belasting maar dat is meer voor de schijn. In werkelijkheid verdient hij gewoon geen geld maar kost hij geld.
Fout. Sommige stellen andere in staat een bijdrage te leveren aan de economie. Veel anderen maken meer kapot dan een mens lief is. Kijk maar naar het onderwijs.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is echt onzin. Ga jij maar eens kijken hoe snel de samenleving instort als er geen ambtenaren meer zijn (ambtenaren zijn niet alleen die types die je te woord staan in het gemeentehuis, maar ook rechters e.d.). Ik durf dus te stellen dat ambtenaren een grote bijdrage leveren aan onze economie.
Vrijwilligerwerk is ook gewoon werk...quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:53 schreef Corelli het volgende:
[..]
Speculeren is gewoon werk maar dat willen linkse mensen niet zien. Blind van afgunst denk ik. Jammer.
In je eentje van een minimumuitkering je kinderen in leven houden is, naast topsport, ook gewoon werk...
Zwart werk is ook gewoon werk...
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Maart die betalen geen belasting en speculanten wel.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:58 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Vrijwilligerwerk is ook gewoon werk...
In je eentje van een minimumuitkering je kinderen in leven houden is, naast topsport, ook gewoon werk...
Zwart werk is ook gewoon werk...
Ze leveren een bijdrage aan de maatschappij, niet aan de economie; ze kosten geld.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is echt onzin. Ga jij maar eens kijken hoe snel de samenleving instort als er geen ambtenaren meer zijn (ambtenaren zijn niet alleen die types die je te woord staan in het gemeentehuis, maar ook rechters e.d.). Ik durf dus te stellen dat ambtenaren een grote bijdrage leveren aan onze economie.
Die betalen ook gewoon belastingquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:59 schreef Corelli het volgende:
[..]
Maart die betalen geen belasting en speculanten wel.
Jij had toch verstand van de economie
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Maar willen jullie even bedenken wat het criterium nou moet zijn? Bijdrage aan de maatschappij? Aan de economie? Werken? Belasting betalen? Loonbelasting betalen? Rechts stemmen?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:59 schreef Corelli het volgende:
[..]
Maart die betalen geen loonbelasting en speculanten wel.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Oh, ik wist niet dat mensen die niet werken hun accijnzen en de BTW terug konden krijgen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:59 schreef Corelli het volgende:
[..]
Maart die betalen geen belasting en speculanten wel.
Ja, dat realiseer ik me dus wel, en het punt is nu juist dat mensen die niet werken geen knikkers maken. Dus wie is hier kortzichtig?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:52 schreef Basp1 het volgende:
Hoe kortzichtig kun je je wel niet voordoen als je denkt dat de maatschappij alleen maar om de knikkers gaat en niet om de hele groep die de knikkers maken.
Vrijwilligerwerk is ook gewoon werk...quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:00 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Die betalen ook gewoon belasting
In je eentje van een minimumuitkering je kinderen in leven houden is, naast topsport, ook gewoon werk...
Zwart werk is ook gewoon werk...
Denk niet dat zij belasting betalen. Vrijwillegers werk betaald namelijk niet dus heb je geen inkomen dus hoef je niks op te geven dus geen belasting betalen.
Heb jij uberhaupt wel gestudeerd?
heel kort door de bocht dit verhaal.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
ik ben bijvoorbeeld iemand die noodgedwongen thuiszit en graag wil werken maar gewoonweg niet kan.
oorzaak: aangereden, ben nu al meer dan 1 jaar bezig met revalidatie. prognose: nog minimaal 1 jaar voordat ik parttime weer wat kan doen.
Neerkomen wel!
Iemand die werkt maar wel 4 werkloze kinderen op de wereld heeft gezet is dus netto ook een kostenpost voor de staat en verliest ook zijn kiesrecht.
Geldt ook voor mensen die meer aan ziektekosten hebben gemaakt dan dat ze in hun leven kunnen terugverdienen.
Geldt ook voor mensen die meer aan ziektekosten hebben gemaakt dan dat ze in hun leven kunnen terugverdienen.
Boekje met belastingwetten een keertje lenen misschien?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:03 schreef Corelli het volgende:
Denk niet dat zij belasting betalen. Vrijwillegers werk betaald namelijk niet dus heb je geen inkomen dus hoef je niks op te geven dus geen belasting betalen.
Heb jij uberhaupt wel gestudeerd?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Je mist de essentie... Ik stel hier dat iemand die niet direct kwantificeerbaar werk doet (zoals bijvoorbeeld productiewerk in een fabriek), toch middels faciliterend werk een veel grotere bijdrage kan leveren aan de economie dan de eerder genoemde productiemedewerker. Een nuttig inzicht in de onderhavige discussie. En het onderwijs lijkt me een slecht voorbeeld, want hoeveel (terechte) kritiek daar ook op te leveren valt, het is zonneklaar dat het onderwijs van grote positieve invloed is op ons BNP.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:56 schreef Corelli het volgende:
[..]
Fout. Sommige stellen andere in staat een bijdrage te leveren aan de economie. Veel anderen maken meer kapot dan een mens lief is. Kijk maar naar het onderwijs.
. Je hebt misschien wel verstand van economie maar je hebt duidelijk geen notie van het grotere geheel van de maatschappij.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, pech voor jou. Je mag de volgende verkiezingen weer meedoen (als het kabinet tenminste voor die tijd niet wéér valt)quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:03 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
heel kort door de bocht dit verhaal.
ik ben bijvoorbeeld iemand die noodgedwongen thuiszit en graag wil werken maar gewoonweg niet kan.
oorzaak: aangereden, ben nu al meer dan 1 jaar bezig met revalidatie. prognose: nog minimaal 1 jaar voordat ik parttime weer wat kan doen.
Snel nieuw werk vinden of een nieuw bedrijf oprichten zodat je wel mag stemmen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:52 schreef MaGNeT het volgende:
Ook wel grappig, stel:
Ik werk bij een bedrijf dat failliet gaat door wanbeleid van een regeringspartij.
Ik mag dan, omdat ik geen werk meer heb, niet stemmen op een andere partij waar ik wél vertrouwen in heb.
Die partij die je bedrijf kapot had gemaakt zou waarschijnlijk de SP zijn, maar dat terzijde...
Hou je es niet van de domme. Het wordt per persoon bekeken, niet voor een familie ofzo. En voor mensen die door ziekte echt niet kunnen werken is er natuurlijk een uitzondering.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:04 schreef MaGNeT het volgende:
Iemand die werkt maar wel 4 werkloze kinderen op de wereld heeft gezet is dus netto ook een kostenpost voor de staat en verliest ook zijn kiesrecht.
Geldt ook voor mensen die meer aan ziektekosten hebben gemaakt dan dat ze in hun leven kunnen terugverdienen.
Ach als jij het zo wilt zien is jou goed recht. Maar die mensen functioneren toch ook gewoon in onze maatschappij en horen er ook bij, en krijgen geld wat ze ook weer aan de maatschappij spenderen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:02 schreef raaskal het volgende:
[..]
Ja, dat realiseer ik me dus wel, en het punt is nu juist dat mensen die niet werken geen knikkers maken. Dus wie is hier kortzichtig?
Ik snap die tweedelings obssesie van jullie niet. En zoals ik al stelde hoe willen jullie dit plan gaan laten controleren, door ambtenaren die door dat ridicule plan zelf niet mogen stemmmen.
Ja, want die regeren ook al jaren mee.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:06 schreef raaskal het volgende:
[..]
Snel nieuw werk vinden of een nieuw bedrijf oprichten zodat je wel mag stemmen.
Die partij die je bedrijf kapot had gemaakt zou waarschijnlijk de SP zijn, maar dat terzijde...
CPB denkt daar trouwens anders over.
Het CPB is alleen te vertrouwen als ze iets negatiefs over de PvdA zeggen, anders is het allemaal maar natte vinger werk enzo.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:08 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, want die regeren ook al jaren mee.
CPB denkt daar trouwens anders over.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Jij lult echt maar een eind in de lucht weg, niet?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:03 schreef Corelli het volgende:
[..]
Vrijwilligerwerk is ook gewoon werk...
In je eentje van een minimumuitkering je kinderen in leven houden is, naast topsport, ook gewoon werk...
Zwart werk is ook gewoon werk...
Denk niet dat zij belasting betalen. Vrijwillegers werk betaald namelijk niet dus heb je geen inkomen dus hoef je niks op te geven dus geen belasting betalen.
Heb jij uberhaupt wel gestudeerd?
Als je er dan geen verstand van hebt, hou dan gewoon je mond en ga geen onzin lopen verkondigen
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik hou me juist niet van de domme. Dat had ik gedaan als ik jou had laten raaskallen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:08 schreef raaskal het volgende:
[..]
Hou je es niet van de domme. Het wordt per persoon bekeken, niet voor een familie ofzo. En voor mensen die door ziekte echt niet kunnen werken is er natuurlijk een uitzondering.
Nou ja, veel boeiender wordt deze discussie ook vast niet meer. Ik ga me bezatten met een stel werkloze studenten, misschien tussendoor nog even overleggen op welke (linkse natuurlijk, werkschuw tuig enzo) partijen we gaan stemmen. Prettig weekend he.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Neen. Ze máken geld. Simpel voorbeeldje: zonder goed functionerende rechterlijke macht zouden we waarschijnlijk nog zo'n beetje in berenvellen lopen, en van een BNP zou niet te spreken zijn. Mét goed functionerende rechterlijke macht hebben we een geolied lopende economie, waarin eenieder naar hartelust kan ondernemen en we in het bezit zijn van een prachtig BNP. Dus hoezo kosten ze geld?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:00 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ze leveren een bijdrage aan de maatschappij, niet aan de economie; ze kosten geld.
Goed plan!quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:11 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Nou ja, veel boeiender wordt deze discussie ook vast niet meer. Ik ga me bezatten met een stel werkloze studenten, misschien tussendoor nog even overleggen op welke (linkse natuurlijk, werkschuw tuig enzo) partijen we gaan stemmen. Prettig weekend he.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En wat als:
- je in Nederland woont, Nederlander bent maar in België of Duitsland werkt?
- je in het buitenland woont, Nederlander bent maar in Nederland werkt?
- je in het buitenland woont, voor een Nederlands bedrijf in het buitenland werkt?
- het Nederlandse bedrijf in het buitenland wordt overgenomen door een Belgisch bedrijf? Je bent dan immers nog steeds een werkende Nederlander.
- je stewardes bent voor een buitenlandse luchtvaartmaatschappij maar wel in Nederland woont en Nederlandse bent?
- je in Nederland woont, Nederlander bent maar in België of Duitsland werkt?
- je in het buitenland woont, Nederlander bent maar in Nederland werkt?
- je in het buitenland woont, voor een Nederlands bedrijf in het buitenland werkt?
- het Nederlandse bedrijf in het buitenland wordt overgenomen door een Belgisch bedrijf? Je bent dan immers nog steeds een werkende Nederlander.
- je stewardes bent voor een buitenlandse luchtvaartmaatschappij maar wel in Nederland woont en Nederlandse bent?
Ambtenaren zouden wat mij betreft wel mogen stemmen aangezien ze gewoon werken (de meesten tenminste). Ze zijn een noodzakelijk kwaad voor een moderne natiestaat. Neemt niet weg dat er nog steeds te veel van zijn en de overheid veel efficiënter georganiseerd zou kunnen worden, met minder ambtenaren.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neen. Ze máken geld. Simpel voorbeeldje: zonder goed functionerende rechterlijke macht zouden we waarschijnlijk nog zo'n beetje in berenvellen lopen, en van een BNP zou niet te spreken zijn. Mét goed functionerende rechterlijke macht hebben we een geolied lopende economie, waarin eenieder naar hartelust kan ondernemen en we in het bezit zijn van een prachtig BNP. Dus hoezo kosten ze geld?
En de ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje? Wat doet dat rozenperkje voor onze economie?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neen. Ze máken geld. Simpel voorbeeldje: zonder goed functionerende rechterlijke macht zouden we waarschijnlijk nog zo'n beetje in berenvellen lopen, en van een BNP zou niet te spreken zijn. Mét goed functionerende rechterlijke macht hebben we een geolied lopende economie, waarin eenieder naar hartelust kan ondernemen en we in het bezit zijn van een prachtig BNP. Dus hoezo kosten ze geld?
Maar dan mogen ze niet meer stemmen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:16 schreef raaskal het volgende:
met minder ambtenaren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik hoop dat u ooit nog eens het licht zult zien en tot inkeer komen. En deelt dit dan met uw studentenbroedersquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:11 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Nou ja, veel boeiender wordt deze discussie ook vast niet meer. Ik ga me bezatten met een stel werkloze studenten, misschien tussendoor nog even overleggen op welke (linkse natuurlijk, werkschuw tuig enzo) partijen we gaan stemmen. Prettig weekend he.
En wat als je als ambtenaar onstlagen bent door beleid van de zittende regering en je mag niet meer stemmen voor een nieuwe regering omdat je geen werk hebt?
quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar dan mogen ze niet meer stemmen.
Eh misschien vinden ze ergens anders werk?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar dan mogen ze niet meer stemmen.
Tja, ik weet niet. In het bedrijfsleven zoeken ze hardwerkende mensen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:19 schreef raaskal het volgende:
[..]
Eh misschien vinden ze ergens anders werk?
Ah je erkent dat er een probleem is met ambtenaren!quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Tja, ik weet niet. In het bedrijfsleven zoeken ze hardwerkende mensen.
.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Tja, ik weet niet. In het bedrijfsleven zoeken ze hardwerkende mensen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom ga je niet in op de essentie? Iedere goede ondernemer weet dat je soms moet investeren, juist om geld te maken; dat werkt op landsschaal uiteraard ook zo... Maar goed, ik ben de beroerdste niet, en zal ook in de voorgelegde casus de handschoen opnemen. De ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje levert óók een positieve bijdrage aan het BNP, immers in een veilige en aangeharkte omgeving zal minder sprake zijn van criminaliteit en grotere betrokkenheid van burgers bij hun buurt, wat zorgt voor een prettiger klimaat waardoor eenieder tot grotere prestaties zal komen, uiteraard ook op de werkvloer.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En de ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje? Wat doet dat rozenperkje voor onze economie?
whehehequote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:05 schreef MaGNeT het volgende:
Ja, pech voor jou. Je mag de volgende verkiezingen weer meedoen (als het kabinet tenminste voor die tijd niet wéér valt)
gelukkig heb ik nog wel een kvk nummer dus ik mag stemmen.
of gaan we nu ook nog minimum omzeteisen stellen voordat er gestemt mag worden ?
Neerkomen wel!
Als er een essentie was ging ik er op in.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom ga je niet in op de essentie? Iedere goede ondernemer weet dat je soms moet investeren, juist om geld te maken; dat werkt op landsschaal uiteraard ook zo... Maar goed, ik ben de beroerdste niet, en zal ook in de voorgelegde casus de handschoen opnemen. De ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje levert óók een positieve bijdrage aan het BNP, immers in een veilige en aangeharkte omgeving zal minder sprake zijn van criminaliteit en grotere betrokkenheid van burgers bij hun buurt, wat zorgt voor een prettiger klimaat waardoor eenieder tot grotere prestaties zal komen, uiteraard ook op de werkvloer.
Hehe, ja, dat wordt ook een regel.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:34 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
whehehe
gelukkig heb ik nog wel een kvk nummer dus ik mag stemmen.
of gaan we nu ook nog minimum omzeteisen stellen voordat er gestemt mag worden ?
En ik maar denken dat we naar minder regels gingen in dit land.
Ok dan zijn we uitgediscussieerd. Onbenullen, daar verspil ik mijn tijd niet aan. Hopelijk zijn er wat intelligentere users die wel wat van hun gading in mijn posts kunnen vinden.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:47 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als er een essentie was ging ik er op in.
Mooi, dan hou je tijd over vanaf nu.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok dan zijn we uitgediscussieerd. Onbenullen, daar verspil ik mijn tijd niet aan. Hopelijk zijn er wat intelligentere users die wel wat van hun gading in mijn posts kunnen vinden.
Jij ging de discussie aan met mij, niet ik met jou.
Ten eerste vind ik het voorstel van de TS niet rechtvaardig.
Ten tweede is het onuitvoerbaar en corrumperend zoals mijn voorbeelden hebben aangetoond.
Ten derde leven we in een democratie en zoek nog maar eens op waar dat voor staat. In ieder geval niet voor "het werkende en aan de economie bijdragende volk regeert"
Lekker. Nou, vooruit, nog een reactie dan.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:58 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Mooi, dan hou je tijd over vanaf nu.
Jij reageerde toch? Dan discussieer je ook hoor.quote:Jij ging de discussie aan met mij, niet ik met jou.
Ik voer een heel andere discussie dan de TS hoor, ik heb me in het geheel niet uitgelaten over de OP. Dus ik vraag me af of deze boodschap wel tot mij gericht is?quote:Ten eerste vind ik het voorstel van de TS niet rechtvaardig.
Ten tweede is het onuitvoerbaar en corrumperend zoals mijn voorbeelden hebben aangetoond.
Ten derde leven we in een democratie en zoek nog maar eens op waar dat voor staat. In ieder geval niet voor "het werkende en aan de economie bijdragende volk regeert"
Daar gaat je vrije tijd danquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 16:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Lekker. Nou, vooruit, nog een reactie dan.
[..]
Jij reageerde toch? Dan discussieer je ook hoor.
[..]
Ik voer een heel andere discussie dan de TS hoor, ik heb me in het geheel niet uitgelaten over de OP. Dus ik vraag me af of deze boodschap wel tot mij gericht is?
Waarom heb je trouwens niet een leuke bijpassende avater ingesteld? Het is zo kaal.
Maar inhoudelijk: ik had gezien je stellingname het vermoeden dat je in grote lijnen achter de OP stond. Maar de discussie is inderdaad wat te uitgebreid geworden om nog te kunnen zien wie met wie en waarover discussieert
Helaasquote:
Het gaat mij om de inhoud hequote:Waarom heb je trouwens niet een leuke bijpassende avater ingesteld? Het is zo kaal.
Ik heb helemaal niets op met de OP, dat is inhoudsloze flauwekul, en verder verdedigde ik nu juist een standpunt dat ongetwijfeld niet past in het simplistische wereldbeeld van TS (te weten dat ambtenaren niet alleen maar nutteloze uitzuigers zijn die lekker kunnen lummelen "van onze belastingcenten").quote:Maar inhoudelijk: ik had gezien je stellingname het vermoeden dat je in grote lijnen achter de OP stond. Maar de discussie is inderdaad wat te uitgebreid geworden om nog te kunnen zien wie met wie en waarover discussieert
die politieke discussies zijn best grappig als je hoort dat de veranderingen op de economie/koopkracht/BBP/werkloosheid etc. bij de 2 meest extremen op de lijst zelfs niet meer dan 1% verschillen
Terwijl volgens fanatiekelingen de wereld vergaat, hint: dat gebeurt alleen als er oorlog uitbreekt, voor de rest is het allemaal 1 pot nat. Gelukkig trouwens, scheelt weer zorgen maken.
Terwijl volgens fanatiekelingen de wereld vergaat, hint: dat gebeurt alleen als er oorlog uitbreekt, voor de rest is het allemaal 1 pot nat. Gelukkig trouwens, scheelt weer zorgen maken.
Daarmee is ook gelijk het punt gemaakt dat niet alles in Nederland met economie te maken heeft.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 16:19 schreef Grumpey het volgende:
die politieke discussies zijn best grappig als je hoort dat de veranderingen op de economie/koopkracht/BBP/werkloosheid etc. bij de 2 meest extremen op de lijst zelfs niet meer dan 1% verschillen
Terwijl volgens fanatiekelingen de wereld vergaat, hint: dat gebeurt alleen als er oorlog uitbreekt, voor de rest is het allemaal 1 pot nat. Gelukkig trouwens, scheelt weer zorgen maken.
Hier is ook literatuur over. Het gaat dan of de median voter een ontvanger of betaler aan de overheid is..quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
'nuff said.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:34 schreef -CRASH- het volgende:
Je zou in Noord-Korea moeten gaan wonen...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Weet je wat, ik weet een betere som.
Een modaal inkomen staat gelijk aan 1 stem.
Verdien je 2x modaal, ook 2 stemmen. Want je betaald meer.
En zonder inkomen geen stem.
Klaar toch?
Een modaal inkomen staat gelijk aan 1 stem.
Verdien je 2x modaal, ook 2 stemmen. Want je betaald meer.
En zonder inkomen geen stem.
Klaar toch?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Xenofobie getuigt van geen enkel niveau.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 18:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt xenofobie getuigt vaak niet van een hoog opleidingsniveau .
overigens ben ik wel voorstander van het verhogen van de grens voor het krijgen van je stembiljet, dus dat je even jezelf moet inschrijven bij de kieslijst zoals in veel andere landen ook zo is. Het voordeel daarvan is dat je niet zoveel nonsense-stemmen krijgt van mensen die op lekkere wijven of op de langste naam stemmen zoals elk jaar weer zo is omdat die kleine extra moeite voor die groep vaak teveel moeite is, in mijn ogen geen gemis in de democratie.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 16:57 schreef Yildiz het volgende:
Weet je wat, ik weet een betere som.
Een modaal inkomen staat gelijk aan 1 stem.
Verdien je 2x modaal, ook 2 stemmen. Want je betaald meer.
En zonder inkomen geen stem.
Klaar toch?
En wat is er mis mee als mensen stemmen op hun favoriete politica of op iemand met de langste naam?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 17:33 schreef Grumpey het volgende:
[..]
overigens ben ik wel voorstander van het verhogen van de grens voor het krijgen van je stembiljet, dus dat je even jezelf moet inschrijven bij de kieslijst zoals in veel andere landen ook zo is. Het voordeel daarvan is dat je niet zoveel nonsense-stemmen krijgt van mensen die op lekkere wijven of op de langste naam stemmen zoals elk jaar weer zo is omdat die kleine extra moeite voor die groep vaak teveel moeite is, in mijn ogen geen gemis in de democratie.
Dat is nu eenmaal de vrijheid die je hebt.
er is een verschil tussen vrijheid hebben en vrijheid benutten. Net als dat je alles mag zeggen, maar waarom zou je anderen/groepen/individuen grof moeten uitschelden en beledigen? Dat is hetzelfde probleem.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:00 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En wat is er mis mee als mensen stemmen op hun favoriete politica of op iemand met de langste naam?
Dat is nu eenmaal de vrijheid die je hebt.
Tuurlijk heeft iedereen alle vrijheid en mag iedereen alles zeggen, maar wel met een beetje manieren en zorgzaamheid asjeblieft. Dat is bij het stemmen dus ook stemmen op basis van een idee/gevoel/persoon/gedachtegang, maar niet de stemkast als een soort flipperkast behandelen.
Wat extra moeite in de vorm van 1 belletje doen voor stemmen, zoveel is het niet gevraagd, maar de uitslag representeert wel meer de mening van mensen die zich ook ervoor interesseren. ietsjes uiteraard, teveel is overdreven.
Ik denk dat het feit dat de barrière dat je de deur uit moet om te stemmen, voldoende is om ongemotiveerde kiesgrechtigden thuis te houden. We hebben hier immers geen opkomstplicht zoals in België.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:14 schreef Grumpey het volgende:
[..]
er is een verschil tussen vrijheid hebben en vrijheid benutten. Net als dat je alles mag zeggen, maar waarom zou je anderen/groepen/individuen grof moeten uitschelden en beledigen? Dat is hetzelfde probleem.
Tuurlijk heeft iedereen alle vrijheid en mag iedereen alles zeggen, maar wel met een beetje manieren en zorgzaamheid asjeblieft. Dat is bij het stemmen dus ook stemmen op basis van een idee/gevoel/persoon/gedachtegang, maar niet de stemkast als een soort flipperkast behandelen.
Wat extra moeite in de vorm van 1 belletje doen voor stemmen, zoveel is het niet gevraagd, maar de uitslag representeert wel meer de mening van mensen die zich ook ervoor interesseren. ietsjes uiteraard, teveel is overdreven.
Belachelijk voorstel natuurlijk waarbij (grote) bedrijven dus indirect een politieke macht krijgen door het feit dat ze werknemers in dienst hebben die moeten werken om te kunnen stemmen. Verder is dit systeem zeer gevoelig voor economische veranderingen op macro schaal. Bij een verslechtering van de wereldeconomie en de gedwongen ontslagen die daarbij kunnen vallen verandert dus het electoraat. Lekker democratisch aangezien je dan dus buiten je schuld stemrecht kunt verliezen. Ook verplaatsingen van bedrijven naar lage-lonen-landen krijgt een politieke lading waardoor overheden wellicht geneigd zijn bedrijven met eenzelfde politieke orientatie als zijzelf meer te ondersteunen dan andere. Verder is, zoals hierboven ook al gezegd, de economie onderdeel van de maatschappij, en niet andersom. Door de economie als lijdraad te nemen (en dan vooral het wel/niet hebben van een baan en dus het ontwerp van overheidsbeleid op basis van enkel en alleen de arbeidsethos) schiet je de sociale noodzakelijkheid van een maatschappij voorbij.
Veel beter is het, om uitkeringstrekkers aan te pakken, om als overheid investeringen te doen en zaken als verplichte social dienstplicht mogelijk te maken waardoor iemand die ten onrechte geniet van een uitkering toch aan het werk wordt gezet. Een strengere controle op misbruik en het verplicht stellen van aannemen van geschikt werk (ook vieze/ ongewilde beroepen als aspergesteker of weet ik veel) met een daarbij restrictief beleid aangaande het inhuren van Polen e.d. tegen hongerloontjes, het tegengaan van zwart werk en het stimuleren van het volgen van onderwijs en persoonlijke ontwikkeling op het arbeidsgebied zet natuurlijk oneindig veel zoden meer aan de dijk en voorkomt dat je een regime krijgt waarin arbeid als dictator aan de slag kan.
Veel beter is het, om uitkeringstrekkers aan te pakken, om als overheid investeringen te doen en zaken als verplichte social dienstplicht mogelijk te maken waardoor iemand die ten onrechte geniet van een uitkering toch aan het werk wordt gezet. Een strengere controle op misbruik en het verplicht stellen van aannemen van geschikt werk (ook vieze/ ongewilde beroepen als aspergesteker of weet ik veel) met een daarbij restrictief beleid aangaande het inhuren van Polen e.d. tegen hongerloontjes, het tegengaan van zwart werk en het stimuleren van het volgen van onderwijs en persoonlijke ontwikkeling op het arbeidsgebied zet natuurlijk oneindig veel zoden meer aan de dijk en voorkomt dat je een regime krijgt waarin arbeid als dictator aan de slag kan.
Inderdaad, erg triest. Van die Rita Verdonk supporters.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 18:04 schreef -Bala- het volgende:
Volgens mij zijn er ook nogal wat "bankzitters" die rechts zijn en roepen dat de buitenlanders de banen weggekaapt hebben...
Waarom zouden bedrijven hierdoor politieke macht krijgen? Ze kunnen hun werknemers niet dwingen op een bepaalde politieke partij te stemmen. En als ze dat zouden kunnen (door dreiging met ontslag), dan kunnen ze dat nu ook al. Hooguit wordt ontslag voor een werknemer iets erger dan nu omdat ze als ze niet binnen 2 jaar (bijvoorbeeld) een nieuwe baan vinden hun stemrecht verliezen. Maar het aantal werknemers dat dat zal overkomen lijkt me verwaarloosbaar.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:52 schreef DivineJester het volgende:
Belachelijk voorstel natuurlijk waarbij (grote) bedrijven dus indirect een politieke macht krijgen door het feit dat ze werknemers in dienst hebben die moeten werken om te kunnen stemmen.
Het moet natuurlijk niet zo zijn dat je meteen je stemrecht verlies op de dag dat je ontslagen wordt. Er zou gekeken moeten worden naar een langere periode, bijv. 4 jaar, en hoe veel jaar daarvan je gewerkt hebt. Ook moet er gekeken worden hoe lang je op het moment dat er verkiezingen zijn al geen werk hebt (bijv. bij 1 jaar of meer zou je niet mogen stemmen).quote:Verder is dit systeem zeer gevoelig voor economische veranderingen op macro schaal. Bij een verslechtering van de wereldeconomie en de gedwongen ontslagen die daarbij kunnen vallen verandert dus het electoraat.
Bedrijven hebben meestal geen politieke oriëntatie en volgens mij maken ze zich ook niet echt druk om de politieke oriëntatie van hun werknemers. Althans, dat doen ze nu niet, en ik zie niet waarom ze dat als censuskiesrecht ingevoerd gaat worden wel zouden gaan doen.quote:Ook verplaatsingen van bedrijven naar lage-lonen-landen krijgt een politieke lading waardoor overheden wellicht geneigd zijn bedrijven met eenzelfde politieke orientatie als zijzelf meer te ondersteunen dan andere.
Die sociale noodzakelijkheid hangt zeer sterk samen met de economie.quote:Verder is, zoals hierboven ook al gezegd, de economie onderdeel van de maatschappij, en niet andersom. Door de economie als lijdraad te nemen (en dan vooral het wel/niet hebben van een baan en dus het ontwerp van overheidsbeleid op basis van enkel en alleen de arbeidsethos) schiet je de sociale noodzakelijkheid van een maatschappij voorbij.
Dit soort maatregelen moet natuurlijk ook genomen worden (alleen w.b. de Polen ben ik het niet met je eens), maar ik zie niet waarom censuskiesrecht daar niet ook bij kan worden ingevoerd. De Dictatuur van de Arbeid klinkt me prima in de oren!quote:Veel beter is het, om uitkeringstrekkers aan te pakken, om als overheid investeringen te doen en zaken als verplichte social dienstplicht mogelijk te maken waardoor iemand die ten onrechte geniet van een uitkering toch aan het werk wordt gezet. Een strengere controle op misbruik en het verplicht stellen van aannemen van geschikt werk (ook vieze/ ongewilde beroepen als aspergesteker of weet ik veel) met een daarbij restrictief beleid aangaande het inhuren van Polen e.d. tegen hongerloontjes, het tegengaan van zwart werk en het stimuleren van het volgen van onderwijs en persoonlijke ontwikkeling op het arbeidsgebied zet natuurlijk oneindig veel zoden meer aan de dijk en voorkomt dat je een regime krijgt waarin arbeid als dictator aan de slag kan.
Het is trouwens jammer dat niet ergens een land is dat op dit moment censuskiesrecht heeft, dan zouden we kunnen kijken wat het voor uitwerkingen heeft.
Waarom denk jequote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:07 schreef raaskal het volgende:
Het is trouwens jammer dat niet ergens een land is dat op dit moment censuskiesrecht heeft, dan zouden we kunnen kijken wat het voor uitwerkingen heeft.
Daar kan ik me goed in vinden.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:52 schreef DivineJester het volgende:
Belachelijk voorstel natuurlijk waarbij (grote) bedrijven dus indirect een politieke macht krijgen door het feit dat ze werknemers in dienst hebben die moeten werken om te kunnen stemmen. Verder is dit systeem zeer gevoelig voor economische veranderingen op macro schaal. Bij een verslechtering van de wereldeconomie en de gedwongen ontslagen die daarbij kunnen vallen verandert dus het electoraat. Lekker democratisch aangezien je dan dus buiten je schuld stemrecht kunt verliezen. Ook verplaatsingen van bedrijven naar lage-lonen-landen krijgt een politieke lading waardoor overheden wellicht geneigd zijn bedrijven met eenzelfde politieke orientatie als zijzelf meer te ondersteunen dan andere. Verder is, zoals hierboven ook al gezegd, de economie onderdeel van de maatschappij, en niet andersom. Door de economie als lijdraad te nemen (en dan vooral het wel/niet hebben van een baan en dus het ontwerp van overheidsbeleid op basis van enkel en alleen de arbeidsethos) schiet je de sociale noodzakelijkheid van een maatschappij voorbij.
Veel beter is het, om uitkeringstrekkers aan te pakken, om als overheid investeringen te doen en zaken als verplichte social dienstplicht mogelijk te maken waardoor iemand die ten onrechte geniet van een uitkering toch aan het werk wordt gezet. Een strengere controle op misbruik en het verplicht stellen van aannemen van geschikt werk (ook vieze/ ongewilde beroepen als aspergesteker of weet ik veel) met een daarbij restrictief beleid aangaande het inhuren van Polen e.d. tegen hongerloontjes, het tegengaan van zwart werk en het stimuleren van het volgen van onderwijs en persoonlijke ontwikkeling op het arbeidsgebied zet natuurlijk oneindig veel zoden meer aan de dijk en voorkomt dat je een regime krijgt waarin arbeid als dictator aan de slag kan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Elk bedrijf heeft een politieke oriëntatie, maak je daar maar geen ilussies over en de enige reden dat ze zich geen zorgen maken om hun werknemers oriëntatie is omdat het op dit moment niets oplevert. Zodra de mogelijkheid gaat ontstaan voor bedrijven om de census te misbruiken zullen er bedrijven zijn die dat ook doen. Als je daarover twijfelt ben je redelijk naief.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:07 schreef raaskal het volgende:
[...]
Bedrijven hebben meestal geen politieke oriëntatie en volgens mij maken ze zich ook niet echt druk om de politieke oriëntatie van hun werknemers. Althans, dat doen ze nu niet, en ik zie niet waarom ze dat als censuskiesrecht ingevoerd gaat worden wel zouden gaan doen.
quote:Die sociale noodzakelijkheid hangt zeer sterk samen met de economie.
En? Dus? Moet het daarom maar zo zijn dat de economie gaat dicteren wie wel en wie niet iets te zeggen heeft? Tirannie van de werkgelegenheid noem ik dat.
Het is in het verleden toch gedaan? Ze zullen wel een reden hebben gehad om het te veranderen, misschien omdat het ouderwets is om economische status te verbinden aan het stemrecht. Huisvrouwen mogen dan ook niet stemmen omdat ze de kinderen op willen voeden, hoppa nog meer kinderen die gedumpt worden bij kinderopvang omdat de mama het kiesrecht niet wilt verliezen.quote:Het is trouwens jammer dat niet ergens een land is dat op dit moment censuskiesrecht heeft, dan zouden we kunnen kijken wat het voor uitwerkingen heeft.
Gelukkig komt het nooit zover want dan barst er echt een bom in Nederland en denk ik dat zelfs de tweede kamer af zal fikken. Een bijkomend nadeel van het ontnemen van het stemrecht aan economisch niet rendabele mensen is dat ze nog een frustratie er bovenop krijgen naast het niet hebben van een baan, ze worden effectief politiek genegeerd en genegeerde mensen kunnen rare dingen doen om op te vallen. Sociale onrust zal het gevolg zijn en dat kan niet de bedoeling zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
|
|
