De SamenLeving SamenGevat

Er is toch ook niks mis mee? Ik vind dat zelfs beter dan tegen beter weten in de wereld proberen te 'verbeteren' .

quote:

Ik ben het helemaal met je eens. Maar als we zelf besluiten het anders te doen, dan kan dat.
Het kan anders, als mensen maar willen, maar ze willen niet anders omdat ze wel happy zijn.
Maar als je er scherp naar kijkt zie je het einde al in zicht komen.

Als individu hebben wij vaak meer macht dan wij denken, maar we moeten niet vergeten, dat de meeste van ons (waaronder ik en mijn generatie (ik ben overigens 20)) geboren zijn in dit systeem. Wij weten dus niet anders. Dit is onze realiteit. Er zijn een handjevol mensen, die door alle metafysische lagen die op de basale werkelijkheid gedonderd zijn heen zien, maar het gros van de mensen is ingenomen door en maakt deel uit van de spektakelmaatschappij. Er zijn op internationaal gebied nog een handjevol mensen die zich bezig houden met het ontmaskeren voor dergeljike processen, maar veel van deze zijn van de oudere generatie, die nog hebben meegedaan aan de opstand van studenten in bijvoorbeeld Mei 68. Langzaam maar zeker wordt alles opgenomen in een compressie van sociale relaties die je op de markt als object kan kopen. Je kunt revolutie kopen, maar ook conservatisme. Het maakt echter niets uit, want de werkelijke revolutie kan alléén in de werkelijkheid plaatsvinden, en niet binnen de narcotische laag van massaconsumptie, die niets te doen heeft met de werkelijkheid, maar eerder haar eigen realiteit is. Zodra er echter een revolutie uitbreekt, een serieuze, die plaatsvindt in de echte allerdaagse werkelijkheid, dan is deze revolutie over de minuut dat zij vastgelegt wordt op de camera, omdat de media deze revolutie dan zal verplaatsen van de sfeer van echte, naar de sfeer van het virtuele. Échte revolutie is onmogelijk, schijnrevolutie is aan de orde van de dag.

quote:

We zijn verlaafd aan spullen, aan status, aan eigenlijk alles wat de commercie ons voorschoteld en beseffen het niet door de comateuze toestand waarin de televisie ons in gebracht heeft.

Het spektakel als metafysisch principe laat mensen denken dat er een 'mastermind' achter dit alles zit, maar in werkelijkheid is dit helemaal niet zo. Multinationals, televisie, de regering, etc, etc, zij zijn enkel 'puppets' in leven geroepen om te verbergen dat zij er eigenlijk niet meer zijn. Zij behoren tot de verschijnselen, die zich aan ons voordoen, om een veel dieper liggend probleem te verbergen: onze levens zijn niet meer echt. Onze levens worden beheerst door wat tot echt wordt verheven, namelijk het verschijnsel, de simulatie, etc. Wij zijn gefascineerd door soaps, big brother, muziek, ipods, mobiele telefoons, etc, terwijl deze niets met het echte leven te doen hebben. Ons bestaan is louter mediamiek geworden. Zij vindt plaats in de sfeer van het symbolische, niet meer in de sfeer van het functionele, of het praktische. Men rijdt in een Porsche, niet omdat dit een nuttig vervoersmiddel is, maar omdat men hiermee aangeeft, dat deze tot mens identiteit behoort. Het gaat niet langer meer om wat wij zijn (zijn is irrelevant, omdat zij écht is, en wij houden ons liever bezig met onechte dingen, de verschijning dus), maar om wat wij hebben. Dat een Porsche toevallig iemand van A naar B kan brengen, nemen wij maar op de koop toe. Het gaat niet om welke functie het object heeft, maar het gaat om zijn symbolische waarde binnen een systeem van objecten. Deze schending van het realiteitsprincipe ligt zo diep ingebakken in ons bewustzijn, die aldoende gekoppeld is aan een collectief bewustzijn, dat wij hier niet meer uit kunnen loskomen: elk mens probeert een identiteit op te bouwen aan de hand van objecten. Hier valt niet uit los te komen. De persoon die zich loskoppelt van dit systeem, zal het bezuren. Zonder moderne middelen tot schijncommunicatie (internet, mobiele telefoon, etc) kan men geen sociaal leven meer lijden. Wij zijn dus afhankelijk geworden van onze eigen media. Niet langer zijn onze media meer extensies van ons, maar wij zijn extensies van hen. De mobiele telefoon gebruikt de beller, de televisie kijkt naar de kijker, etc.

quote:

De film de matrix sprak zo aan, onbewust vaak, omdat het al zo ver is.
Dit is geen sience fiction maar we zijn al zo ver.
En wordt dan maar eens wakker !!
En dat probeer ik een heel klein beetje te doen, door hier over te schrijven.

The Matrix is een film, met een symbolische waarde, die alleen waarde heeft, binnen het onechte. The Matrix maakt dus deel uit van het spektakel: ze is een belichaming van de drang voor ieder mens om zich te verzetten tegen het systeem. Om dan in Matrix termen te spreken: zodra jij je realiseert, dat je leeft in een onechte wereld, dan kom je terecht in Zion. Maar Zion is zelf ook een vorm van controle. Je bent dus geen steek verder gekomen. Sterker nog, je bent achter uit gegaan, omdat je je ineens in de woestijn van het echte bevindt, en daar is niets meer. Alles is verschoven naar het onechte: dat is waar alles zich tegenwoordig afspeelt.

Je moet dus door The Matrix heen zien, en deze ook beschouwen als deel van het systeem wat in plaats is om ons tot brave allesconsumerende consumenten te maken. Koop maar eenzelfde jas als Neo in de film droeg, zet maar een zonnebril op net als hij heeft; en je bent inderdaad binnen de sfeer van het onechte een rebel. Maar feitelijk, ben je helemaal niets. In essentie ben je geen rebel, maar een consument.

quote:

Ik ben tevreden met mijn leven en hoe het er in de wereld aan toe gaat. In zoverre dat ik er niets aan zou willen veranderen. Komt misschien omdat ik met mijn 18 jaar levenservaring nog niet veel van de wereld heb gezien, zou kunnen.

De wereld is nu zo gerangschikt, dat ze alles doet, jou in de watten te leggen. Waarom zou je dan anders willen? Zo slecht hebben wij het inderdaad niet.

Helaas zijn niet alle mensen zo. Sommige mensen hebben van nature drang ergens uit los te breken. Eigenlijk hebben alle mensen die drang, maar een dergelijke drang ligt besloten in iemands genetische makeup, en genen moeten eerst geactiveerd worden door bepaalde biochemische/sociologische omstandigheden. Een persoon, voor wie alles goed gaat, die zijn school doorloopt zonder problemen, elke avond een goede maaltijd heeft, uiteindelijk eindigt met huisje-boompje-beestje, die zal nooit zijn opstandsgen geactiveerd krijgen, omdat dit voor hem geen enkele nut heeft. Het lichaam doet alles om de persoon te laten overleven. Vanwege dit feit is het dus heel makkelijk een 'silent majority' te kweken, die het allemaal wel best vinden. Dat we op een gigantische energiecrisis afstevenen, dat de aarde uitput, etc, dat maakt allemaal niet uit... Immers, er wordt de hele tijd geroepen dat er een komeet op ons afvliegt, dat de aarde zou vergaan in 2000, etc, wie gelooft dergelijke dingen dan nog? Het is beter gewoon morgen in je auto te stappen en gewoon weer naar het werk te karren, zonder er verder iets over te zeggen. Behalve op de verjaardag van oom Jan natuurlijk, want daar kun je met je mening een beetje lopen patsen.

[ Bericht 0% gewijzigd door NegaSado op 27-10-2006 14:28:41 ]

quote:

Geweldig stuk !!
Ik kan er weinig aan toevoegen en het alleen maar met je eens zijn. Je hebt het wel heel mooi verwoord vind ik.

quote:

Maar de veranderingen in de geschiedenis? Hoe plaats je die dan. Er zijn elke dag op deze wereld mensen die een kettingreactie (chaostheorie?) beginnen door een enkele aktie. Bekendste voorbeeld is Rosa Parks en hier is de hele burgerrechtenrevolutie in de US uit voortgekomen. De massa sloot zich aan tot en met de president aan toe. Dus alles staat open voor verandering.

Cultuurfilosoof Jean Baudrillard stelt dat het echte is overgegaan in het hyperreeele (hetgeen wat echter is dan echt, zeg maar), en daarmee suggereert hij, dat er eens een 'echt' was. Het kapitalisme, of liever, het systeem wat kapitalisme nu vervangen heeft, is steeds aggressiever geworden in de versnelling naar een samenleving waarin het onmenselijke (het object, dus) hoogtij viert. Ik denk dat mijn leven zich voornamelijk heeft afgespeeld tenmidden van gesimuleerde gebeurtenissen, en van daarvoor, kan ik natuurlijk slecht spreken. De laatste grootschalige opstand, de eerder genoemde Mei 68, was een opstand geinspireerd door mensen die zeiden dat onze levens onecht zijn geworden, een deel zijn geworden van een systeem waar we tot nauwelijks onder uit kunnen komen. In het huidige tijdperk gebeurd er met de meeste gebeurtenissen één van twee dingen: ze worden gerecupereerd en zo onschadelijk gemaakt, of ze worden gesimuleerd. Om een voorbeeld te noemen van een gebeurtenis die voor ons echt lijkt, maar eigenlijk grootschalig is gesimuleerd, zijn de golfoorlogen. Op tv zien wij allerlei vechtende soldaten, het lijkt er heftig aan toe te gaan, maar ik werkelijkheid, is er helemaal geen oorlog. Wat plaatsvindt, is nauwelijks oorlog te noemen. De media geven ons de impressie dat er van alles op het spel staat, maar in werkelijkheid weet bijna iedereen wel dat we daar tegen geesten aan het vechten zijn. Waarom stuurt Nederland in hemelsnaam een handjevol soldaten naar een Afghaanse provincie die groter is dan de benelux, om daar te helpen met de wederopbouw? Dat kun je nauwelijks serieus nemen. Waar dit echter wel voor zorgt, is dat we op tv soldaten te zien krijgen, die af en toe een schot lossen, waardoor wij denken dat het serieus dikke oorlog is, omdat ze dezelfde beelden constant maar herhalen. Een voorbeeld van een gerecupereerde gebeurtenis is 9/11. Wat een echte gebeurtenis had kunnen zijn, werd snel omgebogen tot een object van consumptie: nog geen paar uur later, liepen de eerste mensen al rond met 'Fuck Bin Laden' shirts. Door eindeloze herhaling van de beelden, is het allemaal maar 'normaal' geworden. Door een paar geesten als vijand aan te wijzen, simuleren we nu grootschalige oorlog. Maar in werkelijkheid is dit helemaal geen oorlog van west tegen middenoosten, van Amerika tegen Islam, maar eigenlijk zijn de aanslag van 9/11 een tegenreactie op het systeem wat zich in de vorm van globalisatie overal aan het manifesteren is. Het is dan ook geen wonder dat terroristen het symbolische tegen ons gebruiken: waar ze veel meer doden hadden kunnen veroorzaken, hebben ze gekozen voor symbolische objecten. De Twin Towers als symbool van het kapitalisme, en het Pentagon als symbool van het imperialisme. Ze hebben hiermee een kras op de lak van een gloednieuwe Porsche gekrast. Maar voor de eigenaar van die Porsche, Amerika, is dat voldoende om grootschalig elke mogelijke verdachte flink aan te pakken. Amerika knokt dan ook een schijnoorlog, tegen schijntegenstanders. De dreiging komt vanuit het echte, wat zich verzet tegen het onechte. Maar je kunt deze echte dreiging niet sussen door op het terrein van het onechte oorlog te voeren. Het hyperreeele kun je niet vernietigen, omdat het, net als God, niet echt bestaat. Het hyperreeele oefent macht uit door niet te bestaan, en dat is haar kracht. Ze onttrekt zich aan ons. God heeft enorm veel invloed op mensen, zonder werkelijk te bestaan! Dát is pas serieus macht hebben. Het is een vorm van macht, van 'Sjors' jaloers op kan zijn.

quote:

Aan de andere kant, de jaren zestig, de flower power enz, blijft nu uit, terwijl de wereld eigenlijk in een dergelijke situatie bevind. Dus actie en reactie zijn niet perse logisch aan elkaar verbonden.
De wereld proberen te begrijpen en te rationaliseren is dus zinloos.

Flowerpower is er nog wel, alleen het probleem is, dat het in de winkels te koop is.

quote:

Waarom zou het niet hier en nu kunnen beginnen. Iedereen verteld iedereen ervan,
iedereen leest en begrijpt, past zijn leven aan en we zijn goed bezig.
We zijn toch een dierlijk wezen dat zich aan alles aan kan passen, meestal is dat pas het geval als het moet. Als het water aan de lippen staat. Misschien over een tijdje letterlijk.

Dit is dus al eens geprobeerd, in Mei 68. Een groep kunstenaars onder de naam 'situationisten' geleid door Guy Debord stookten een vuurtje, en hun doel was om 'situaties' te creeeren die tot de overrompeling van de kapitalistische arbeidsmethoden zouden moeten leiden. Dit is uiteindelijk niet gelukt. Situationisme klinkt leuk, maar het komt niet ver genoeg. Je eigen situaties creeeren, dat is nu onmogelijke geworden. Iedereen creeert tegenwoordig situaties, maar alléén situaties waarin men consumeert. Als je lol wilt hebben, ga je naar de situatie 'Disneyland'. Of naar de situatie 'bioscoopfilm The Matrix'. Of naar de situatie 'concert van Marco Borsato',

quote:

Maar de grote filosoof Marco Borsato heeft gezegd: "Dromen zijn bedrog" , over illusies heeft hij niks gezegd. Laat ons leven een andere illusie zijn, en laten we daar naar handelen.

Niet vergeten eerlijk af te rekenen bij de kassa!

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 14:22 schreef NegaSado het volgende:

[..]
-knip-

Ok, mooi stuk hoor. Maar wat is volgens jou dan het 'echte leven', en waarom?

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 15:32 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ok, mooi stuk hoor. Maar wat is volgens jou dan het 'echte leven', en waarom?

Jean Baudrillard, de man achter het idee van hyperrealiteit, denkt dat we zo ver weg zijn, dat het 'echte' is verdwenen. Ik denk zelf niet dat dit zo is. Ik denk dat mensen een 'echt' leven leiden, als zij zoveel mogelijk gebruik maken van hun eigen zintuigen, en zo min mogelijk gebruik maken van extensies hiervan die niet echt nodig zijn. Wij kunnen zien, horen, voelen, ruiken en proeven. Een bril zorgt er voor dat wij beter kunnen zien, en is een extensie van dit zintuig. Als men hier zonder kan, moet men geen bril gebruiken. Maar een bril is niet het ergste. Er zijn apparaten, die beslag leggen op meerdere zintuigen tegelijk. De computer is een extensie van het zien, het horen, het voelen... Binnenkort wellicht ook ruiken en proeven. Het probleem met de computer is dat zij de realiteit medieert. Dit forum is niet echt. Op dit moment ben ik niet aan het socialiseren. Ik ben enkel aan het communiceren. Socialisatie is een menselijke behoefte: wij hebben mensen om ons heen nodig, maar dan échte mensen. De computer lijkt een middel tot socialisatie, maar is eigenlijk slechts een vorm van droge communicatie. Zij vervult geen enkele behoefte. Mensen die denken dat de computer een sociaal leven biedt, zullen zich op ten dure gigantisch geisoleerd gaan voelen. Hier ontstaat het probleem.

Dit idee kun je doortrekken naar alle andere media die wij gebruiken. Deze media medieren, zoals hun naam suggereert. Maar wát zij medieren, dat is een groot aandeel van ons leven. Als jij geen internet hebt, geen mobiele telefoon hebt, etc, dan besta jij minder. Letterlijk. Als je niet bereikbaar bent, zul je ook geen mensen leren kennen. Je moet jezelf dus overleveren aan de media om te kunnen bestaan. Hier gaat het wat mij betreft vreselijk fout. Dit zorgt voor gigantische isolatie.

Écht leven, doe je in het echte. In het reeele. Niet door te praten door een mobiele telefoon, niet door te kijken naar de televisie, niet door te zitten achter de pc, niet door het luisteren naar muziek op je mp3 speler en niet door het rijden door de natuur in je auto; dit zijn allemaal vormen van schijnervaring. Het is niet absoluut noodzakelijk al deze apparaten te verwerpen, maar we moeten ons realiseren wat ze met ons doen. De meeste mensen zijn gewoon een mobiele telefoon gaan gebruiken, zonder zich ooit maar de vraag te stellen of dit goed voor hen is: ons motto is 'wat in de winkel verschijnt is goed, wat goed is verschijnt in de winkel'.

quote:

[b]Op donderdag 26 oktober 2006 16:01 schreef comateusschaap het volgende:
-knip-

Je hebt nu wel zoveel kritiek op de huidige samenleving, maar sta je er wel eens bij stil dat diezelfde samenleving ervoor heeft gezorgd dat jij dit uberhaupt kunt uiten? Juist de verworvenheden van de materialistische maatschappij en de - relatieve - zekerheid van basale materiele behoeften zorgen ervoor dat niet alleen een smalle elite zich kan bezighouden met complexe vraagstukken van verscheidene signatuur. Het is in diezelfde samenleving dat er - historisch vrijwel een unicum - vrijheid van meningsuiting heeft kunnen ontstaan, waardoor je zonder enige last dit relaas kan uiten. Eenzijdig kritiek uiten op de huidige maatschappelijke verhoudingen getuigt van weinig besef van wat er door diezelfde maatschappelijke organisatie verworven is.

Mwa, ik ben het iig met de grove lijn eens.

Om op de basis in te gaan, wij vinden ons ras geweldig vergelken met alle andere wezens op aarde en hebben niet door de we eigenlijk de laagste soort van de hele planeet zijn.
Alle andere wezens kunnen op zijn minst bestaan zonder enig probleem, de mens kan zelfs deze simpele taak nog niet eens. Niets god of religie, dat net als alles van onze maatschappij zijn slechts complexe systemen die ons debiele rasje een gordijn voor de ogen moet trekken om zijn eigen simpele falen te verbergen.

De laatste tijd is het alleen maar erger geworden, niet alleen in nederland maar overal. Conflicten worden uitgevochten om steeds kinderachtigere redenen. het is niet normaal dat de jeugd troep zoals Jackass slikt, Hollywood constant dezelfde preutfilms en sequals produceerd en de politiek vervallen is tot wat ruziende debiellen die met populaire zaakjes proberen, en erger nog slagen, stemmen te winnen.
De reacties op Pronks uitzetting in Sudan waren eigenlijk wel een goed voorbeeld over hoe debiel onze samenleving wel is geworden. Zelfs met het hoogste IQ gemiddels van heel Europa weten wij Nederlanders te bewijzen dat IQ van geenzins van belang is voor een deugdelijke maatschappij te runnen. Helaas doen de andere landen goed mee.

We missen echt een goede stevige wereldoorlog die ons weer eventjes op onze plaats wijst, niet ons Nederlanders, maar ons de mensheid.

Het verhaaltje hierboven zou 50 jaar geleden ook opgeschreven kunnen zijn, zij het met iets andere details.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:18 schreef Fir3fly het volgende:
Het verhaaltje hierboven zou 50 jaar geleden ook opgeschreven kunnen zijn, zij het met iets andere details.

Het trieste is dat het steeds erger word. We verbeteren niets, nee we verneuken het nog meer dan we al deden.

Weet ik het dan beter?
Welnee! Sterker nog, aangezien ik weet dat we zulke debielen zijn en ons toch niet kunnen (willen?) verbeteren wil ik dat eht nog veel erger wordt gedaan! Hup, zo snel mogelijk als lemmingen van de rots springen. Dan merk je het ook niet zo erg als je er eenmaal bent geweest.

Ik verwacht dat de wereld gewoon zal blijven veranderen als ze altijd gedaan heeft. Of er moet een meteoriet komen ofzo .

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:26 schreef Fir3fly het volgende:
Ik verwacht dat de wereld gewoon zal blijven veranderen als ze altijd gedaan heeft. Of er moet een meteoriet komen ofzo .

Welnee, ik ben door die gozer daarboven gestuurd om de mensheid te vernietigen.

Ik pomtiedom zal de geschiedenis ingaan als vernietiger van de mensheid!

...Heb ik nog tijd om mijn naam afschrikwekkender te maken?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:44 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

...Heb ik nog tijd om mijn naam afschrikwekkender te maken?

Helaas, uit de FAQ:

quote:

Usernames worden in de regel niet door ons gewijzigd, en je kunt het ook niet zelf.

Damn.

"Ik ben pomtiedom, afgezant van God, brenger van de apocalyps, vernietiger van de mensheid en eigenaar van een te lieve naam!"

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:17 schreef pomtiedom het volgende:

We missen echt een goede stevige wereldoorlog die ons weer eventjes op onze plaats wijst, niet ons Nederlanders, maar ons de mensheid.

Denk je werkelijk dat een nieuwe wereldoorlog zal helpen? Hebben die andere twee een verschil gemaakt dan?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:09 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]

Denk je werkelijk dat een nieuwe wereldoorlog zal helpen?

Helpen? Waarmee?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:11 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Helpen? Waarmee?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:17 schreef pomtiedom het volgende:
We missen echt een goede stevige wereldoorlog die ons weer eventjes op onze plaats wijst, niet ons Nederlanders, maar ons de mensheid.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:15 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]


[..]

En waarom zijn wij niet op onze plaats? Moeten we naar Mars verhuizen ofzo?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:15 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En waarom zijn wij niet op onze plaats? Moeten we naar Mars verhuizen ofzo?

Niet een fysieke plaats, maar een plaats in de rangorde van het leven.