Ik ben vanacht op stap geweest samen met een vriend van me.
We hebben zijn jas opgehangen en hebben, om beschadiging te voorkomen, mijn bril in zijn binnenzak gedaan en duidelijk gevraagd om tijdens het ophangen van de jas rekening ermee te houden dat mijn bril in die jas zat.
Toen we echter vlak voor sluitingstijd zijn jas zijn gaan halen bleek dat mijn bril gewoon door middel was gebroken. Dusdanig dat ik zelfs twijfel aan een ongelukje.
Er hangt in die gelegenheid niets over aansprakelijkheid. Wat kan ik nu het beste doen?
Nieuwe bril kopen lijkt me nog lang niet zo logisch. Ik betaal tenslotte ¤1,- om mijn spullen veilig achter te laten.
Graag wat tips.
[ Bericht 0% gewijzigd door deTovenaar op 21-10-2006 08:42:53 ]
Maar dat weet ik verder niet precies.
Je hebt betaald voor de garderobe, dus zij zijn verantwoordelijk voor de tijd dat de jas (met inhoud) in hun beheer was.
Het enige dat moeilijk zou kunnen zijn, is het aantonen dat de bril in hun beheer gebroken is.
Als zij dat ontkennen, wordt het een ja/nee verhaal.
Succes ermee!
[ Bericht 2% gewijzigd door aa_koch op 21-10-2006 09:42:40 ]
De bril is niet zo duur maar toch... het is zonde en als student zijnde besteed ik mijn geld liever aan iets anders. Ik weet zeker dat mijn bril is stukgegaan toen zij mijn jas in beheer hadden. IK heb het zelfs meteen laten zien omdat ik even met mijn mond vol tanden stond toen ik het zag. Ik heb maandag college en ik zie geen reet zonder bril.
Zojuist meteen even ingesproken op de voicemail van de uitbater. Wachten op reactie dus. Ik houd jullie op de hoogte en bedankt voor de reacties tot nu toe!
quote:Was bij radar of Kassa op tv; misschien kun je via hun website er iets over terug vinden. Als je betaalt voor de garderobe kunnen ze zich er niet gemakkelijk vanaf maken met een bordje "geen aansprakelijkheid" . Ik zou het er niet zomaar bij laten zitten.Op zaterdag 21 oktober 2006 09:26 schreef aa_koch het volgende:
Ik heb eerder deze week nog een programma gezien waarin verteld werd (door een 'deskundige') dat een gelegenheid waar je betaalt voor zulke diensten, zeker aansprakelijk (te houden) is voor eventuele schade. Ik meen me zelfs te herinneren dat die persoon vertelde dat hierover al eens een rechterlijke uitspraak is gedaan. Je hebt dus principieel alle recht op een schadevergoeding, maar als de eigenaar of degene die verantwoordelijk was voor jouw jas daar niet aan wil, dan zul je naar de rechter moeten stappen om je gelijk te halen. Maar of die kosten en moeite opwegen tegen de kosten van een nieuwe bril...?
Hij zei dat wanneer dit gebeurd was zij als zaak hiervoor zouden opdraaien en mijn kosten zouden vergoeden. Makkelijker gezegd dan gedaan dus even afwachten of het ook zo makkelijk nageleeft wordt. Ik hou jullie op de hoogte.
quote:Dat is wel een relaxte baas dan, heb je geluk mee, want volgens mij maak je dat niet zo vaak mee.Op zaterdag 21 oktober 2006 12:11 schreef deTovenaar het volgende:
Net bericht gekregen van een van de uitbaters. Hij klonk sympathiek.
Hij zei dat wanneer dit gebeurd was zij als zaak hiervoor zouden opdraaien en mijn kosten zouden vergoeden. Makkelijker gezegd dan gedaan dus even afwachten of het ook zo makkelijk nageleeft wordt. Ik hou jullie op de hoogte.
quote:waarom doe je 'm dan af tijdens het stappenOp zaterdag 21 oktober 2006 09:43 schreef deTovenaar het volgende:
Ik heb maandag college en ik zie geen reet zonder bril.
En is het niet handig om je bril de volgende keer in een brillenkoker te doen? Scheelt je krassen op het glas, scheef montuur en breuk.
quote:Als je geen verstand van zaken hebt, zou je dan ook geen uitspraken willen doen?Op zaterdag 21 oktober 2006 13:15 schreef tafelkleed het volgende:
Volgens mij is die bareigenaar niet aansprakelijk hoor. Hij heeft keurig je jas bewaard en terug gegeven. Dat jij ervoor kiest je bril zonder brillenkoker te bewaren in die jas is je eigen keuze. Ik kan ook wel mijn jas afgeven met allemaal wijnglazen erin en verlangen dat ze niet stuk gaan. Maar je weet zelf wel hoe ze bij een gemiddelde gaderobe met je jas omgaan.
quote:Weet jij hoeveel kracht het kost om een bril doormidden te breken?Op zaterdag 21 oktober 2006 13:15 schreef tafelkleed het volgende:
Maar je weet zelf wel hoe ze bij een gemiddelde gaderobe met je jas omgaan.
Dat gebeurt niet simpel wanneer een jas van een haakje valt...
Je zou idd bijna gaan denken aan opzet.
van het kassa forum gehaald:
zie hier
quote:dus of de "jurisprudentie" heeft geen verstand van zaken, of je bent zelf de vreemde eend in de bijtUit jurisprudentie inzake soortgelijke gevallen blijkt dat de kroegbaas wél aansprakelijk is als hij jouw tegen betaling een dienst heeft aangeboden (het aanbieden van een bewaakte gaderobe). Het maakt dan niet uit dat er een bordje in de zaak hangt dat hij niet aansprakelijk is. Sterker nog, al hangen er 100 bordjes met die tekst, dan nog is de kroegbaas wel aansprakelijk.
Stel nu dat je voor deze dienst wel betaald hebt, dan kun je de kroegbaas uitsluitend aansprakelijk stellen voor het kledingstuk en niet voor de inhoud. Het is je eigen keuze geweest om het mobieltje, de mp3 en de sleutels in je jaszakken te laten zitten. Hiervoor is de kroegbaas dus niet aansprakelijk.
quote:Onzin. Als jij vooraf - dus voordat je de dienst afneemt! - afspreekt dat je een bril in je jas hebt zitten, en of ze dientengevolge die jas voorzichtig willen behandelen (waar zij akkoord mee gaan), dan dienen ze dat ook te doen. Pacta sunt servanda werkt twee kanten op hoor.Op zaterdag 21 oktober 2006 13:39 schreef tafelkleed het volgende:
@ diederik_duck
van het kassa forum gehaald:
zie hier
[..]
dus of de "jurisprudentie" heeft geen verstand van zaken, of je bent zelf de vreemde eend in de bijt
quote:Ik heb hem daar niet nodig. Van dichtbij zie ik alles goed alleen gebruik ik hem wanneer ik bijvoorbeeld tv kijk of een college heb en het bord in de gaten moet houden.Op zaterdag 21 oktober 2006 12:15 schreef snellejelle het volgende:
[..]
waarom doe je 'm dan af tijdens het stappen
@piepster:
Die brillenkoker heb ik dus normaal ook altijd bij me, maar alsof de duivel ermee speelt: deze keer niet.
@tafelkleed:
Beetje extreem voorbeeld, niet? Het is blijkbaar bij de wet zo dat ze dit moeten vergoeden ongeacht of er ergens een bordje hangt of niet. Dit heb ik in een ander topic gelezen.
@dennismoore:
Ik ben het volledig met je eens. Zo makkelijk gaat dat inderdaad niet. Opzet sluit ik dan ook niet uit, maar why?
Ik kreeg net trouwens telefoon van de tweede uitbater met dezelfde boodschap: "...we laten ons van onze beste kant zien." Z oiets vind ik toch wel oké. Als alles succesvol is afgerond dan noem ik de naam en maak ik reclame voor ze.
quote:Klopt, tenzij TS van te voren duidelijk heeft aangegeven dat er een bril in de jas zat.Op zaterdag 21 oktober 2006 13:39 schreef tafelkleed het volgende:
@ diederik_duck
van het kassa forum gehaald:
zie hier
[..]
dus of de "jurisprudentie" heeft geen verstand van zaken, of je bent zelf de vreemde eend in de bijt