quote:Bron; http://science.slashdot.org/science/06/10/15/0029245.shtml"The heaviest element yet, Element 118, has been created in Dubna, Russia by a collaboration of researchers from Russia's Joint Institute for Nuclear Research and Lawrence Livermore National Laboratory in the US. They created the new element by fusing together Californium (element 98) and Calcium atoms. The achievement comes five years after the scandal-plagued retraction of an earlier claim, which was based on fabricated data, that three atoms of element 118 had been produced at the Lawrence Berkeley National Laboratory in California. The achievement was reported on October 9 in the journal Physical Review C (subscription needed to read more than the abstract)."
Ben benieuwd of één-en-ander stabiel genoeg is om morgen bij de Doe-het-zelf zaak even een staaf te halen
Sterk radioactief dus
quote:Helaas komt mijn scheikunde- en fysicakennis niet boven het niveau van een gemiddelde kijk lezer uit. Bekend is wel dat de meeste zware elementen uitermate instabiel zijn en vij snel vervallen. Nu is het zo nog zwaardere elementen in een stabiliteits-eiland komen, als de berekeningen kloppen. Die elementen kunnen hele verrassende eigenschappen hebben. Element 137 zou bijvoorbeeld paars met roze stippen kunnen zijnOp zondag 15 oktober 2006 22:25 schreef boyv het volgende:
Waarom ben je daar benieuwd naar?
Hoe komt het eigenlijk dat het ding wel in het periodiek systeem staat, maar eigenlijk niet bestaat? Is het een puur theoretisch iets dan?
quote:Een atoom is niet een elementair deeltje. Zelfs de protonen (dit deeltje nieuwe bestaat dus uit 118 protonen) en de neutronen (die bepalen welke isotoop een atoom is) waaruit een atoom dus bestaat zijn nog verder te delen in quarks.Op zondag 15 oktober 2006 22:42 schreef Xcalibur het volgende:
dit is altijd een tijdje geleden voor mij, maar is het idee van de 'elementen' niet dat ze nogal 'elementair' zijn, en dus aan de basis van andere verbindingen staan....? Hoe kan je dan een element maken uit andere elementen?
Hoe komt het eigenlijk dat het ding wel in het periodiek systeem staat, maar eigenlijk niet bestaat? Is het een puur theoretisch iets dan?
quote:Misschien dat ze later ooit een isotoop kunnen vinden die stabiel is?Op zondag 15 oktober 2006 22:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat hebben ze er eigenlijk aan. Dat element is zo zwaar dat het enorm instabiel is en maar zeer kort bestaat. Je kunt er niks mee doen in die korte tijd.
quote:Je moet toch watOp maandag 16 oktober 2006 10:15 schreef VonHinten het volgende:
Even voor de scheikunde-napen onder ons (zoals moi).. Wat als het allemaal lukt met isotopen en neutronen etc, wat is er dan zo 'uniek' of goed aan dit zwaarste element?
.quote:Het was een serieuze vraag
Maar er is dus niets speciaals aan, behalve dat het element het 'zwaarst' is van allemaal? Er is niet iets wat dit element wél kan omdat het zo zwaar is, wat andere elementen niet kunnen..?
quote:De vorige zwaarste element, vermoed ik.Op maandag 16 oktober 2006 10:31 schreef YuckFou het volgende:
Ey, als dit element 118 is, wat is dan element 115?
quote:Datzelfde vroegen ze zich af toen ze uranium en plutonium ontdekte. Elke atoomsoort heeft zijn eigen bijzondere eigenschappen. (Zoals welke andere atomen ze mee binden of hoe ze met electromagnetisme om gaan). Het is dan aan de wetenschappers en ingenieurs om er een toepassing voor te vinden.Op maandag 16 oktober 2006 10:27 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Het was een serieuze vraag
Maar er is dus niets speciaals aan, behalve dat het element het 'zwaarst' is van allemaal? Er is niet iets wat dit element wél kan omdat het zo zwaar is, wat andere elementen niet kunnen..?
Anders weet ik er ook nog wel een paar:
Onmogelikum of heberniksanium of nietbestanium.
Van dat laatste zijn vliegende schotels gemaakt.
quote:Nog krachtigere kernwapens waarschijnlijkOp maandag 16 oktober 2006 23:34 schreef problematiQue het volgende:
wie weet wat je daar allemaal mee kunt.
quote:Pff niemand hier ooit cartoon network gekeken blijkbaar, cultuurbarbarenOp maandag 16 oktober 2006 11:38 schreef roobje het volgende:
Waarschijnlijk komen ze binnenkort met Element X, ik heb gehoord dat dat heftige gevolgen kan hebben.
quote:Ja, want wetenschap en politiek is hetzelfdeOp maandag 16 oktober 2006 23:44 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nog krachtigere kernwapens waarschijnlijk
quote:ze liggen niet ver van elkaar. zie het manhattan project maar.Op dinsdag 17 oktober 2006 11:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, want wetenschap en politiek is hetzelfde
quote:Dat waren politici die natuurkunde gebruikten voor hun eigen doeleinden. Natuurlijk werkten daar fysici aan mee ( oa Oppenheimer ) omdat zij geloofden dat die bom een boel levens zou besparen. Maar sommigen noemen Einstein de vader van de atoombom, daar hij met E=mc2 is beginnen te smijten. Veel fysische ontdekkingen zijn niet gedaan om er mensen mee te vermoorden, ik denk dat het de oneindig creatieve geest van de mens is die daar verantwoordelijk voor is.Op dinsdag 17 oktober 2006 11:52 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ze liggen niet ver van elkaar. zie het manhattan project maar.
quote:Snel op WIkipedia kijkend zou ik Fermium denken, maar of je dat nog helemaal natuurlijk kunt noemen weet ik ook niet.. Het lijkt me in ieder geval wel dat een van de Actiniden het zwaarste natuurlijke element is..Op woensdag 18 oktober 2006 09:52 schreef speknek het volgende:
Wat is eigenlijk het zwaarst in de natuur voorkomende element? Of is dat principieel onbekend?
quote:neutronensterrenOp woensdag 18 oktober 2006 09:52 schreef speknek het volgende:
Wat is eigenlijk het zwaarst in de natuur voorkomende element? Of is dat principieel onbekend?
quote:Ik zou niet mijn adem inhouden tot het zover is... Er zijn 3 atomen 118 gemaakt... Laten we zeggen dat dit element een atoommassa heeft van 300 (die zware dingen willen nog wel eens meer neutronen dan protonen hebben), dan het je er 6.022*1023 nodig voor 300 gram.Op zondag 15 oktober 2006 22:11 schreef buachaille het volgende:
[..]
Bron; http://science.slashdot.org/science/06/10/15/0029245.shtml
Ben benieuwd of één-en-ander stabiel genoeg is om morgen bij de Doe-het-zelf zaak even een staaf te halen
Ik weet niet hoeveel tijd er in heeft gezeten om die 3 atomen te maken, maar ik weet wel dat een staaf vermoedelijk 2*1023 keer zo lang gaat duren. Zelfs als het een seconde per atoom zou duren, dan heeft de totale wachttijd tot aan de door jou gewenste staaf waarschijnlijjk een omvang van 1015 jaar.
(voor alle duidelijkheid: dit is een miljoen maal een miljard jaar! En dan is het nog maar de vraag of zo'n zwaar element wel zo lang stabiel blijft en niet al lang en breed vervallen is tot kleinere brokjes)
quote:Nee. Een element heeft meestal enkele verschillende isotopen, waarvan er over het algemeen wel een of twee stabiel zijn, die niet razendsnel vervallen tot een ander element. Voor sommige elementen geldt dat niet. Als zo'n atoom om wat voor reden dan ook ontstaat, bestaat deze slechts een fractie van een seconde.Op zondag 15 oktober 2006 22:42 schreef Xcalibur het volgende:
Hoe komt het eigenlijk dat het ding wel in het periodiek systeem staat, maar eigenlijk niet bestaat? Is het een puur theoretisch iets dan?
quote:Dat ligt een beetje aan de omstandigheden. Een neutron bijvoorbeeld vervalt ook na een kwartier, maar in een neutronenster is de druk zo hoog dat het je een stabiel plasma bestaande uit neutronen kunt krijgen. Misschien dat dit element in zulke omstandigheden ook stabiel kan voorkomen.Op donderdag 19 oktober 2006 12:46 schreef freako het volgende:
[..]
Als zo'n atoom om wat voor reden dan ook ontstaat, bestaat deze slechts een fractie van een seconde.
quote:Fermium is synthetisch. Het bestaat dus wel, maar alleen in de fabriek (oftewel de deeltjesversneller). Afgaande op http://en.wikipedia.org/wiki/Periodic_table zou ik zeggen dat plutonium het zwaarste natuurlijke element is. Inderdaad een actinide.Op woensdag 18 oktober 2006 10:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Snel op WIkipedia kijkend zou ik Fermium denken, maar of je dat nog helemaal natuurlijk kunt noemen weet ik ook niet.. Het lijkt me in ieder geval wel dat een van de Actiniden het zwaarste natuurlijke element is..
[ Bericht 4% gewijzigd door Maethor op 25-10-2006 22:39:37 ]
quote:Dat komt overeen met mijn informatie (Kalzium) dus ik denk dat we veilig kunnen stellen dat Plutonium het zwaarste natuurlijke element is. En dat voor zo'n kleine planeet die geen planeet meer isOp vrijdag 20 oktober 2006 13:21 schreef Maethor het volgende:
[..]
Fermium is synthetisch. Het bestaat dus wel, maar alleen in de fabriek (oftewel de deeltjesversneller). Afgaande op http://en.wikipedia.org/wiki/Periodic_table zou ik zeggen dat plutonium het zwaarste natuurlijke element is. Inderdaad een actinide.
quote:En uiteindelijk zal het wel naar een wetenschapper vernoemd worden die op het gebied van kernfysica actief was.Op woensdag 25 oktober 2006 20:47 schreef Maethor het volgende:
Dat is enkel een voorlopige, naam, vrij vertaald 'eeneenachtium', die het element houdt totdat er een andere is verzonnen. Die naam was al lang 'bekend'. Een eventueel element 119 zou bijvoorbeeld eerst ununennium worden genoemd.
quote:Of naar de universiteit of stad waar het deeltje is gemaakt. Zoals Berkelium en Californium.Op woensdag 25 oktober 2006 23:32 schreef freako het volgende:
[..]
En uiteindelijk zal het wel naar een wetenschapper vernoemd worden die op het gebied van kernfysica actief was.
quote:Of naar iemand die men gaaf vindt, Einsteinium/Nobelium bijv.Op donderdag 26 oktober 2006 00:20 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Of naar de universiteit of stad waar het deeltje is gemaakt. Zoals Berkelium en Californium.
quote:PresleyumOp donderdag 26 oktober 2006 10:45 schreef Solomon het volgende:
[..]
Of naar iemand die men gaaf vindt, Einsteinium/Nobelium bijv.
quote:Dat zal in dit geval lastig worden, want Dubnium bestaat al (105).Op donderdag 26 oktober 2006 00:20 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Of naar de universiteit of stad waar het deeltje is gemaakt. Zoals Berkelium en Californium.
Er is al eerder gedonder geweest over het vernoemen van soortgelijke elementen. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Element_naming_controversy
Moet ik wel eerst iets presteren natuurlijk
quote:Dat hoeft niet. Dit is maar 1 van de isotopen van element 118. Heel veel elementen hebben onstabiele isotopen, en stabiele isotopen.Op vrijdag 27 oktober 2006 13:35 schreef Monocultuur het volgende:
er was toch ooit zo'n gast die in area 51 gewerkt had, die beweerde dat atoom 118 stabiel was en gebruikt werd voor vliegende schotels.... valt nu dus door de mand
quote:Wellicht kun je met een hoge druk het atoom wel stabiel krijgen.Op vrijdag 27 oktober 2006 13:35 schreef Monocultuur het volgende:
er was toch ooit zo'n gast die in area 51 gewerkt had, die beweerde dat atoom 118 stabiel was en gebruikt werd voor vliegende schotels.... valt nu dus door de mand
en er is dus weer een periode vol dan zal 119 wel ontzettend reactief zijn met water.
quote:mijn nickname leent zich ook uitstekend:
Parafernalium
quote:hmm je bent weer unplugged zo te horen...Op vrijdag 27 oktober 2006 23:34 schreef Laton het volgende:
is iemand hier een hive mind ?
quote:plug me in plug me inOp zaterdag 28 oktober 2006 00:18 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
hmm je bent weer unplugged zo te horen...
Als je erg snel fietst dan is het dus wel mogelijk om een staaf te halen bij de bouwmarkt
quote:http://pubs.acs.org/cen/news/84/i52/8452hassium.htmlExperiment confirms predictions of relatively stable superheavy nucleus having 108 protons and 162 neutrons