NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Britse stafchef wil weg uit Irak
De hoogste Britse militair wil dat
de Britse troepen Irak snel verlaten.In
de Daily Mail zegt stafchef Dannatt dat
de aanwezigheid van de Britse troepen
in Irak rampzalig dreigt uit te pakken
oor zowel Irak als Groot-Brittannië.
De Britse aanwezigheid speelt volgens
Dannett extremisten in beide landen in
de kaart.De veiligheidssituatie in Irak
gaat daardoor achteruit en de Britse
normen en levenswijze worden bedreigd.
De opvatting van premier Blair dat in
Irak democratie kan worden gebracht,is
volgens Dannett naïef.Nooit eerder
keerde een hoge Britse militair zich zo
openlijk tegen het regeringsbeleid.
Bron: NOS Teletekst
---
De kwestie Irak wordt steeds bedroevender, of is het gewoon tijd dat we onszelf in de spiegel aankijken en erkennen dat we hebben gefaald?
De welwillende lieden onder de Irakese bevolking hebben pech. We moeten daar weg, en Irak mag eens fijn gaan uitvogelen hoe het zichzelf kan redden zonder onze aanwezigheid.
En als er dan een flinke burgeroorlog ontstaat, misschien is dat waar de Irakese bevolking dan gewoon maar doorheen moet?
Jaren lang is Irak in een wurggreep gehouden door een dictator welke op deze wijze een schijn van orde in stand hield. Misschien moet het land zichzelf maar eens overgeven aan chaos, om vervolgens daaruit voor het eerst ECHT tot orde te komen?
Je kunt zaken niet forceren, dat is duidelijk.
De hoogste Britse militair wil dat
de Britse troepen Irak snel verlaten.In
de Daily Mail zegt stafchef Dannatt dat
de aanwezigheid van de Britse troepen
in Irak rampzalig dreigt uit te pakken
oor zowel Irak als Groot-Brittannië.
De Britse aanwezigheid speelt volgens
Dannett extremisten in beide landen in
de kaart.De veiligheidssituatie in Irak
gaat daardoor achteruit en de Britse
normen en levenswijze worden bedreigd.
De opvatting van premier Blair dat in
Irak democratie kan worden gebracht,is
volgens Dannett naïef.Nooit eerder
keerde een hoge Britse militair zich zo
openlijk tegen het regeringsbeleid.
Bron: NOS Teletekst
---
De kwestie Irak wordt steeds bedroevender, of is het gewoon tijd dat we onszelf in de spiegel aankijken en erkennen dat we hebben gefaald?
De welwillende lieden onder de Irakese bevolking hebben pech. We moeten daar weg, en Irak mag eens fijn gaan uitvogelen hoe het zichzelf kan redden zonder onze aanwezigheid.
En als er dan een flinke burgeroorlog ontstaat, misschien is dat waar de Irakese bevolking dan gewoon maar doorheen moet?
Jaren lang is Irak in een wurggreep gehouden door een dictator welke op deze wijze een schijn van orde in stand hield. Misschien moet het land zichzelf maar eens overgeven aan chaos, om vervolgens daaruit voor het eerst ECHT tot orde te komen?
Je kunt zaken niet forceren, dat is duidelijk.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Who gives a fuck; ik ga naar bed; tabee
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Het begint erop te lijken dat iedereen uit Irak weg wil. Behalve de politici die de misdadige oorlog begonnen en "politiek" steunen zoals onze clown Jan-Peter. Tja, ze hoeven ook niet weg uit Irak want zij laten anderen bloeden voor hun oorlog.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Er is gewoon nog niet hard genoeg opgetreden daar, ze moeten eens een keer niet luisteren naar die linkse huilie's en gewoon Irak hard aanpakken!
Ze waren allemaal slachtoffer onder saddam zijn allemaal oorlogsmisdadigers daar!
Ze waren allemaal slachtoffer onder saddam zijn allemaal oorlogsmisdadigers daar!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dit is wel een schokgolf binnen het Britse militaire apparaat, nog nooit eerder heeft de hoogste officier zich min of meer uitgesproken tegen regeringsplannen. Er gaan koppen rollen in Downingstreet.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Vergeet niet dat door dit geslijm 'onze' Jaap nu de hoogste baas van de Nato is!quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 00:53 schreef Mikrosoft het volgende:
Het begint erop te lijken dat iedereen uit Irak weg wil. Behalve de politici die de misdadige oorlog begonnen en "politiek" steunen zoals onze clown Jan-Peter. Tja, ze hoeven ook niet weg uit Irak want zij laten anderen bloeden voor hun oorlog.
Ik zie 'm nog binnen komen lopen samen met Jan Peter, 's morgens vroeg bij Boesj.
Dacht eerst dat ie een hernia had, zo krom liep 'onze' Jaap maar dat was slechts een slimme tactische zet om maar zo onderdanig als mogelijk is te zijn om dat baantje te kunnen bemachtigen.
Ook 'leuk' de reactie van Boesj, hij zei het wel niet maar je zag 'm kijken en denken zo van :" What the fuck is this ..."
Toen zat ik al , laat staan nu!
, laat staan nu!Of zal ik toch maar weer 's contact opnemen met m'n psychiater...
Ben het niet vaak met je eens maar hier denk ik niet dat je nog harder kan optreden. Je kan hooguit meer troepen sturen, want zodra je je hielen licht wordt het daar weer overgenomen door extremisten. Doe je dat niet kan je beter weggaan. Maar harder optreden helpt hier niet echt, wel meer aanwezigheid, maar dat is niet haalbaar.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 00:57 schreef Yildiz het volgende:
Er is gewoon nog niet hard genoeg opgetreden daar, ze moeten eens een keer niet luisteren naar die linkse huilie's en gewoon Irak hard aanpakken!
Ze waren allemaal slachtoffer onder saddam zijn allemaal oorlogsmisdadigers daar!
mai pen rai
Rotzooi maken en dan weglopen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Opsplitsen en wegwezen.
Maar wow, het feit dat zo'n hoge militair zo openlijk zich tegen de politiek opstelt betekent dat we binnen niet al te lange tijd een van twee dingen kunnen verwachten; excuses en vinger wijzen naar de media, of politieke problemen.
Maar wow, het feit dat zo'n hoge militair zo openlijk zich tegen de politiek opstelt betekent dat we binnen niet al te lange tijd een van twee dingen kunnen verwachten; excuses en vinger wijzen naar de media, of politieke problemen.
Irak zal zelf in ieder geval niet de orde kunnen herstellen. Als alle buitenlandse troepen de benen nemen krijg je na verloop van tijd een 2e Afghanistan waar lokale krijgsheren en corruptie de dienst uit gaan maken en de bevolking wederom onderdrukt zal worden.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Toch raar om te zien dat juist Saddam de stabiliserende factor was voor geheel Irak. Zonder zijn aanwezigheid valt het land als los zand uit elkaar. En daar doen die duizenden vredesmachttroepen nix aan af.
Maar goed, vertrekken is een "carte blanche" voor de extremisten. En de burgeroorlog zal heel bloedig worden. Wie durft er nu nog te spreken over een democratiseringsproces... die plannen zijn nu zo goed al dood met dagelijks 30-50 doden in Baghdad alleen al door burger geweld.
En wat nu ?, wie gaat straks de oliebronnen beheren ?. Qua oliereserves is Irak toch wel een behoorlijke player op de wereldmarkt moeten deze ten prooi vallen aan diezelfde extremisten.
Elk draaiboek, elk plan elke uitvoering in Irak is letterlijk kapot geschoten of bij elkaar gelogen. En alles zit muurvast.... Vertrekken = bloedbad. Blijven zitten is ook een bloedbad (maar dan kun je nog wel de olie reguleren).
Ik denk dat de toekomst van Irak in handen ligt bij de volgende Amerikaanse president of hij besluit om door te pakken naar stabilisatie of toch maar vertrekken omdat er geen eer valt te behalen.
Een eventueel vertrek zou de oorlog in Irak min of meer onder dezelfde noemer plaatsen als Vietnam (wel met veel minder doden), maar de bevolking heeft wel het nakijken.
Irak is wel achteraf een goede test gebleken dat een invasie in Iran a practical "no go" is een geworden.
En hoe diep de haat zit bij de extremisten.
Bekijk de volgende docu eens.
"Obsession : Radical Islam's War Against The West"
Het hele M-O is in sneltreinvaart aan het radicaliseren. En bij het weghalen van de troepen zou je juist weer een extra voedingsbodem geven aan die heilige jihad. De oorlog is niet verloren of zo..... sterker nog hij is pas net begonnen.
Maar goed, vertrekken is een "carte blanche" voor de extremisten. En de burgeroorlog zal heel bloedig worden. Wie durft er nu nog te spreken over een democratiseringsproces... die plannen zijn nu zo goed al dood met dagelijks 30-50 doden in Baghdad alleen al door burger geweld.
En wat nu ?, wie gaat straks de oliebronnen beheren ?. Qua oliereserves is Irak toch wel een behoorlijke player op de wereldmarkt moeten deze ten prooi vallen aan diezelfde extremisten.
Elk draaiboek, elk plan elke uitvoering in Irak is letterlijk kapot geschoten of bij elkaar gelogen. En alles zit muurvast.... Vertrekken = bloedbad. Blijven zitten is ook een bloedbad (maar dan kun je nog wel de olie reguleren).
Ik denk dat de toekomst van Irak in handen ligt bij de volgende Amerikaanse president of hij besluit om door te pakken naar stabilisatie of toch maar vertrekken omdat er geen eer valt te behalen.
Een eventueel vertrek zou de oorlog in Irak min of meer onder dezelfde noemer plaatsen als Vietnam (wel met veel minder doden), maar de bevolking heeft wel het nakijken.
Irak is wel achteraf een goede test gebleken dat een invasie in Iran a practical "no go" is een geworden.
En hoe diep de haat zit bij de extremisten.
Bekijk de volgende docu eens.
Het hele M-O is in sneltreinvaart aan het radicaliseren. En bij het weghalen van de troepen zou je juist weer een extra voedingsbodem geven aan die heilige jihad. De oorlog is niet verloren of zo..... sterker nog hij is pas net begonnen.
Inderdaadquote:Op vrijdag 13 oktober 2006 07:12 schreef Megumi het volgende:
Rotzooi maken en dan weglopen.
Of je geeft ze een kans om zichzelf te ontwikkelen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 07:12 schreef Megumi het volgende:
Rotzooi maken en dan weglopen.
De forcerende factor is weggenomen, dat was Saddam. Nu zijn wij de forcerende factor. Forceren is niet goed. Laat de boel vrij, en de boel vrijlaten betekent ook vrijlaten om de boel vervolgens rotzooi te laten trappen.
Je leert lopen door vallen en opstaan. Heeft Irak ooit leren lopen als er continu een macht was welke iedereen kunstmatig overeind hield?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Net als in Sudan zeker? Lekker de boel de vrije loop laten gaan. Lijkt me niet echt een geweldig plan, wel een leuk hypothetisch gesprek, maar meer ook niet.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 09:41 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Of je geeft ze een kans om zichzelf te ontwikkelen.
De forcerende factor is weggenomen, dat was Saddam. Nu zijn wij de forcerende factor. Forceren is niet goed. Laat de boel vrij, en de boel vrijlaten betekent ook vrijlaten om de boel vervolgens rotzooi te laten trappen.
Je leert lopen door vallen en opstaan. Heeft Irak ooit leren lopen als er continu een macht was welke iedereen kunstmatig overeind hield?
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
ff het bericht van Reuters erbij genomen.
Ik laat dit topic ff lopen.... maar over een paar dagen zal ik dit topic mergen met het centrale irak topic.quote:UK troops worsen problems in Iraq: army chief
Bron : Reuters
By Deborah Haynes
LONDON (Reuters) - Britain's top army commander said British troops in Iraq should be withdrawn soon because their presence was exacerbating security problems in the country, according to a British newspaper.
General Sir Richard Dannatt also told the Daily Mail in an interview published on Friday that Britain's Iraq venture was aggravating the security threat elsewhere in the world.
In unusually blunt comments for a serving senior officer, Dannatt said the troops should "get ... out sometime soon because our presence exacerbates the security problems".
Britain, Washington's main ally in Iraq, has around 7,000 soldiers deployed, mainly in the Shi'ite south.
The March 2003 U.S.-led invasion to oust former president Saddam Hussein has come under heavy criticism, as the civilian death-toll mounts and British and U.S. troops are increasingly in the firing line. Britain has lost 119 soldiers so-far.
Dannatt, who took over as Chief of the General Staff in August, suggested troops in Iraq had out-stayed their welcome.
"The military campaign we fought in 2003 effectively kicked the door in. Whatever consent we may have had in the first place, may have turned to tolerance and has largely turned to intolerance. That is a fact. I don't say that the difficulties we are experiencing round the world are caused by our presence in Iraq but undoubtedly our presence in Iraq exacerbates them."
Dannatt appeared to be suggesting the presence of British and U.S. troops in Iraq was fanning Islamic militancy -- something British Prime Minister Tony Blair has consistently denied.
POST-WAR FAILINGS
Putting himself directly at odds with Blair and President Bush, the general criticised the post-invasion planning by the U.S.-led coalition.
"I think history will show that the planning for what happened after the initial successful war fighting phase was poor, probably based more on optimism than sound planning."
He continued: "The original intention was that we put in place a liberal democracy that was an exemplar for the region, was pro-West and might have a beneficial effect on the balance within the Middle East. That was the hope, whether that was a sensible or naive hope history will judge. I don't think we are going to do that. I think we should aim for a lower ambition."
U.S.-led forces and the Iraqi government face a challenge both from insurgency and sectarian fighting between Shi'ites and Sunni Muslims that has brought the country close to civil war.
A spokeswoman at Blair's office issued a statement in response to the Dannatt interview that was echoed by the Ministry of Defense.
"It's important that people remember that we are in Iraq at the express wish of the democratically elected Iraqi government, to support them under the mandate of a U.N. resolution," the Downing Street statement said.
The opposition Conservatives' defense spokesman, however, welcomed the general's intervention, while expressing surprise at his bluntness.
"We need urgent clarification now from ministers about whether there has been any change in the government's position," Liam Fox said in a statement.
Blair has insisted that British troops must remain in Iraq until the Iraqi government is able to take control of security.
Bush, however, said on Wednesday he was open to adjusting the U.S. strategy in the country after two senior Republicans suggested there were alternatives to his policy, described by critics as "stay-the-course".
In the headline-grabbing interview, Dannatt appeared more upbeat about Britain's mission in Afghanistan -- the country's other major deployment to a hostile zone -- saying that he had "more optimism" that "we can get it right in Afghanistan".
He also appeared to support a need to tackle militant Islam around the world.
"We can't wish the Islamist challenge to our society away and I believe that the army both in Iraq and Afghanistan and probably wherever we go next, is fighting the foreign dimension of the challenge to our accepted way of life," he said.
In a snapshot of the daily chaos plaguing Iraq, gunmen stormed a television station in Baghdad on Thursday and shot dead 11 staff in the biggest attack yet on media in the country.
Iraqi media organisations, funded by religious or political groups, are frequent targets for militant groups as attacks by Sunni Arab insurgents and sectarian death squads continue to convulse the country, killing an estimated 100 people a day.
tja, maar als we blijven geven we nog méér voedingsbodem aan de jihad .. iedere dag dat we daar zitten bevestigen wij wat bin laden jaren eerder zeiquote:Op vrijdag 13 oktober 2006 09:37 schreef Drugshond het volgende:
Het hele M-O is in sneltreinvaart aan het radicaliseren. En bij het weghalen van de troepen zou je juist weer een extra voedingsbodem geven aan die heilige jihad. De oorlog is niet verloren of zo..... sterker nog hij is pas net begonnen.
andere kant is natuurlijk dat extreme groeperingen die de macht zouden kunnen grijpen op het idee zouden kunnen komen om de oliekraan dicht te draaien oid .. best eng, een herhaling van de oliecrisis kunnen we als wereld atm nou echt niet gebruiken
pleased to meet you
ik vindt deze wel grappig
leuk toch, eerst het paard achter de wagen spannen en dan zeggen dat die de kar getrokken heeft de hele tijd
quote:"It's important that people remember that we are in Iraq at the express wish of the democratically elected Iraqi government, to support them under the mandate of a U.N. resolution," the Downing Street statement said.
leuk toch, eerst het paard achter de wagen spannen en dan zeggen dat die de kar getrokken heeft de hele tijd
pleased to meet you
Je wil de mensen in het gareel houden. Maar vele mensen onder de mensen willen dat niet. Maak je dit probleem jouw probleem, of laat je het hun probleem?quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 09:59 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Net als in Sudan zeker? Lekker de boel de vrije loop laten gaan. Lijkt me niet echt een geweldig plan, wel een leuk hypothetisch gesprek, maar meer ook niet.
Ik geloof niet in iemand laten sturen zonder dat die persoon uberhaupt kan sturen. Je moet dan continu het stuur voor die persoon vasthouden. Dat is toch geen goed plan?
Ja, er valen doden, het is hel en verdoemenis, maar zeg nou zelf, hoeveel oorlogen zijn er nodig geweest om bijvoorbeeld Europa het licht te laten zien?
Willen we andere culturen deze kans op eigen ontwikkeling ontnemen? Willen we andere culturen verplicht laten leren van onze eigen fouten, zonder dat ze ooit de lessen werkelijk hebben gevolgd?
Zelf ontdekken, zelf leren, vallen en opstaan, dat geldt op individueel niveau, en het zou best eens kunnen dat dat ook op groepsniveau geldt. De meeste regels en wetten die gelden op micro-niveau behouden hun toepassingsrecht op macro-niveau.
Het is natuurlijk wel de vraag of je ook de boel de boel mag laten als het duidelijk is dat er uberhaupt geen KANS op verbetering is, ook niet op de langere termijn.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Daar ben ik het niet mee eens, omdat het geweld grotendeels zich toespitst tussen moslims onderling.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 10:34 schreef moussie het volgende:
tja, maar als we blijven geven we nog méér voedingsbodem aan de jihad .. iedere dag dat we daar zitten bevestigen wij wat bin laden jaren eerder zei
Als er nou alleen soldaten zouden sneuvelen zou ik je gelijk kunnen geven. De praktijk is echter heel wat gekleurder. Hoe moet ik de Jihad eigenlijk zien als er geen troepen meer aanwezig waren ?
Want het geweld gaat daar echt niet stoppen.
We weten al dat we hebben gefaald. Maar om ze nou in hun eigen soep te laten gaar koken...
Laten we langzaam afbouwen en kijken hoe de situatie zich ontwikkelt.
Laten we langzaam afbouwen en kijken hoe de situatie zich ontwikkelt.
Is het dan niet volwassenheid ten top, om mensen toe te staan om fouten te maken, hoe desastreus ook?quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 11:08 schreef Evil_Jur het volgende:
We weten al dat we hebben gefaald. Maar om ze nou in hun eigen soep te laten gaar koken...
Laten we langzaam afbouwen en kijken hoe de situatie zich ontwikkelt.
De beste leerschool toch? Die is keihard ja.
Kijk, als er nog bepaalde BELANGEN spelen, dan wordt het hele verhaal opeens heel gekleurd, maar ik ga nu even sec uit van GEEN belangen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Deze officier heeft enkel verwoordt wat iedere militair of anderen met kijk op de zaak al lang wist: de oorlog in Irak is verloren, het wordt enkel nog niet toegegeven. Om dit zo open te doen zou echter zeer ongepast zijn. Als militair kun je niet zomaar je politieke baas afvallen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 01:40 schreef Hathor het volgende:
Dit is wel een schokgolf binnen het Britse militaire apparaat, nog nooit eerder heeft de hoogste officier zich min of meer uitgesproken tegen regeringsplannen. Er gaan koppen rollen in Downingstreet.
Het blijkt echter dat hij deze uitspraken in een "off the record" gesprek gedaan heeft. Hij heeft dus gewoon met iemand aan de bar een gesprekje gevoerd en zijn eigen mening geven. Het was geen officiëel interview. Deze journalist heeft natuurlijk wél alles in de krant gezet. De officiele mening van het UK-leger is dus nog steeds dat het gewoon voorspoedig gaat daar.
The End Times are wild
Dus als iemand jou op straat in elkaar slaat moet dat natuurlijk ook kunnen. Anders leer je nooit dat je andere mensen niet in elkaar mag slaan.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 11:23 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Is het dan niet volwassenheid ten top, om mensen toe te staan om fouten te maken, hoe desastreus ook?
De beste leerschool toch? Die is keihard ja.
Kijk, als er nog bepaalde BELANGEN spelen, dan wordt het hele verhaal opeens heel gekleurd, maar ik ga nu even sec uit van GEEN belangen.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Tijdens de les van Vietnam zat G.W. Bush aan de whiskey, dus ja, dat is een beetje jammer.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
uhm .. je had het over de jihad, en die is zover ik weet tegen ons gericht .. dat onderling is alleen maar knokken om de macht, geen jihad ?quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 11:06 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens, omdat het geweld grotendeels zich toespitst tussen moslims onderling.
Als er nou alleen soldaten zouden sneuvelen zou ik je gelijk kunnen geven. De praktijk is echter heel wat gekleurder. Hoe moet ik de Jihad eigenlijk zien als er geen troepen meer aanwezig waren ?
Want het geweld gaat daar echt niet stoppen.
pleased to meet you
