Zit je 3 uur film te kijken fzo, zit er gvd geen einde aan de film. Nou, werkelijk fantastische film NOT, afbranden die boutfilm!!!
deel 2 & 3 komen in respectievelijk 2002 en 2003 uit (zijn al wel klaar, ik hoop voor ze dat ze in 'n stevige kluis zitten)
quote:LoL
Op zondag 06 januari 2002 21:44 schreef slakkie het volgende:
Wat een KUTfilm is dat zeg, lord of the rings.Zit je 3 uur film te kijken fzo, zit er gvd geen einde aan de film. Nou, werkelijk fantastische film NOT, afbranden die boutfilm!!!
Een jaar wachten op het vervolg is nog erger dan films zonder einde bij de publieke omroep.
Ik heb 'm ook gezien en ik vond 'm simpelweg geweldig.
Jammer van het open einde, maar ik heb 'm geen moment gezien als losstaande film. Als alledrie de delen op video uit zijn trek ik er lekker een dagje voor uit.
quote:hier volgt een welgemeend DUH!
Op zondag 06 januari 2002 21:44 schreef slakkie het volgende:
Zit je 3 uur film te kijken fzo, zit er gvd geen einde aan de film.
quote:Ga naar de bieb, en haal daar het boek "In de ban van de Ring" van J.R.R. Tolkien, (wel 1240 blz) en je hebt alle drie delen bij elkaar. En ik kan je verzekeren dat je dat alles vele malen mooier en beter zult vinden dan die hele film, ook al was die ook al geweldig. Ook als je niet van lezen houd moet je gewoon door de eerste 100 blz heen, dan kun je niet meer stoppen.
Op zondag 06 januari 2002 21:44 schreef slakkie het volgende:
Wat een KUTfilm is dat zeg, lord of the rings.Zit je 3 uur film te kijken fzo, zit er gvd geen einde aan de film. Nou, werkelijk fantastische film NOT, afbranden die boutfilm!!!
--> lees trouwens anders eerst de Hobbit van tolkien, een soort van intro --- in dit verhaal komt Bilbo aan de Ring.
quote:ik vind het ook wel een beetje raar dat ze aan het einde van de film niet eens aangeven dat volgend jaar het vervolg zal komen, maar om de film nou zo af te kraken....tsss loser
Op zondag 06 januari 2002 21:44 schreef slakkie het volgende:
Wat een KUTfilm is dat zeg, lord of the rings.Zit je 3 uur film te kijken fzo, zit er gvd geen einde aan de film. Nou, werkelijk fantastische film NOT, afbranden die boutfilm!!!
quote:moet je 't boek lezen, knurft, dat zijn zegmaar lettertjes op papier, misschien is dat wat te moeilijk voor deze nintendo-generatie, maar het is 't echt waard !
Op zondag 06 januari 2002 21:44 schreef slakkie het volgende:
Wat een KUTfilm is dat zeg, lord of the rings.Zit je 3 uur film te kijken fzo, zit er gvd geen einde aan de film. Nou, werkelijk fantastische film NOT, afbranden die boutfilm!!!
LOTR is niet zomaar een film, LOTR is de reden dat bioscopen gebouwd worden.
knurft van de ringen, mompel, mompel...
quote:Eigenlijk heeft de topicstarter best gelijk, als je het boek niet hebt gelezen is het niet logisch dat de film een open eind heeft.
Op zondag 06 januari 2002 21:50 schreef Brupje het volgende:[..]
hier volgt een welgemeend DUH!
En om een jaar te wachten op een vervolg is wel erg lang...
quote:Ik wel
Op zondag 06 januari 2002 22:55 schreef EvilPlatypus het volgende:
ik zal er niet eens op staan dat je de engelse editie neemt
quote:Ik zal je vertellen dat ik de boeken niet om door te komen vind en ik ben helemaal gek op lezen..
Op zondag 06 januari 2002 22:55 schreef EvilPlatypus het volgende:
Knurft van de ringen?? Zeg, cultuurbabraar!!!!! Dat gaat zomaar niet!
Lees het boek nu eerst maar eens. Wel alle delen he. Iknormaalop lezen dus het is goed te doen,ik zal er niet eens op staan dat je de engelse editie neemt
. De film was en is een prachtig cinegrafisch spectakel an er zit ook voor de niet die-hard fan genoeg actie in! Ja, het einde is erg open, ik gilde zowat dat ze delen 2 en 3 meteen wel erachteraan mochten draaien, maar dat doet niets af aan de kwaliteit van dit eerste deel! Als ze alle drie de delen nu achter elkaar in de bios draaien zit ik bij de allereerst vertoning, dat garandeer ik je!!
Het boek waar de film van mij best naast mag staan, er is goed werk geleverd, heeft menig andere auteur geinspireerd en heeft het genre een flinke lel in de goede richting gegeven. Dus, beetje respect he.knurft van de ringen, mompel, mompel...
quote:Het kan nou eenmaal niet anders... je kan niet een einde verzinnen wat niet met het boek klopt en je kan ook niet 3 boeken in 1 film proppen, want dan blijft er nix van over. Dus je zult het er maar mee moeten doen
Op zondag 06 januari 2002 22:56 schreef Frenkie het volgende:[..]
Eigenlijk heeft de topicstarter best gelijk, als je het boek niet hebt gelezen is het niet logisch dat de film een open eind heeft.
En om een jaar te wachten op een vervolg is wel erg lang...
En dan nog, je hoeft 'em niet te zien ofzo, tis eigenlijk meer een leuke film voor fans (die dus het boek gelezen hebben) dan een algemene "leuk voor het hele gezin"-film.
quote:Tijd voor een bril, lenzen, brain transplant ?
Op zondag 06 januari 2002 22:57 schreef Frenkie het volgende:[..]
Ik zal je vertellen dat ik de boeken niet om door te komen vind en ik ben helemaal gek op lezen..
jeugd van tegenwoordig, ook totaal geen doorzettingsvermogen.
[Dit bericht is gewijzigd door Aaargh! op 06-01-2002 23:02]
quote:Je moet jezelf wel de eerst 200 ofzo kantjes dwingen vind ik, maar daarna gaat het wel. ik lees alleen als het alternatief vervelender is (leren of aandacht besteden aan het verplichte familiebezoekje waar je dus echt even geen zin in had) en daar valt verbazingwekkend veel motivatie uit te halen.
Op zondag 06 januari 2002 22:57 schreef Frenkie het volgende:Ik zal je vertellen dat ik de boeken niet om door te komen vind en ik ben helemaal gek op lezen..
De vertaling is nog vervelender te lezen dan gewoon de originele taal (en lees ook sneller, maar dat kan aan mij liggen en het feit dat van mijn boekencollectie er exact 0.932% nederlands zijn).
quote:Ben ik het niet helemaal mee eens (gek he
Op zondag 06 januari 2002 22:59 schreef Tijn het volgende:[..]
Het kan nou eenmaal niet anders... je kan niet een einde verzinnen wat niet met het boek klopt en je kan ook niet 3 boeken in 1 film proppen, want dan blijft er nix van over. Dus je zult het er maar mee moeten doen
En dan nog, je hoeft 'em niet te zien ofzo, tis eigenlijk meer een leuke film voor fans (die dus het boek gelezen hebben) dan een algemene "leuk voor het hele gezin"-film.
quote:wow
Op zondag 06 januari 2002 22:52 schreef Aaargh! het volgende:
LOTR is de reden dat bioscopen gebouwd worden.
quote:
Op zondag 06 januari 2002 23:01 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Tijd voor een bril, lenzen, brain transplant ?
jeugd van tegenwoordig, ook totaal geen doorzettingsvermogen.
Bovendien.. was LOTR niet het meest verkocht, maar minst gelezen boek (na de bijbel dan)
[Dit bericht is gewijzigd door Frenkie op 06-01-2002 23:05]
quote:Hallo, zitten we wel op dezelfde golflengte ?
Op zondag 06 januari 2002 23:02 schreef Frenkie het volgende:
Ben ik het niet helemaal mee eens (gek he) Kijk een film staat los van een boek, en als ik naar de film ga wil ik gewoon een leuke film zien en me niet met het boek bezig houden. Misschien datg ik naar aanleiding van de Film het boek ga zoeken, maar ik wil gewoon een leuke avond en genieten van een leuke film en als dat met een open eind eindigd, ga ik toch met een onbevredigd gevoel naar huis..
het gaat hier niet om een verfilming van een boek.
het gaat hier om DE verfilming van HET boek.
quote:Hier en daar hebben ze toch behoorlijk vrijheid genomen en stukken gestroomlijnd. Ze hadden wel naar een bepaald hoogtepunt kunnen toewerken wat niet noodzakelijkerwijs overeen hoeft te komen met het einde van boek 1.
Op zondag 06 januari 2002 22:59 schreef Tijn het volgende:[..]
Het kan nou eenmaal niet anders... je kan niet een einde verzinnen wat niet met het boek klopt
Maar goed zelf ben ik ook blij dat ze liever de fans een fantastische film geven dan rekening te houden met die 3 mensen die er naartoe gaan zonder het boek gelezen te hebben. Leuk zeg dat er nog mensen zijn zoals Slakkie die in zo'n vacuum leven dat ze niet eens weten dat het een trilogie is, overigens
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |