KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Nuance is aan jou niet besteed zeker?quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:29 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om.
Of je vegetariër bent, of veganist of whatever , dierlijke eetproducten en dierlijke middelen zijn niet te vermijden. Puur hypocriet noem ik dat.
Je kunt natuurlijk proberen het leed te beperken.
Ja, lekker, een dier dat uit ouderdom gestorven is. Dat laat zelfs een hongerige leeuw bij voorkeur nog liggen.
Seriously?!quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:53 schreef Hakbar het volgende:
Hypocriet=vegetariër zijn maar wel kleding bij de bristol kopen, en zo indirect mensen uit buiten.
Zonder massale bio-industrie zouden dieren teveel ruimte in beslag nemen, en heel veel mensen zouden vergaan van de honger.
Zonder massale bio-industrie zouden er niet zoveel dieren zijn. Dan heb je de natuurlijke cirkel enzo en aangezien mensen kunnen leven zonder vlees vergaan ze niet van de honger hoor. Er bestaat zoiets als landbouw wat nog steeds het grootste beroepsveld is in arme landen.
Syllables govern the world
Sterker nog, vlees kóst de wereld voedsel. Zo'n koe loopt niet 1 op 1 hoor, er moet meer voedsel ín dan dat het oplevert.quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:03 schreef reese.com het volgende:
[..]
Seriously?!
Zonder massale bio-industrie zouden er niet zoveel dieren zijn. Dan heb je de natuurlijke cirkel enzo en aangezien mensen kunnen leven zonder vlees vergaan ze niet van de honger hoor. Er bestaat zoiets als landbouw wat nog steeds het grootste beroepsveld is in arme landen.
De roofdieren doen gewoon hun taak in de natuurlijke cirkel.quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:00 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Waarom ga je lkkr geen leeuwen , tijgers en andere roofdieren aanklagen vangen en opsluiten. Ze zijn toch schuldig aan dierenmishandeling/moord ?
Dat is gewoon het leven. Er zijn trofische niveau's, wij staan bovenaan en de rest van het dierenrijk volgt (2e ple = roofdieren). Trouwens ,wij hebben niet voor niets snijtanden.
?Wat maakt dat de mens verheven is boven de rest van het dierenrijk en dat wij daarom maar buiten de natuurlijke cirkel om massaal dieren moeten fokken voor ons eetplezier terwijl genoeg ander voedsel is?
Syllables govern the world
Vlees is goed, vlees is lekker.
Ook al zou ik een stuk minder ervan eten als ik zelf mn dier moest slachten.
Ook al zou ik een stuk minder ervan eten als ik zelf mn dier moest slachten.
I went clubbing. Softest coat ever.
En dát vind ik dan wel een beetje hypocriet. Alles wat je eet, moet je zonodig zelf kunnen doden.quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:16 schreef NiTiN het volgende:
Vlees is goed, vlees is lekker.
Ook al zou ik een stuk minder ervan eten als ik zelf mn dier moest slachten.
Alles wat je eet, moet je zonodig zelf kunnen doden. 
Oh en dat is niet hypocriet? Zo lang het een ver van mijn bed show is, sluit ik m'n ogen voor wat er gebeurt.quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:16 schreef NiTiN het volgende:
Vlees is goed, vlees is lekker.
Ook al zou ik een stuk minder ervan eten als ik zelf mn dier moest slachten.
Als ik het zelf zou moeten doen kan en wil ik wel opeens zonder vlees.
Syllables govern the world
Ik was niet geheel serieus hoorquote:Op maandag 9 oktober 2006 18:55 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Hoezo? Vegetariërs willen geen dieren uitbuiten, wie zegt dat ze geen mensen willen uitbuiten?
En sowieso zijn die arme mensen beter uit met een slechtbetaalde baan dan zonder baan. Economische ontwikkeling kun je niet afdwingen.
Maar jouw uitspraak snap ik wel hoor, heb zelf economie gestudeerd
Als iedereen in 3e wereldlanden opeens 2x zoveel verdiend en ook 2x zoveel zou consumeren, is het snel gedaan met de wereld. De polulatie wordt te groot, en de mooiste oplossing zou een ramp zijn waarbij 90 % van de wereldbevolking vergaat. Dan maar hopen dat er werklustigen overblijven
... en pak een fuif!
Ik heb schijt aan hoe die dieren worden gedood. Ik houd van kip, vlees en vis. Ik wil eten. Ik wil genieten. Ik wil zo veel mogelijk consumeren en hebben in zo min mogelijk tijd. Ik wil macht. Ik wil geld.quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:19 schreef reese.com het volgende:
[..]
Oh en dat is niet hypocriet? Zo lang het een ver van mijn bed show is, sluit ik m'n ogen voor wat er gebeurt.
Als ik het zelf zou moeten doen kan en wil ik wel opeens zonder vlees.
... en pak een fuif!
Om nog even verder te gaan; ook in Nederland is landbouw nog altijd het belangrijkste gebruik van grond. En zoveel dieren zijn inderdaad helemaal niet nodig. Je wilt niet weten hoeveel er verspilt wordt door de bio industrie. Mensen zouden prima kunnen leven met alleen wat dieren in het veld. Iets minder landbouw, en iets meer vrije dieren is genoeg voor 12 miljoen mensen om een gezonde hoeveelheid vlees te eten. Ja, het is wat duurder, en gut er zullen vast nog wel meer nadelen aan kleven tov de bio industrie, maar die wegen niet op tegen de voordelen.quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:03 schreef reese.com het volgende:
[..]
Er bestaat zoiets als landbouw wat nog steeds het grootste beroepsveld is in arme landen.
Enneh, een leeuw eet geen oud dier omdat ze mals vlees kunnen krijgen. Als dat niet voor handen is, eten ze ook oude dieren. Alleen geen zieke. Wij zouden prima kunnen leven van een van ouderdom gestorven dier. Op de lange duur is het zelfs beter, want na een aantal generaties wordt je gebit er sterker van. Dus... nog meer?
Ja, en ik.quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:20 schreef Hakbar het volgende:
[..]
Ik was niet geheel serieus hoor
Maar jouw uitspraak snap ik wel hoor, heb zelf economie gestudeerd
Als iedereen in 3e wereldlanden opeens 2x zoveel verdiend en ook 2x zoveel zou consumeren, is het snel gedaan met de wereld. De polulatie wordt te groot, en de mooiste oplossing zou een ramp zijn waarbij 90 % van de wereldbevolking vergaat. Dan maar hopen dat er werklustigen overblijven
Maar ik denk niet dat het waar is wat je zegt. Alleen is dat een heel andere discussie.
Leeuwen eten juist zieke/verzwakte dieren. En uiteraard sterven er in de natuur heel weinig dieren van ouderdom.quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:21 schreef Elseetje het volgende:
Enneh, een leeuw eet geen oud dier omdat ze mals vlees kunnen krijgen. Als dat niet voor handen is, eten ze ook oude dieren. Alleen geen zieke. Wij zouden prima kunnen leven van een van ouderdom gestorven dier. Op de lange duur is het zelfs beter, want na een aantal generaties wordt je gebit er sterker van. Dus... nog meer?
Je vergeet voor het gemak even dat een van ouderdom gestorven dier simpelweg niet te vreten is. En vlees eet ik toch echt omdat het ontzettend lekker is. Als het naar schoenzool smaakt, dan eet ik net zo lief iets anders.
12 miljoen mensen? We leven toch met 16 miljoen mensen hier? En zo'n gebit evolueert niet in een paar generaties. Bovendien, als je alleen maar mals vlees eet, waarom zou je dan een sterker gebit willen? Wat is dan het voordeel?quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:21 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Om nog even verder te gaan; ook in Nederland is landbouw nog altijd het belangrijkste gebruik van grond. En zoveel dieren zijn inderdaad helemaal niet nodig. Je wilt niet weten hoeveel er verspilt wordt door de bio industrie. Mensen zouden prima kunnen leven met alleen wat dieren in het veld. Iets minder landbouw, en iets meer vrije dieren is genoeg voor 12 miljoen mensen om een gezonde hoeveelheid vlees te eten. Ja, het is wat duurder, en gut er zullen vast nog wel meer nadelen aan kleven tov de bio industrie, maar die wegen niet op tegen de voordelen.
Enneh, een leeuw eet geen oud dier omdat ze mals vlees kunnen krijgen. Als dat niet voor handen is, eten ze ook oude dieren. Alleen geen zieke. Wij zouden prima kunnen leven van een van ouderdom gestorven dier. Op de lange duur is het zelfs beter, want na een aantal generaties wordt je gebit er sterker van. Dus... nog meer?
... en pak een fuif!
Eetplezier?quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:06 schreef reese.com het volgende:
[..]
De roofdieren doen gewoon hun taak in de natuurlijke cirkel.
Wat maakt dat de mens verheven is boven de rest van het dierenrijk en dat wij daarom maar buiten de natuurlijke cirkel om massaal dieren moeten fokken voor ons eetplezier terwijl genoeg ander voedsel is?
Dus jij beweert dat we duizenden jaren lang vlees eten voor ons plezier? Give me a break. Soja en alternatieven zijn echt een 20/21 century thing. Je kunt een gewoonte dat duizende jaren lang bestaan heeft gewoonweg niet wissen uit de mensheid.
Jij bent ook lekker dom. Alsof er hier 16 miljoen vleeseters zijn, alleen maar omdat we met z'n 16 miljoenen zijn?? Als je alle mensen die (bijna) geen vlees eten, kinderen die te jong voor vlees zijn, en andere weinig consumerenden bij elkaar optelt, en veelgebruikers afleert elke dag vlees te eten (wat dus inderdaad ongezond is, elke dag vlees), dan hoef je maar voor 10 miljoen mensen voor een goede portie vlees te zorgen. Dus...quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:27 schreef Hakbar het volgende:
[..]
12 miljoen mensen? We leven toch met 16 miljoen mensen hier? En zo'n gebit evolueert niet in een paar generaties. Bovendien, als je alleen maar mals vlees eet, waarom zou je dan een sterker gebit willen? Wat is dan het voordeel?
En je gebit evolueert zowaar wél in een aantal generaties; ons gebit is al veel beter dan 200 jaar geleden. En je zou 'oud vlees' kunnen eten omdat je de keus hebt en een betere wereld wilt. Daarnaast wil ik graag van mensen die zo hard roepen dat vlees van een van ouderdom gestorven dier als taai leer is, willen weten of ze daadwerkelijk ook wel eens zulk vlees hebben gegeten. Nee? Hou dan je smoel.
Oh en de bio-industrie bestaat ook al duizenden jaren?quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:32 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Eetplezier?
Dus jij beweert dat we duizenden jaren lang vlees eten voor ons plezier? Give me a break. Soja en alternatieven zijn echt een 20/21 century thing. Je kunt een gewoonte dat duizende jaren lang bestaan heeft gewoonweg niet wissen uit de mensheid.
Syllables govern the world
Tuurlijk wel, gewoon geen domme mensen meer fokkenquote:Op maandag 9 oktober 2006 19:32 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Eetplezier?
Dus jij beweert dat we duizenden jaren lang vlees eten voor ons plezier? Give me a break. Soja en alternatieven zijn echt een 20/21 century thing. Je kunt een gewoonte dat duizende jaren lang bestaan heeft gewoonweg niet wissen uit de mensheid.
tuurlijk kan dat , maar dat is iets wat in deze wereld onrealistisch is op grote schaal.quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:02 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nuance is aan jou niet besteed zeker?
Je kunt natuurlijk proberen het leed te beperken.
Het gaat echt lekker hier , nog even en dan gaan ze nog klagen over het welzijn van laboratoriumratten.
Ik wed dat jij ook geen scharrelkip eet.quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:34 schreef reese.com het volgende:
[..]
Oh en de bio-industrie bestaat ook al duizenden jaren?
En ja, eetplezier ja. Er is allang bewezen dat je geen vlees hóeft te eten. Een beetje man geeft toe dat 'ie vlees eet omdat hij het lekker vindt, niet omdat z'n lichaam het nodig heeft. Dus miljoenen dieren fokken in kleine hokjes voor ons eetplezier, dat is ziek. Verknipt.quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:32 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Eetplezier?
Dus jij beweert dat we duizenden jaren lang vlees eten voor ons plezier? Give me a break. Soja en alternatieven zijn echt een 20/21 century thing. Je kunt een gewoonte dat duizende jaren lang bestaan heeft gewoonweg niet wissen uit de mensheid.
Scharrelkip moet je ook niet eten, dat is bijna net zo erg als bio industrie. EERLIJK vlees, zeggen we toch? Verdiep je toch 'ns in de materie!quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:35 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Ik wed dat jij ook geen scharrelkip eet.
Dat doet men alquote:Op maandag 9 oktober 2006 19:34 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Het gaat echt lekker hier , nog even en dan gaan ze nog klagen over het welzijn van laboratoriumratten.
Daarnaast:
VLEES Net weer zo'n overheerlijk hamburgertje met ui op, potverdomme wat zijn die dingen lekker.
Net weer zo'n overheerlijk hamburgertje met ui op, potverdomme wat zijn die dingen lekker.
Jongen, dat is geen vlees. Dat is restafval van een koe die vetgemest is met genetisch gemanipuleerd voedsel. Ik zou er niet aan moeten denken dat dat in mijn maag terecht komt. Dan toch liever een koe met een grasbuikje...quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:40 schreef dubidub het volgende:
[..]
Dat doet men al
Daarnaast:
VLEES Net weer zo'n overheerlijk hamburgertje met ui op, potverdomme wat zijn die dingen lekker.
[afbeelding]
Als het aan jou ligt zitten we samen over een paar decennia op kunstmatig genetisch gemanipuleerde ruimtevoedsel te kauwen met vleesjus-smaak.quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:37 schreef Elseetje het volgende:
[..]
En ja, eetplezier ja. Er is allang bewezen dat je geen vlees hóeft te eten. Een beetje man geeft toe dat 'ie vlees eet omdat hij het lekker vindt, niet omdat z'n lichaam het nodig heeft. Dus miljoenen dieren fokken in kleine hokjes voor ons eetplezier, dat is ziek. Verknipt.
Dat gezeik altijd over : "in sojavlees zitten evenveel voedingstoffen als in biefstuk" is altijd zo vanzelfsprekend bij vegetariërs en veganisten , terwijl ze 1 ding over het hoofd zien en dat zijn de psychologische aspecten die een rol spelen bij voedsel.
Iemand die een keuze moet maken tussen een good old biefstuk en 1 of andere kunstmatige sojaburger, zal kwa smaak, geur en zicht echt kiezen voor de biefstuk. (laat de attitudes van personen ff achterwege). Bij mensen is het echt belangrijk hoe het eten eruit ziet , smaakt en ruikt. Anders kan dit echt tot eetstoornissen leiden.
