GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
De aarde wordt verwarmd door de zon, hoe komt het eigenlijk dat de aarde niet gloeiend heet wordt? De zon blijft er maar op schijnen, dus dan wordt de aarde toch steeds warmer?
Ik ben mezelf in principe, dus ben ik in feite mij.
Webicon max 100kB, geen 260kB
Webicon max 100kB, geen 260kB
Omdat factoren als regen, wind en wolken de planeet weer doet afkoelen? Onderschat ook de oceaanstromen niet plus het feit dat het oceaanwater gemiddeld nooit echt heet wordt (maar ook niet ijskoud).. plus de seizoenen natuurlijk.quote:Op zondag 8 oktober 2006 00:35 schreef Zebbie het volgende:
De aarde wordt verwarmd door de zon, hoe komt het eigenlijk dat de aarde niet gloeiend heet wordt? De zon blijft er maar op schijnen, dus dan wordt de aarde toch steeds warmer?
quote:Op zondag 8 oktober 2006 00:39 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Omdat factoren als regen, wind en wolken de planeet weer doet afkoelen? Onderschat ook de oceaanstromen niet plus het feit dat het oceaanwater gemiddeld nooit echt heet wordt (maar ook niet ijskoud).. plus de seizoenen natuurlijk.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Maar hoe verliest de aarde dan zijn warmte?quote:Op zondag 8 oktober 2006 00:39 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Omdat factoren als regen, wind en wolken de planeet weer doet afkoelen? Onderschat ook de oceaanstromen niet plus het feit dat het oceaanwater gemiddeld nooit echt heet wordt (maar ook niet ijskoud).. plus de seizoenen natuurlijk.
Ik ben mezelf in principe, dus ben ik in feite mij.
Webicon max 100kB, geen 260kB
Webicon max 100kB, geen 260kB
Klopt, maar toch wil ik het graag weten IWOWZ.quote:Op zondag 8 oktober 2006 00:40 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Zebbie kerel....
Beter opletten bij Aardrijkskunde
Ik ben mezelf in principe, dus ben ik in feite mij.
Webicon max 100kB, geen 260kB
Webicon max 100kB, geen 260kB
De andere kant (waar de zon niet schijnt) straalt de warmte weer uit. (We zouden steenkoud worden, zonder zon, uiteindelijk. Het is erg koud in de ruimte om ons heen.)
De aarde reflecteert het grootste deel van het zonlicht.
Een deel van de energie wordt opgeslagen in chemische structuren (door lichtgevoelige organismen zoals planten).
Daarnaast verliest de aarde warmte aan de ruimte. De ruimte is niet een absoluut vacuum en wij geven dus zeker wel energie af aan onze omgeving.
Een deel van de energie wordt opgeslagen in chemische structuren (door lichtgevoelige organismen zoals planten).
Daarnaast verliest de aarde warmte aan de ruimte. De ruimte is niet een absoluut vacuum en wij geven dus zeker wel energie af aan onze omgeving.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Stel dat de aarde niet meer zou ronddraaien om z'n as. Dan zou de ene kant van de aarde, die in het zonlicht staat, super heet worden en de andere kant van de aarde ijskoud.
Ik heb daar wel eens een tekenfilm over gezien
Ik heb daar wel eens een tekenfilm over gezien
Ik zag het aan de kip aan het spit in de oven gisteravond.quote:Op zondag 8 oktober 2006 00:47 schreef Druus het volgende:
Stel dat de aarde niet meer zou ronddraaien om z'n as. Dan zou de ene kant van de aarde, die in het zonlicht staat, super heet worden en de andere kant van de aarde ijskoud.
Ik heb daar wel eens een tekenfilm over gezien
Wie dit leest is gek
Stralen we dan aan de ene kant net zo veel af als de hoeveelheid die we aan de andere kant opnemen?quote:Op zondag 8 oktober 2006 00:42 schreef Stoomhamer het volgende:
De andere kant (waar de zon niet schijnt) straalt de warmte weer uit. (We zouden steenkoud worden, zonder zon, uiteindelijk. Het is erg koud in de ruimte om ons heen.)
Ik ben mezelf in principe, dus ben ik in feite mij.
Webicon max 100kB, geen 260kB
Webicon max 100kB, geen 260kB
Nee we stralen minder af. Zie mijn vorige post.quote:Op zondag 8 oktober 2006 00:54 schreef Zebbie het volgende:
[..]
Stralen we dan aan de ene kant net zo veel af als de hoeveelheid die we aan de andere kant opnemen?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Wat zit er dan in de ruimte dat het niet vacuum is?quote:Op zondag 8 oktober 2006 00:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee we stralen minder af. Zie mijn vorige post.
Ik ben mezelf in principe, dus ben ik in feite mij.
Webicon max 100kB, geen 260kB
Webicon max 100kB, geen 260kB
Atomen he. Alleen iets verder uit elkaar. En warmte wordt niet alleen afgegeven in de vorm van botsende atomen maar ook als electromagnetische straling. Dat heeft geen medium nodig dus kan het een aardige afstand tussen die ver uitelkaarstaande atomen overbruggen.quote:Op zondag 8 oktober 2006 00:59 schreef Zebbie het volgende:
[..]
Wat zit er dan in de ruimte dat het niet vacuum is?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Hmmm, de aarde koelt langzaam af. Denk aan alle hitte die is opgeslagen in de kern van de aarde. Deze ontstaat welliswaar mede door het constante vervormen van de aarde door magnetische invloeden van hoofdzakelijk de zon. Denk aan alle warmte die vrijkomt door vulkanen, geisers, bronnen etc.quote:Op zondag 8 oktober 2006 00:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee we stralen minder af. Zie mijn vorige post.
De zon houdt de aarde op temperatuur, aan de korst. De temperatuur aan de oppervlak kan fluctueren door bijvoorbeeld invloeden van gassen(ozonlaag) Maar ook door stofwolken van meteorietinslagen en vulkaanuitbarstingen.
Hoe een en ander zich onderling verhoudt met afgifte en opname van warmte is mij onbekend. Ik weet alleen dat de bol als geheel langzaam afkoeld, ondanks de warmte van de zon. We verliezen dius meer dan we opnemen.
Dat is waar maar het lijkt mij niet dat dit netto erg veel warmteverlies is aangezien de aarde na 4,6 miljard jaar nog steeds vrij warm is.quote:Op zondag 8 oktober 2006 01:38 schreef beerten het volgende:
[..]
Hmmm, de aarde koelt langzaam af. Denk aan alle hitte die is opgeslagen in de kern van de aarde. Deze ontstaat welliswaar mede door het constante vervormen van de aarde door magnetische invloeden van hoofdzakelijk de zon. Denk aan alle warmte die vrijkomt door vulkanen, geisers, bronnen etc.
De zon houdt de aarde op temperatuur, aan de korst. De temperatuur aan de oppervlak kan fluctueren door bijvoorbeeld invloeden van gassen(ozonlaag) Maar ook door stofwolken van meteorietinslagen en vulkaanuitbarstingen.
Hoe een en ander zich onderling verhoudt met afgifte en opname van warmte is mij onbekend. Ik weet alleen dat de bol als geheel langzaam afkoeld, ondanks de warmte van de zon. We verliezen dius meer dan we opnemen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het heelal is 2,7 K hoorquote:Op zondag 8 oktober 2006 00:41 schreef Nieuwschierig het volgende:
Misschien omdat het heelal waarin we ronddrijven 273 graden onder nul is?
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse
Nou dan trek ik m'n jas maar uit.quote:
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Klopt helemaal. De grootte van het geheel maakt het moeilijk bevatbaar.quote:Op zondag 8 oktober 2006 01:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat is waar maar het lijkt mij niet dat dit netto erg veel warmteverlies is aangezien de aarde na 4,6 miljard jaar nog steeds vrij warm is.
De aarde zelf (niet de atmosfeer of de oppervlakte) blijft mede lang warm door radioactief verval.
Wie dit leest is gek
|
|
