FOK!forum / Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing / Haring / Stof
tbros2000donderdag 5 oktober 2006 @ 17:16


Dit filosofische programma dat Haring heet, komt op maandagavond om 19:55 op TV.

Vorig jaar, en het jaar daarvoor heette het programma nog Stof. Ik vind het dit jaar iets minder goed dan vorig jaar eerlijk gezegd. Het programma van dit jaar, Haring, is iets vrijblijvender dan Stof van vorig jaar. De uitzendingen van Stof van vorig jaar waren wat strakker ofzo.

Wat vinden jullie?
NegaSadodonderdag 5 oktober 2006 @ 17:19
Ik vind het een beetje populistisch gedoe, eigenlijk... Als ik zin heb in filosofie, en dan heb ik nogal vaak, dan lees ik gewoon een goed filosofisch boek. Televisieprogramma's hebben een dermate laag informatief gehalte, dat ik dezelfde tijd liever besteed met een nuttig medium als het boek. En anders dan ga ik naar een lezing, dat is tenminste nog interactief, en kun je de spreker na afloop nog aanspreken!
NanKingdonderdag 5 oktober 2006 @ 17:23
Ik vind het een verschrikkelijk programma en een vreselijke kerel.
Het is een leuk idee om filosofie dichter bij de mens te brengen maar dit zou ik mijn neefje van 3 nog niet aan willen doen.
Het is misschien een leuk programma om aan basisschool kinderen te laten zien, maar daar blijft het bij.
crackheaddonderdag 5 oktober 2006 @ 17:37
quote:
Op donderdag 5 oktober 2006 17:23 schreef NanKing het volgende:
Ik vind het een verschrikkelijk programma en een vreselijke kerel.
Het is een leuk idee om filosofie dichter bij de mens te brengen maar dit zou ik mijn neefje van 3 nog niet aan willen doen.
Het is misschien een leuk programma om aan basisschool kinderen te laten zien, maar daar blijft het bij.
Ik denk dat je het niveau van de gemiddelde TV-kijker een beetje overschat. Ik denk dat 90 procent van de Nederlanders dit al ingewikkeld geneuzel vinden.
NanKingdonderdag 5 oktober 2006 @ 17:40
quote:
Op donderdag 5 oktober 2006 17:37 schreef crackhead het volgende:

[..]

Ik denk dat je het niveau van de gemiddelde TV-kijker een beetje overschat. Ik denk dat 90 procent van de Nederlanders dit al ingewikkeld geneuzel vinden.
Ja, daar heb je wel gelijk in denk ik.

Maar slaat dit programma eigenlijk wel aan?
De mensen die het ingewikkeld geneuzel vinden bereik je niet, en de mensen die zich er wel voor interesseren vinden te simpel. (<---geluiden uit mijn omgeving).
tbros2000donderdag 5 oktober 2006 @ 18:02
jammer dat er hier van die snobs zitten die het een slecht programma vinden. Ik vond met name vorig jaar goeie punten maakte af en toe in z'n programma, dit jaar is dat wat minder.

En wat ook gezegd word, de meerderheid van nederland vind dit intellectueel gedoe dit programma. Jammer dat het meteen populistisch wordt genoemd
digitaLLdonderdag 5 oktober 2006 @ 18:02
Ik vind Stof ook beter. Toch mag ik Haring wel, hij probeert filosofie eenvoudig te brengen en dat vind ik belangrijk. Het lijkt me een goed programma voor kinderen die verder willen kijken dan hun neus lang is. Maar ik ben bang dat volwassen van het "Soap" niveau, hier echt niet naar kijken. We leven in een heddonitisch tijdperk en van denken kan je moe worden en hoofdpijn krijgen.
Voor mensen die echt in filosofie geintresseerd zijn is het te oppervlakkig denk ik.
Van de serie Stof weet ik nog dingen, en van Haring ben ik ze zo weer vergeten.
tbros2000donderdag 5 oktober 2006 @ 18:18
haha kinderprogramma

ja het is begrijpbaar voor kinderen, maar ik vind het ook leuk om te kijken.

Verder vond ik zijn boek Kaas en de Evolutietheorie ook erg leuk om te lezen, en ik ben nu bezig met de IJzeren Wil, die s wat moeilijker vind ik. Maar ja, ik ben ook nog een filosofie-n00bz0r misschien
tbros2000donderdag 5 oktober 2006 @ 18:25
quote:
de mensen die zich er wel voor interesseren vinden te simpel. (<---geluiden uit mijn omgeving
geluiden uit mijn omgeving zijn dat het huidige seizoen Haring minder goed is dan Stof van vorig jaar. Sommige uitzendingen van Stof van vorig jaar zijn toch wel juweeltjes (vind ik en die mensen ook), met name "Heeft God een angere baard dan Allah?", "Zijn wij vrij?" en natuurlijk de klassieker ""Mag je masturberen in de trein?" (typisch kinderprogramma onderwerp die laatste)
crackheaddonderdag 5 oktober 2006 @ 19:40
quote:
Op donderdag 5 oktober 2006 17:40 schreef NanKing het volgende:

[..]

Ja, daar heb je wel gelijk in denk ik.

Maar slaat dit programma eigenlijk wel aan?
De mensen die het ingewikkeld geneuzel vinden bereik je niet, en de mensen die zich er wel voor interesseren vinden te simpel. (<---geluiden uit mijn omgeving).
Ik denk het wel, anders zouden ze vast niet een nieuwe serie beginnen.
Op zich vond ik Stof wel een leuk programma, het had wat meer diepgang mogen hebben maar er zaten toch wel wat interessante afleveringen bij.
het_fokschaapvrijdag 6 oktober 2006 @ 15:11
Stof was erg laagdrempelige filosofie, maar toch leuk om te kijken (vond ik). Haring vind ik tot nu toe als programma een stuk minder interessant, maar ik kan me voorstellen dat de vraagstelling die nu gebruikt wordt beter aanslaat bij z'n doelgroep.
onemangangvrijdag 6 oktober 2006 @ 16:12
Nooit gezien, maar ik heb wel zijn uiterst vermakelijke boekje "Kaas en de evolutietheorie" gelezen. Aanrader voor hen die
- menen dat de evolutietheorie te moeilijk is om op een gewone manier uit te leggen
- als introduktie voor iedereen die zich nog nooit in de evolutietheorie heeft verdiept.

Maar ik ga zeker kijken. Is Stof nog ergens online te zien?
Spelkaartjes87vrijdag 6 oktober 2006 @ 16:21
quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 16:12 schreef onemangang het volgende:
Nooit gezien, maar ik heb wel zijn uiterst vermakelijke boekje "Kaas en de evolutietheorie" gelezen. Aanrader voor hen die
- menen dat de evolutietheorie te moeilijk is om op een gewone manier uit te leggen
- als introduktie voor iedereen die zich nog nooit in de evolutietheorie heeft verdiept.

Maar ik ga zeker kijken. Is Stof nog ergens online te zien?
Dat had ik in de eerste klas of tweede klas gelezen, dat is echt te simpel voor volwassenen .
het_fokschaapvrijdag 6 oktober 2006 @ 16:22
quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 16:12 schreef onemangang het volgende:

Maar ik ga zeker kijken. Is Stof nog ergens online te zien?
http://www.rvu.nl/rvu.php?i=1&n=1258
onemangangvrijdag 6 oktober 2006 @ 17:48
quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 16:21 schreef Ceylon89 het volgende:

[..]

Dat had ik in de eerste klas of tweede klas gelezen, dat is echt te simpel voor volwassenen .
Het is geschreven voor 12 jaar en ouder. Maar te simpel? Dan is Harry Potter ook 'te simpel' voor volwassenen. Ik beveel het dan ook vooral aan aan hen die zich niet met wetenschap bezighouden, juist omdat het zo laagdrempelig geschreven is. Er zijn maar weinig wetenschappers die de kunst van eenvoudig schrijven verstaan. Bas Haring is er een van. Midas Dekker ook. Dát zijn de mensen die de grote massa bereiken, terwijl de gemiddelde wetenschapper vooral met collega's en studenten communiceert. Waarom denk je dat er zoveel mensen nog in creationisme geloven? Omdat de kinderbijbel vaker wordt gelezen dat 'the origin of species' van Charles Darwin...
tbros2000vrijdag 6 oktober 2006 @ 17:59
het eerste gedeelte van Kaas en de Evolutietheorie is echt eenvoudig geschreven ja, misschien wel voor kinderen. Maar het tweede gedeelte ging meer over de filosofische consequenties die de evolutietheorie heeft ofzo, en dat vond ik wel interessant. (Zal ook wel niet van bijster hoog niveau zijn ofzo, maar goed)
Spelkaartjes87vrijdag 6 oktober 2006 @ 23:25
quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 17:59 schreef tbros2000 het volgende:
het eerste gedeelte van Kaas en de Evolutietheorie is echt eenvoudig geschreven ja, misschien wel voor kinderen.
Ja, voor kinderen.

Mwa, ik heb het boek in mijn kast staan , en ik zal de samenvatting van Bas typen die aan het eind geschreven staat.

Blz. 154 uit ''Kaas & de evolutietheorie''...

Samengevat:

  • De evolutietheorie in een notendop luidt als volgt: de variatie binnen een soort, de zwarte concurrentie in de natuur en overerving zorgen ervoor dat een soort stapje voor stapje kan veranderen.


  • Een ijsbeer is wit omdat hij dan niet opvalt in de sneeuw ( ), hoewel niemand bedacht heeft dat een ijsbeer wit moet zijn om niet op te vallen in de sneeuw.


  • Maar de vraag 'Waarom blijft de ijsbeer wit?' is een vraag waar eigenlijk een zinniger antwoord op te geven is dan de vraag 'Waarom is de ijsbeer wit?': de ijsbeer is toevallig wit geworden, en hij is wit gebleven omdat dat bijzonder handig bleek te zijn.


  • Als je maar een beetje dom en willekeurig aanrommelt en al je mislukkelingen door iedereen vergeten worden, kom je toch heel slim over.


  • Planten, dieren - en ook mensen - zijn in zekere zin biologische kopieermachines die ondergeschikt zijn aan hun genen.

  • Mannetjes - met hun onbeperkte voorraad zaadjes - vertonen ander gedrag dan vrouwtjes - die zuinig moeten doen met hun eitjes. Maar het gedrag van zowel mannetjes als vrouwtjes staat in het teken van het doorgeven van genen.


  • Homoseksualiteit is niet onnatuurlijk. Het is alleen zo dat homoseksualiteit evolutionair gezien minder succesvol is dan heteroseksualiteit - omdat homoseksuelen nou eenmaal niet aan voortplanting doen.


  • Het is niet zo dat dieren en planten zich voortplanten om de soort in stand te houden. Het is simpelweg zo dat de enige planten - en diersoorten die overblijven die soorten zijn die aan voortplanting doen.


  • Het is niet in het voordeel van het individuele paard dat de paardensoort voortbestaat.


  • Familierelaties ontstaan zodanig dat het voor de familieleden voordeel heeft om hun genen te verspreiden.


  • Staar je niet blind op genen. Dingen die zichzelf beter weten te vermenigvuldigen zullen blijven bestaan - het doet er niet toe of dat vermenigvuldigen nou verloopt via genen, via mond -tot - mond reclame of op een andere manier.


  • Samenwerken is een manier waarop ieder voor zich een zo groot mogelijke kans op overleving krijgt.


  • De moraal van goed en kwaad komt niet uit de lucht vallen als een universele waarheid, maar is geleidelijk ontstaan.


  • Als je brood steelt kom je niet in de hel.


  • Er is nergens een natuurwet die zegt dat de minderheid moet luisteren naar de meerderheid.


  • Wat hitsigheid is voor een paardensoort, is winststijging voor bedrijven.


  • Ambitie is een eigenschap die door de evolutie is ingesleten.


  • Wij zijn niet de gelukkigste mensheid, wij zijn niet de leukste mensheid. Wij zijn de mensheid die het hardst zijn best doet te blijven bestaan.


  • Het is de vraag in wat voor God mensen geloven die zowel in God geloven als in de evolutietheorie.


  • Het leven is net een poekelpiste: toevallig ontstaan en haast niet weg te krijgen.


  • Het ontstaan van het leven heeft geen doel. Maar dat bekent niet dat het leven op zichzelf doelloos is.



    Zo, iets zinvols heb ik op dit moment niet te zeggen, naast '' ''. Maar goed, het is vrijdagavond.
    • TheDutchMachiavellizaterdag 7 oktober 2006 @ 12:57
    Het is een goed programma. Al maakt maar 1 uitspraak je aan het denken tijdens het hele programma (en dat lukt m meestal).
    Het is elitair om te zeggen dat het voor domme mensen is. Hij legt vaak de vinger op de zere plek door niet te beschrijven hoe een proces werkt maar hij stelt de vraag "waarom is zo'n proces er?"
    tbros2000zondag 8 oktober 2006 @ 11:05
    quote:
    Ja, voor kinderen.

    Mwa, ik heb het boek in mijn kast staan , en ik zal de samenvatting van Bas typen die aan het eind geschreven staat.


    ik snap je punt niet helemaal. Wat vind je nou van z'n boek?
    RobertoCarloszondag 8 oktober 2006 @ 11:10
    Het is op zich een interessant programma, al is het alleen maar omdat er weinig van dit soort programmas zijn. Wat mij betreft mag het wel wat ingewikkelder en mag er wel een link met filosofen gelegd worden, maar het blijft lastig om iedere doelgroep tevreden te stellen.

    Je hebt ook al snel dat het een praatprogramma wordt en ook dat is iets moeilijks van zo''n programma
    Geartsjuhzondag 8 oktober 2006 @ 11:36
    quote:
    Op vrijdag 6 oktober 2006 16:21 schreef Ceylon89 het volgende:

    [..]

    Dat had ik in de eerste klas of tweede klas gelezen, dat is echt te simpel voor volwassenen .
    En als iets simpel is, dan heeft het gelijk minder waarde?
    RobertoCarloszondag 8 oktober 2006 @ 11:37
    quote:
    Op zondag 8 oktober 2006 11:36 schreef Geartsjuh het volgende:

    [..]

    En als iets simpel is, dan heeft het gelijk minder waarde?
    Bovendien, als je goed oplet zijn de vragen mss simpel van vorm, maar cker niet qua inhoud. Het is juist simpel dat je het simpel vindt
    Ik word er simpel van!

    [ Bericht 2% gewijzigd door RobertoCarlos op 08-10-2006 15:41:48 ]
    Spelkaartjes87zondag 8 oktober 2006 @ 11:48
    quote:
    Op zondag 8 oktober 2006 11:05 schreef tbros2000 het volgende:

    [..]



    ik snap je punt niet helemaal. Wat vind je nou van z'n boek?
    Dat het gewoon tijdverspilling is voor een weldekend volwassen om dit allemaal te lezen. Je kunt dan beter even wat dingen op wikipedia zoeken of ergens verder op het internet. Maar goed, ik vond het vroeger ook al vermoeiend om te lezen, omdat ik de voorbeelden zo ''dom'' vond. Het is verder ook niet fijn geschreven.
    tbros2000zondag 8 oktober 2006 @ 12:08
    quote:
    Dat het gewoon tijdverspilling is voor een weldekend volwassen om dit allemaal te lezen. Je kunt dan beter even wat dingen op wikipedia zoeken of ergens verder op het internet. Maar goed, ik vond het vroeger ook al
    Waarom zeg je constant dat je het simpel vind en dom, en dat je dat vroeger ook al vond? Wat een arrogantie... en Wikipedia, come on zeg.

    En ja, hij legt de evolutie uit aan de hand van simpele voorbeelden, met behulp van verhaaltjes over konijnen en olifanten. Duidelijker kan het allemaal niet, zeer duidelijk beschreven vond ik.

    Verder vind ik kwesties als "ben je vrij om te denken wat je wilt, of overkomt het denken je simpelweg?" niet echt simpele onderwerpen voor kids
    Spelkaartjes87zondag 8 oktober 2006 @ 14:53
    quote:
    Op zondag 8 oktober 2006 12:08 schreef tbros2000 het volgende:

    [..]

    Waarom zeg je constant dat je het simpel vind en dom, en dat je dat vroeger ook al vond? Wat een arrogantie... en Wikipedia, come on zeg.

    En ja, hij legt de evolutie uit aan de hand van simpele voorbeelden, met behulp van verhaaltjes over konijnen en olifanten. Duidelijker kan het allemaal niet, zeer duidelijk beschreven vond ik.

    Verder vind ik kwesties als "ben je vrij om te denken wat je wilt, of overkomt het denken je simpelweg?" niet echt simpele onderwerpen voor kids
    Sorry, ik kom nu inderdaad heel simpel minded over met mijn uitlatingen.

    Sorry, mag ik toegeven dat mijn argumenten/uitlatingen nergens op slaan?
    NDAsilencedzondag 8 oktober 2006 @ 22:51
    Vroeger had je een beter programma, van de teleac geloof ik, het heette "Denken doorzien". Iemand de het zich nog kan herinneren?