WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Dit filosofische programma dat Haring heet, komt op maandagavond om 19:55 op TV.
Vorig jaar, en het jaar daarvoor heette het programma nog Stof. Ik vind het dit jaar iets minder goed dan vorig jaar eerlijk gezegd. Het programma van dit jaar, Haring, is iets vrijblijvender dan Stof van vorig jaar. De uitzendingen van Stof van vorig jaar waren wat strakker ofzo.
Wat vinden jullie?
Ik vind het een beetje populistisch gedoe, eigenlijk... Als ik zin heb in filosofie, en dan heb ik nogal vaak, dan lees ik gewoon een goed filosofisch boek. Televisieprogramma's hebben een dermate laag informatief gehalte, dat ik dezelfde tijd liever besteed met een nuttig medium als het boek. En anders dan ga ik naar een lezing, dat is tenminste nog interactief, en kun je de spreker na afloop nog aanspreken!
Ik vind het een verschrikkelijk programma en een vreselijke kerel.
Het is een leuk idee om filosofie dichter bij de mens te brengen maar dit zou ik mijn neefje van 3 nog niet aan willen doen.
Het is misschien een leuk programma om aan basisschool kinderen te laten zien, maar daar blijft het bij.
Het is een leuk idee om filosofie dichter bij de mens te brengen maar dit zou ik mijn neefje van 3 nog niet aan willen doen.
Het is misschien een leuk programma om aan basisschool kinderen te laten zien, maar daar blijft het bij.
ijs_beer fan!
Ik denk dat je het niveau van de gemiddelde TV-kijker een beetje overschat. Ik denk dat 90 procent van de Nederlanders dit al ingewikkeld geneuzel vinden.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 17:23 schreef NanKing het volgende:
Ik vind het een verschrikkelijk programma en een vreselijke kerel.
Het is een leuk idee om filosofie dichter bij de mens te brengen maar dit zou ik mijn neefje van 3 nog niet aan willen doen.
Het is misschien een leuk programma om aan basisschool kinderen te laten zien, maar daar blijft het bij.
I never saw a purple cow
I hope I never see one,
But I can tell you this right now:
I'd rather see than be one.
I hope I never see one,
But I can tell you this right now:
I'd rather see than be one.
Ja, daar heb je wel gelijk in denk ik.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 17:37 schreef crackhead het volgende:
[..]
Ik denk dat je het niveau van de gemiddelde TV-kijker een beetje overschat. Ik denk dat 90 procent van de Nederlanders dit al ingewikkeld geneuzel vinden.
Maar slaat dit programma eigenlijk wel aan?
De mensen die het ingewikkeld geneuzel vinden bereik je niet, en de mensen die zich er wel voor interesseren vinden te simpel. (<---geluiden uit mijn omgeving).
ijs_beer fan!
jammer dat er hier van die snobs zitten die het een slecht programma vinden. Ik vond met name vorig jaar goeie punten maakte af en toe in z'n programma, dit jaar is dat wat minder.
En wat ook gezegd word, de meerderheid van nederland vind dit intellectueel gedoe dit programma. Jammer dat het meteen populistisch wordt genoemd
En wat ook gezegd word, de meerderheid van nederland vind dit intellectueel gedoe dit programma. Jammer dat het meteen populistisch wordt genoemd
Ik vind Stof ook beter. Toch mag ik Haring wel, hij probeert filosofie eenvoudig te brengen en dat vind ik belangrijk. Het lijkt me een goed programma voor kinderen die verder willen kijken dan hun neus lang is. Maar ik ben bang dat volwassen van het "Soap" niveau, hier echt niet naar kijken. We leven in een heddonitisch tijdperk en van denken kan je moe worden en hoofdpijn krijgen.
Voor mensen die echt in filosofie geintresseerd zijn is het te oppervlakkig denk ik.
Van de serie Stof weet ik nog dingen, en van Haring ben ik ze zo weer vergeten.
Voor mensen die echt in filosofie geintresseerd zijn is het te oppervlakkig denk ik.
Van de serie Stof weet ik nog dingen, en van Haring ben ik ze zo weer vergeten.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
haha kinderprogramma
ja het is begrijpbaar voor kinderen, maar ik vind het ook leuk om te kijken.
Verder vond ik zijn boek Kaas en de Evolutietheorie ook erg leuk om te lezen, en ik ben nu bezig met de IJzeren Wil, die s wat moeilijker vind ik. Maar ja, ik ben ook nog een filosofie-n00bz0r misschien
ja het is begrijpbaar voor kinderen, maar ik vind het ook leuk om te kijken.
Verder vond ik zijn boek Kaas en de Evolutietheorie ook erg leuk om te lezen, en ik ben nu bezig met de IJzeren Wil, die s wat moeilijker vind ik. Maar ja, ik ben ook nog een filosofie-n00bz0r misschien
geluiden uit mijn omgeving zijn dat het huidige seizoen Haring minder goed is dan Stof van vorig jaar. Sommige uitzendingen van Stof van vorig jaar zijn toch wel juweeltjes (vind ik en die mensen ook), met name "Heeft God een angere baard dan Allah?", "Zijn wij vrij?" en natuurlijk de klassieker ""Mag je masturberen in de trein?" (typisch kinderprogramma onderwerp die laatste)quote:de mensen die zich er wel voor interesseren vinden te simpel. (<---geluiden uit mijn omgeving
Ik denk het wel, anders zouden ze vast niet een nieuwe serie beginnen.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 17:40 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ja, daar heb je wel gelijk in denk ik.
Maar slaat dit programma eigenlijk wel aan?
De mensen die het ingewikkeld geneuzel vinden bereik je niet, en de mensen die zich er wel voor interesseren vinden te simpel. (<---geluiden uit mijn omgeving).
Op zich vond ik Stof wel een leuk programma, het had wat meer diepgang mogen hebben maar er zaten toch wel wat interessante afleveringen bij.
I never saw a purple cow
I hope I never see one,
But I can tell you this right now:
I'd rather see than be one.
I hope I never see one,
But I can tell you this right now:
I'd rather see than be one.
Stof was erg laagdrempelige filosofie, maar toch leuk om te kijken (vond ik). Haring vind ik tot nu toe als programma een stuk minder interessant, maar ik kan me voorstellen dat de vraagstelling die nu gebruikt wordt beter aanslaat bij z'n doelgroep.
Nooit gezien, maar ik heb wel zijn uiterst vermakelijke boekje "Kaas en de evolutietheorie" gelezen. Aanrader voor hen die
- menen dat de evolutietheorie te moeilijk is om op een gewone manier uit te leggen
- als introduktie voor iedereen die zich nog nooit in de evolutietheorie heeft verdiept.
Maar ik ga zeker kijken. Is Stof nog ergens online te zien?
- menen dat de evolutietheorie te moeilijk is om op een gewone manier uit te leggen
- als introduktie voor iedereen die zich nog nooit in de evolutietheorie heeft verdiept.
Maar ik ga zeker kijken. Is Stof nog ergens online te zien?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dat had ik in de eerste klas of tweede klas gelezen, dat is echt te simpel voor volwassenen .quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 16:12 schreef onemangang het volgende:
Nooit gezien, maar ik heb wel zijn uiterst vermakelijke boekje "Kaas en de evolutietheorie" gelezen. Aanrader voor hen die
- menen dat de evolutietheorie te moeilijk is om op een gewone manier uit te leggen
- als introduktie voor iedereen die zich nog nooit in de evolutietheorie heeft verdiept.
Maar ik ga zeker kijken. Is Stof nog ergens online te zien?
Dat had ik in de eerste klas of tweede klas gelezen, dat is echt te simpel voor volwassenen
www.pvda.nl
Steun!
Steun!
http://www.rvu.nl/rvu.php?i=1&n=1258quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 16:12 schreef onemangang het volgende:
Maar ik ga zeker kijken. Is Stof nog ergens online te zien?
Het is geschreven voor 12 jaar en ouder. Maar te simpel? Dan is Harry Potter ook 'te simpel' voor volwassenen. Ik beveel het dan ook vooral aan aan hen die zich niet met wetenschap bezighouden, juist omdat het zo laagdrempelig geschreven is. Er zijn maar weinig wetenschappers die de kunst van eenvoudig schrijven verstaan. Bas Haring is er een van. Midas Dekker ook. Dát zijn de mensen die de grote massa bereiken, terwijl de gemiddelde wetenschapper vooral met collega's en studenten communiceert. Waarom denk je dat er zoveel mensen nog in creationisme geloven? Omdat de kinderbijbel vaker wordt gelezen dat 'the origin of species' van Charles Darwin...quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 16:21 schreef Ceylon89 het volgende:
[..]
Dat had ik in de eerste klas of tweede klas gelezen, dat is echt te simpel voor volwassenen .
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
het eerste gedeelte van Kaas en de Evolutietheorie is echt eenvoudig geschreven ja, misschien wel voor kinderen. Maar het tweede gedeelte ging meer over de filosofische consequenties die de evolutietheorie heeft ofzo, en dat vond ik wel interessant. (Zal ook wel niet van bijster hoog niveau zijn ofzo, maar goed)
Ja, voor kinderen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 17:59 schreef tbros2000 het volgende:
het eerste gedeelte van Kaas en de Evolutietheorie is echt eenvoudig geschreven ja, misschien wel voor kinderen.
Mwa, ik heb het boek in mijn kast staan , en ik zal de samenvatting van Bas typen die aan het eind geschreven staat.
Blz. 154 uit ''Kaas & de evolutietheorie''...
Samengevat:
Zo, iets zinvols heb ik op dit moment niet te zeggen, naast '' ''. Maar goed, het is vrijdagavond.
www.pvda.nl
Steun!
Steun!
Het is een goed programma. Al maakt maar 1 uitspraak je aan het denken tijdens het hele programma (en dat lukt m meestal).
Het is elitair om te zeggen dat het voor domme mensen is. Hij legt vaak de vinger op de zere plek door niet te beschrijven hoe een proces werkt maar hij stelt de vraag "waarom is zo'n proces er?"
Het is elitair om te zeggen dat het voor domme mensen is. Hij legt vaak de vinger op de zere plek door niet te beschrijven hoe een proces werkt maar hij stelt de vraag "waarom is zo'n proces er?"
http://www.youtube.com/watch?v=jMwr8UwbvvM
http://www.youtube.com/watch?v=-Kof5ETD4-4
http://www.youtube.com/watch?v=tLqcNv7kkpI
Vrouwen zijn het beste wat een man kan overkomen.
http://www.youtube.com/watch?v=-Kof5ETD4-4
http://www.youtube.com/watch?v=tLqcNv7kkpI
Vrouwen zijn het beste wat een man kan overkomen.
quote:Ja, voor kinderen.
Mwa, ik heb het boek in mijn kast staan , en ik zal de samenvatting van Bas typen die aan het eind geschreven staat.
ik snap je punt niet helemaal. Wat vind je nou van z'n boek?
Het is op zich een interessant programma, al is het alleen maar omdat er weinig van dit soort programmas zijn. Wat mij betreft mag het wel wat ingewikkelder en mag er wel een link met filosofen gelegd worden, maar het blijft lastig om iedere doelgroep tevreden te stellen.
Je hebt ook al snel dat het een praatprogramma wordt en ook dat is iets moeilijks van zo''n programma
Je hebt ook al snel dat het een praatprogramma wordt en ook dat is iets moeilijks van zo''n programma
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
En als iets simpel is, dan heeft het gelijk minder waarde?quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 16:21 schreef Ceylon89 het volgende:
[..]
Dat had ik in de eerste klas of tweede klas gelezen, dat is echt te simpel voor volwassenen .
Bovendien, als je goed oplet zijn de vragen mss simpel van vorm, maar cker niet qua inhoud. Het is juist simpel dat je het simpel vindtquote:Op zondag 8 oktober 2006 11:36 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
En als iets simpel is, dan heeft het gelijk minder waarde?
Ik word er simpel van!
[ Bericht 2% gewijzigd door RobertoCarlos op 08-10-2006 15:41:48 ]
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Dat het gewoon tijdverspilling is voor een weldekend volwassen om dit allemaal te lezen. Je kunt dan beter even wat dingen op wikipedia zoeken of ergens verder op het internet. Maar goed, ik vond het vroeger ook al vermoeiend om te lezen, omdat ik de voorbeelden zo ''dom'' vond. Het is verder ook niet fijn geschreven.quote:Op zondag 8 oktober 2006 11:05 schreef tbros2000 het volgende:
[..]
ik snap je punt niet helemaal. Wat vind je nou van z'n boek?
www.pvda.nl
Steun!
Steun!
Waarom zeg je constant dat je het simpel vind en dom, en dat je dat vroeger ook al vond? Wat een arrogantie... en Wikipedia, come on zeg.quote:Dat het gewoon tijdverspilling is voor een weldekend volwassen om dit allemaal te lezen. Je kunt dan beter even wat dingen op wikipedia zoeken of ergens verder op het internet. Maar goed, ik vond het vroeger ook al
En ja, hij legt de evolutie uit aan de hand van simpele voorbeelden, met behulp van verhaaltjes over konijnen en olifanten. Duidelijker kan het allemaal niet, zeer duidelijk beschreven vond ik.
Verder vind ik kwesties als "ben je vrij om te denken wat je wilt, of overkomt het denken je simpelweg?" niet echt simpele onderwerpen voor kids
Sorry, ik kom nu inderdaad heel simpel minded over met mijn uitlatingen.quote:Op zondag 8 oktober 2006 12:08 schreef tbros2000 het volgende:
[..]
Waarom zeg je constant dat je het simpel vind en dom, en dat je dat vroeger ook al vond? Wat een arrogantie... en Wikipedia, come on zeg.
En ja, hij legt de evolutie uit aan de hand van simpele voorbeelden, met behulp van verhaaltjes over konijnen en olifanten. Duidelijker kan het allemaal niet, zeer duidelijk beschreven vond ik.
Verder vind ik kwesties als "ben je vrij om te denken wat je wilt, of overkomt het denken je simpelweg?" niet echt simpele onderwerpen voor kids
Sorry, mag ik toegeven dat mijn argumenten/uitlatingen nergens op slaan?
Sorry, 
mag ik toegeven dat mijn argumenten/uitlatingen nergens op slaan? 
www.pvda.nl
Steun!
Steun!
|
|
