Verder is het geschiedmatig vreemd dat er nog nooit een gematigde rechts sociale partij is opgericht omdat rechts-sociaal een taboe is sinds de Tweede Wereld Oorlog.
Iedereen kan snappen dat het doorzetten van het christelijke burgertrutten kabinet ons op de lange termijn alleen maar frustraties en schijnheiligheid oplevert, dus het meest logisch lijkt een
zwart-paarse-coalitie. Iets wat al jaren ook succesvol is geweest in Zweden, het zgn. Zweeds-sociale model. Waarom doen wij dit in Nederland niet?
Heeft iemand nog tips ideeën voor donker-paarse sociale rechtsliberale parij?
quote:Heb jij nog iets van de laatste verkiezingen meegekregen?Op maandag 2 oktober 2006 11:10 schreef Naief_And_Nasty het volgende:
Iets wat al jaren ook succesvol is geweest in Zweden, het zgn. Zweeds-sociale model. Waarom doen wij dit in Nederland niet?
Overigens hebben we die Fortuynistische ellende vooral te danken aan het wanbeleid van Paars. Dat kun je moeilijk Balkenende gaan verwijten.
quote:Volgens mij hebben we de Fortuynistische ellende vooral te danken aan Fortuyn die de 'schuld' bij paars legde in plaats van alle voorgaande kabinetten.Op maandag 2 oktober 2006 11:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Heb jij nog iets van de laatste verkiezingen meegekregen?
Overigens hebben we die Fortuynistische ellende vooral te danken aan het wanbeleid van Paars. Dat kun je moeilijk Balkenende gaan verwijten.
Een zondebok vinden is natuurlijk de allergemakkelijkste strategie die er is. Wat dat betreft had Pim het goed bedacht
quote:ik blijf van mening dat -in tegenstelling tot wat Fortuyn ons wilde doen geloven- Paars geen slechte coalitie was. De manier waarop paars is afgefikt is echt absurd. De fortuynistische/christelijke ellende van daarna valt inderdaad niet alleen balkenende te verwijten, maar hij heeft er zeker aan bijgedragenOp maandag 2 oktober 2006 11:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Heb jij nog iets van de laatste verkiezingen meegekregen?
Overigens hebben we die Fortuynistische ellende vooral te danken aan het wanbeleid van Paars. Dat kun je moeilijk Balkenende gaan verwijten.
quote:Flikker toch een eind op. Balkenende had geen pest kunnen doen zonder het voorwerk van (zeker de 1e twee) Paarse kabinetten. Wanbeleid, hou op.
.quote:Zweedse model biedt minder vrijheden dan lijkt. Door de inmense belastingdruk moeten de modale gezinnen tweeverdiener zijn (anders komen ze domweg niet rond). Die gratis kinderopvang, kroonjuweel van zweeds model, (welke wordt betaald uit, jawel, de belastingopbrengsten) is dus bittere noodzaak. Hier in NL kan men nog kiezen om zelf de verantwoordelijkheid voor het opvoeden van het kind te nemen..Op maandag 2 oktober 2006 11:10 schreef Naief_And_Nasty het volgende:
Hoewel Paars afgebrand is als kabinet hadden we ons de christelijke en Fortuynistische ellende van de laatste 3 kabinetten kunnen besparen als Paars destijds zelf harder en nationalistischer was opgetreden.
Verder is het geschiedmatig vreemd dat er nog nooit een gematigde rechts sociale partij is opgericht omdat rechts-sociaal een taboe is sinds de Tweede Wereld Oorlog.
Iedereen kan snappen dat het doorzetten van het christelijke burgertrutten kabinet ons op de lange termijn alleen maar frustraties en schijnheiligheid oplevert, dus het meest logisch lijkt een
zwart-paarse-coalitie. Iets wat al jaren ook succesvol is geweest in Zweden, het zgn. Zweeds-sociale model. Waarom doen wij dit in Nederland niet?
Heeft iemand nog tips ideeën voor donker-paarse sociale rechtsliberale parij?
Onzintopic
quote:En we hebben weer een drrrrrrrrrrrrrrrrogreden mensen.Op maandag 2 oktober 2006 11:10 schreef Naief_And_Nasty het volgende:
Iedereen kan snappen dat het doorzetten van het christelijke burgertrutten kabinet ons op de lange termijn alleen maar frustraties en schijnheiligheid oplevert,
quote:Alle slechte dingen -> paars.Op maandag 2 oktober 2006 11:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Heb jij nog iets van de laatste verkiezingen meegekregen?
Overigens hebben we die Fortuynistische ellende vooral te danken aan het wanbeleid van Paars. Dat kun je moeilijk Balkenende gaan verwijten.
Alle goede dingen -> Balkenende
Ik ben jaloers.
quote:Bovendien was er op het moment dat 'paars' aan de macht was lang niet zo veel mis. Pas het laatste half jaar of zo werden mensen ontevreden, toen kwam mijnheer Fortuyn van alles roepen, en 'ineens' had iedereen het over de puinhopen van Paars. Jaja..Op maandag 2 oktober 2006 11:27 schreef Jarno het volgende:
[..]
Flikker toch een eind op. Balkenende had geen pest kunnen doen zonder het voorwerk van (zeker de 1e twee) Paarse kabinetten. Wanbeleid, hou op.
Flame. Niet doen.
[ Bericht 91% gewijzigd door Sidekick op 02-10-2006 18:53:50 ]
Opzich jammer want het punt wat Naief_and_nasty probeert te maken is goed.quote:Er zijn een boel topics te vinden over het Zweedse falen/ de Zweedse illussie..Op maandag 2 oktober 2006 11:10 schreef Naief_And_Nasty het volgende: Iets wat al jaren ook succesvol is geweest in Zweden, het zgn. Zweeds-sociale model.
quote:Als je het voor elkaar krijgt om ondanks de sterke economische groei het aantal mensen met een uitkering toe te laten nemen, de wachtlijsten in de zorg te laten exploderen en onanks het imploderen van de multiculturele samenleving een record aantal migranten weet binnen te halen kun je best spreken van een wanbeleid van Kok. En helemaal als je dat afzet tegen hetgeen dat Balkenende in vier jaar heeft weten te bereiken. De term 'puinhopen van Paars' is zeker niet misplaatst.
quote:Hoe kan het dan dat de oppositie daar alleen maar heeft kunnen winnen door heel hard te roepen dat ze zo min mogelijk gaan veranderen?Op maandag 2 oktober 2006 12:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
Er zijn een boel topics te vinden over het Zweedse falen/ de Zweedse illussie..
quote:Bron?Op maandag 2 oktober 2006 13:45 schreef du_ke het volgende:
Hoe kan het dan dat de oppositie daar alleen maar heeft kunnen winnen door heel hard te roepen dat ze zo min mogelijk gaan veranderen?
Klinkt namelijk als onzin aangezien men dan weinig reden heeft om op de oppositie te stemmen.
Overigens heb ik je al meerdere malen het aritkel uit the economist, inzake de verdoezelde problemen van Zweden en de niet-exporteerbaarheid van het Zweese model, laten lezen...
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 02-10-2006 14:30:11 ]
quote:De bron? Diverse artikelen in kranten e.d rond de verkiezingen. Het was meer een geval van te lang 1 partij aan de macht, dan raakt men verzadigd. Dat zag je ook in Nederland met het CDA in 94 en de PvdA (en ook D66 en de VVD) in 2002. Zo zal Labour straks in GB wel weer verliezen.Op maandag 2 oktober 2006 14:17 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron?
Klinkt namelijk als onzin aangezien men dan weinig reden heeft om op de oppositie te stemmen.
Overigens heb ik je al meerdere malen het aritkel uit the economist, inzake de verdoezelde problemen van Zweden en de niet-exorteerbaarheid van het Zweese model, laten lezen...
Heb dat Economis artikel over Zweden wel gelezen en diverse andere artikelen en natuurlijk is het niet zo dat het een perfect systeem is maar de meeste Zweden zijn er totaal niet ongelukkig mee.
Een aardige uitspraak van een oppositiestemmer in deze vond ik wel "het gaat nu erg goed met Zweden, we kunnen ons dus wel een gokje veroorloven".
quote:Niemand is voor een herhaling van het Paarse kabinet. Natuurlijk zijn er fouten gemaakt. Daarom moet men nu zelf optreden tegen deze fouten zoals het onnodige overtal aan immigranten. Begin bijv. eens met criminele (en dus ondankbare) allochtonen het land uit te zetten.Op maandag 2 oktober 2006 13:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als je het voor elkaar krijgt om ondanks de sterke economische groei het aantal mensen met een uitkering toe te laten nemen, de wachtlijsten in de zorg te laten exploderen en onanks het imploderen van de multiculturele samenleving een record aantal migranten weet binnen te halen kun je best spreken van een wanbeleid van Kok. En helemaal als je dat afzet tegen hetgeen dat Balkenende in vier jaar heeft weten te bereiken. De term 'puinhopen van Paars' is zeker niet misplaatst.
Het aantal uitkeringstrekkers zal moeten dalen da hoef je ook niet van andere rechtse kabinetten te verwachten. Die leven immers volgens het Keynes-model (d.i. het in stand houden van een groep werklozen om de loonhoogte op basis van vraag en aanbod te reguleren). Op uitkeringsgebied zou ik meer van streng rechts socialisme verwachten dan van anderen.
Ja en de wachtlijsten in de zorg kunnen weg de vraag is alleen wie het moet betalen? De armen?
Ik vind 'puinhopen van Paars' erg overdreven, smetteloos was het zeker niet, maar behalve de uit de spuigaten lopende misdaad was er niet echt iets mis.
Maar met betrekking tot Paars was dat eigenlijk al een brede middencoalitie met de PvdA en VVD. Uiteindelijk is de relatieve rust en gezapigheid die dat gaf juist een van de oorzaken van de opkomst van een andere stroming.
Punt is dat je nooit het hele politieke spectrum kan afdekken.
quote:Wat mij betreft was paars als kabinet beter in balans dan de huidige coalitie, beide mét of zonder D66 dat maakt niet zoveel uit. De 3 paarse kabinetten waren niet foutloos, evenmin als de 3 kabinetten Balkenende. Stabieler was het hoe dan ook wel.Op maandag 2 oktober 2006 11:25 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we de Fortuynistische ellende vooral te danken aan Fortuyn die de 'schuld' bij paars legde in plaats van alle voorgaande kabinetten.
Een zondebok vinden is natuurlijk de allergemakkelijkste strategie die er is. Wat dat betreft had Pim het goedbedachtgejat
Een van de problemen van paars was de zogenoemde achterkamertjespolitiek, waar de heer Pim F. te R. ook nogal tegen ageerde. Kritiek die door het CDA werd overgenomen in de volgende campagne, en vooral in de campagne nadat Balkenende-I was gevallen. Maar wat is er nu nog van de toenmalige beloftes te merken?
quote:Linkje? Ben wel benieuwd naar dat stukOp maandag 2 oktober 2006 14:17 schreef Napalm het volgende:
Overigens heb ik je al meerdere malen het aritkel uit the economist, inzake de verdoezelde problemen van Zweden en de niet-exporteerbaarheid van het Zweese model, laten lezen...
quote:Op maandag 2 oktober 2006 14:26 schreef Naief_And_Nasty het volgende:
[..]
Niemand is voor een herhaling van het Paarse kabinet.
ik welquote:Natuurlijk zijn er fouten gemaakt. Daarom moet men nu zelf optreden tegen deze fouten zoals het onnodige overtal aan immigranten. Begin bijv. eens met criminele (en dus ondankbare) allochtonen het land uit te zetten.
ben ik dan echt de enige in dit land die dit soort uitspraken ongefundeerd en vooral eng vindt 
quote:Het aantal uitkeringstrekkers zal moeten dalen da hoef je ook niet van andere rechtse kabinetten te verwachten. Die leven immers volgens het Keynes-model (d.i. het in stand houden van een groep werklozen om de loonhoogte op basis van vraag en aanbod te reguleren). Op uitkeringsgebied zou ik meer van streng rechts socialisme verwachten dan van anderen.
socialisme als wapen tegen uitkeringen quote:Armen bestaan niet in dit landJa en de wachtlijsten in de zorg kunnen weg de vraag is alleen wie het moet betalen? De armen?
. minder rijken ja.. die zijn er zat helaas. En ook zij zullen (naar draagkracht) moeten meebetalen aan oa de zorg jaquote:Geen enkel kabinet is smetteloos, er is altijd wel iets dat beter kan idd. Paars (en dan met name Paars I en het eerste deel van Paars II) was wmb een zegen voor dit landIk vind 'puinhopen van Paars' erg overdreven, smetteloos was het zeker niet, maar behalve de uit de spuigaten lopende misdaad was er niet echt iets mis.
jammer alleen dat Paars II gelijmd werd na de nacht van Wiegel met een halfzacht compromis. Daarna was er geen redden meer aan
[/quote]
quote:Ik ook! Combinatie PvdA/VVD en misschien CU om een meerderheid te halen (Iliever niet, maar ok) lijkt me veruit het beste optie.