Ik denk dat ze er wel achter komen en er alsnog beslag op leggen. Ineens verdwijnt de auto terwijl hij er geen geld voor heeft gekregen dus hij is niet verkocht, dat hebben ze heus wel door.
Of ze er aan kunnen komen weet ik niet maar ik vermoed van wel.
Als het namelijk al bij de deurwaarder geregistreerd staat, dan kunnen ze alsnog geld voopr vragen. Ik zou er niet te lang mee gaan wachten dus.
quote:Plus een fikse boete wegens fraude niet te vergeten.Op donderdag 28 september 2006 04:08 schreef Diepvriez het volgende:
Als het niet op naam van je broer staat kunnen ze er niet aan komen. Maar dan moet het wel voor de deurwaarders exploit gebeuren.
Als het namelijk al bij de deurwaarder geregistreerd staat, dan kunnen ze alsnog geld voopr vragen.
Bedenk wel dat die deurwaarders echt niet gek zijn, en dit soort pogingen tot verduistering (want dat is het gewoon) veel vaker tegen komen.
quote:Ik had laatst iemand in het postkantoor die zijn nieuw (de auto was tweedehands) gekochte auto op zijn naam ging zetten. Je wilt dus zeggen dat die auto ook niet van hem was, ook al heeft hij hem op zijn naam gezet? Het moet uiteraard wel in combinatie met de juiste kentekenbewijsstrookjes, maar hoe zou je anders een auto kunnen verkopen?Op donderdag 28 september 2006 06:20 schreef _-rally-_ het volgende:
De tenaamstelling van een auto is geen bewijs van eigendom. Door de auto op een andere naam te zetten, kun je dus niet voorkomen dat er beslag wordt gelegd.
Dan maar even terug naar een oud brikje van duizend euri ipv wat leuks en ondertussen je boel in orde maken. Die auto is mogelijk toch al mede "schuldig" aan de problemen van je broer.
In het geval van je broer: het is bekend dat hij een auto had, het is voor de hand liggend dat hij een auto nodig heeft: Dan is de vraag waar is de auto heen? Antwoord: de auto is verkocht aan broer (makkelijk te achterhalen). Dat mag indien er een marktconforme prijs is betaald, anders is het ontduikingsconstructie voor je broer. Laat ik eens raden, was jij van plan een markt conform bedrag te geven?
weet niet of het werkt, maar je broer geeft de papieren van de auto aan jou, daarmee krijg jij ook het overschrijvingsbewijs=eigendomsbewijs in handen.
hij blijft nog wel op zijn naam staan.
als de deurwaarder beslag komt leggen, zegt je broer dat de auto van jou is, maar dat het op zijn naam staat omdat hij 'm gebruikt, en dat de papieren dus ook bij jou liggen.
aangezien als de auto op zijn naam staat, dit niet zijn eigendom hoeft te zijn.
is maar een ideetje..
onderaan kentekenbewijs deel 1B staat namelijk:
C4c. de tenaamgestelde kan door middel van dit kentekenbewijs niet worden geidentificeerd als de eigenaar.
quote:Die auto gaat in de executie-verkoop (ofzoiets) en brengt daar vaak lang zijn waarde niet op.Op donderdag 28 september 2006 07:32 schreef TR08 het volgende:
Misschien is het bot, maar als je broer die schulden heeft en hij heeft een afbetaalde auto kan hij dan niet het beste gewoon die auto tegen marktwaarde aan die deurwaarder doen en daarmee (deels) van zijn schulden af komen?
Dan maar even terug naar een oud brikje van duizend euri ipv wat leuks en ondertussen je boel in orde maken. Die auto is mogelijk toch al mede "schuldig" aan de problemen van je broer.
Dan kan hij hem beter nog gewoon zo proberen te verkopen (marktplaats oid) en het bedrag dat hij er voor krijgt rechtstreeks gebruiken voor het inlossen van een (deel) van de schuld.
Om hoeveel schuld gaat het? 5000 euro? 50.000? 500.000?
Als er trouwens beslag zou worden gelegd op mijn geld/goederen dan zou de auto wel het laatste zijn waar ik over in zat (ja, oke, ik heb een pauperauto maar stel dat het wel een nieuwe was). Een schilderij van mijn opa of oud servies van m'n oma zou me veel meer waard zijn om ergens anders onder te brengen.
quote:Jij draait het nu om. Eigendom van een auto wordt op dezelfde manier overgedragen als eigendom van bijvoorbeeld een fiets of een brood.Op donderdag 28 september 2006 06:59 schreef Furia het volgende:
[..]
Ik had laatst iemand in het postkantoor die zijn nieuw (de auto was tweedehands) gekochte auto op zijn naam ging zetten. Je wilt dus zeggen dat die auto ook niet van hem was, ook al heeft hij hem op zijn naam gezet? Het moet uiteraard wel in combinatie met de juiste kentekenbewijsstrookjes, maar hoe zou je anders een auto kunnen verkopen?
quote:Zou het in dit geval niet te laag in zetten valt op. Zorg bijvoorbeeld dat je bewijs van betaling hebt (bankrekening zal wel niet lukken aangezien ie vast rood staat.) Als dan bijvoorbeeld de deurwaarder zich gaat afvragen waar de centen zijn kan ie ook gewoon zeggen dat ie zich bezat heeft in de kroeg ofzo met dat geld.Op donderdag 28 september 2006 08:13 schreef Sorcerer8472 het volgende:
De auto voor een veel te laag, maar niet onrealistisch laag, bedrag overkopen. Zou dat nut hebben juristen onder ons? Dan ben je iig maar een deel van het geld kwijt...
Aan de andere kant vraag ik me af hoe hij in de schulden is gekomen, als dit verwijtbaar is dan hoop ik dat je broer er niet onder uit kan. Pleuris paupers die niet om kunnen gaan met geld.
Zeker als de aanzegging voor een beslag al gedaan is, zullen ze goederen op naam achterhalen.
(of je broer moet voor dag goed een leuk contant bedrag kunnen overhandigen)
Kleinere dingen zou je nog "succes" mee kunnen hebben, maar een auto is geregistreert
Dus als je dingen wil redden zou ik me eerder druk maken over familie stukken/foto's enzo...
dan over een stom stuk blik wat jezelf in problemen kan brengen.
Gewoon doen, ik heb hetzelfde probleem gehad lange tijd terug en heb toen ook auto op andere naam gezet. Nooit problemen gehad daarmee van deurwaarders enzo....en als ze ernaar vroegen dan zei ik dat ik hem verkocht had.
Vind het allemaal maar vergezochte conclusies die hier gegeven worden, zeg niet dat het niet waar is maar de ervaring die ik heb en ervaring die een vriend van mij heeft die al 6 jaar deurwaarders achter hem aan heeft
is dat het nooit problemen heeft gegeven
quote:Nu wel, ja...Op vrijdag 29 september 2006 21:22 schreef Black_Ops het volgende:
iemand ooit gehoord van de actio pauliana?
quote:Nee. Wanneer een goed is verkocht voor een onrealistische prijs of om niet kan de gerechtsdeurwaarder het als niet verkocht beschouwen en beslag leggen. In dat geval aan de nieuwe eigenaar om in verzet te komen bij de rechtbank, en guess what.. De rechter kent dat trucje ook.Op donderdag 28 september 2006 08:13 schreef Sorcerer8472 het volgende:
De auto voor een veel te laag, maar niet onrealistisch laag, bedrag overkopen. Zou dat nut hebben juristen onder ons? Dan ben je iig maar een deel van het geld kwijt...
quote:kan maar dan zou ik dat doen voordat de deurwaarder is langsgeweest om alles op te tekenen.Op donderdag 28 september 2006 02:22 schreef hetisleuk het volgende:
Mijn broer zit in geld problemen en er zal zeer binnenkort beslag worden gelegd. Hij heeft een auto die volledig van hem is (en is afbetaald) op zijn naam staan en hij vroeg vandaag aan mij of ik de auto (kenteken) op mijn naam wil zetten om beslag legging te voorkomen. Ik vind dat geen probleem maar kan de beslaglegger er dan echt niet meer aan? Ik wil hem graag helpen zodat hij gewoon in zijn auto kan blijven rijden of heeft iemand een andere oplossing (mijn moeder wil hem bijvoorbeeld ook gerust op haar naam zetten).
Zodra die namelijk is langsgeweest en al jouw broer's spullen op papier heeft vastgelegd mag je broer het namelijk niet meer weghalen of verkopen of overschrijven.
quote:Precies zoals hierboven staatOp donderdag 28 september 2006 08:16 schreef dimage het volgende:
hij kan alles op jouw naam zetten, zelfs de inboedel van zijn huis. gewoon snel even een notitie maken , waarin staat dat jij alles uitleent aan je broer. Alle twee even de handtekening er onder zetten. Als er dan een deurwaarder beslag komt leggen die brief laten zien. Neemt hij dan alsnog beslag kan jij met 1 telefoontje een klacht indienen en dreigen met de gang naar de rechtbank.
dan kunnen ze je de auto niet afpakken en gebeurt het wel dan inderdaad 1 telefoontje.quote:De deurwaarder zal in dat geval zeggen "Doe maar!". De rechter zal vervolgens vragen om aankoopbewijzen.Op vrijdag 29 september 2006 22:20 schreef roque79 het volgende:
[..]
Precies zoals hierboven staat
quote:Probleem is hier dat de persoon in kwestie neit kan verantwoorden wat er is gebeurd met het zgn. ontvangen geld.Op vrijdag 29 september 2006 22:15 schreef Rewimo het volgende:
En als je nou een kwitantie uitschrijft tegen een reëel bedrag? Voldaan erop zetten, klaar. Okee, niet helemaal eerlijk, wel een oplossing denk ik.
quote:Dat kan niet helemaal juist zijn, een hypotheekverstrekker kan alleen aanspraak maken op je huis, niet je auto.Op vrijdag 29 september 2006 19:47 schreef hetisleuk het volgende:
Hij kan er niets aan doen. Zijn vriendin is opgestapt en heeft hem met de hypotheek laten zitten
Daarbij sturen zij nooit deurwaarders. Kennelijk heeft ie dus meer schulden dan alleen de hypotheek.
quote:Nee.Op vrijdag 29 september 2006 22:29 schreef D.Rose het volgende:
auto op jouw naam, probleem opgelost
quote:Nee.Dat kan niet helemaal juist zijn, een hypotheekverstrekker kan alleen aanspraak maken op je huis
quote:Zeker wel., niet je auto.
quote:Echt wel.Daarbij sturen zij nooit deurwaarders.
quote:Niet uitgesloten, maar wanneer er na executie van de woning een restschuld is kan de hypotheekverstrekker zeker wel andere maatregelen nemen.Kennelijk heeft ie dus meer schulden dan alleen de hypotheek.
quote:Die hypotheekverstrekker kan wel degelijk, via een vonnis, verhaal zoeken op je andere bezittingen.Op vrijdag 29 september 2006 22:29 schreef D.Rose het volgende:
auto op jouw naam, probleem opgelost
[..]
Dat kan niet helemaal juist zijn, een hypotheekverstrekker kan alleen aanspraak maken op je huis, niet je auto.
Daarbij sturen zij nooit deurwaarders. Kennelijk heeft ie dus meer schulden dan alleen de hypotheek.
laat het hem lekker uitzoeken met zijn karretje
WTFquote:Tja als jij het beter weet dan een notarisklerk dan ga ik er geen energie meer aan verspillen
quote:kan wel zo zijn .Op vrijdag 29 september 2006 22:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
De deurwaarder zal in dat geval zeggen "Doe maar!". De rechter zal vervolgens vragen om aankoopbewijzen.
ik werk voor deurwaarders (administratie verwerken) en vaak zie ik dat er aan dat soort situaties niet veel gebeurt....ik zal het voor de lol eens navragen maandag .:)
Maar wat ik heb meegemaakt is dat als de deurwaarder volgende week met zijn papieren bij jouw aan de deur staat en jij hebt je auto vandaag weggedaan , dan kan de deurwaarder daar echt niks aan veranderen hoor.
Tot het moment dat de deurwaarder al jouw goederen schriftelijk heeft vastgelegd heeft hij er niks mee te maken wat jij met je auto doet.
[ Bericht 14% gewijzigd door roque79 op 29-09-2006 23:04:11 ]
quote:Schuldeisers hebben verhaal op het gehele vermogen van de schuldenaar (art 3:276 BW). Het hypotheekrecht dient slechts ter zekerheid van voldoening van de lening terzake waarvan het zekerheidsrecht is gevestigd. Ik zie niet in waarom de hypotheekverstrekker genoegen zou moeten nemen met de executiewaarde van de woning, als er ook nog overig vermogen is om verhaal op te zoeken.Op vrijdag 29 september 2006 22:39 schreef D.Rose het volgende:
[..]
Tja als jij het beter weet dan een notarisklerk dan ga ik er geen energie meer aan verspillen
en zoals iemand anders al zei, inderdaad, actio pauliana. Ik kan me zo voorstellen dat een 'professionele schuldeiser' (zoals een hypotheekverstrekker) zoiets wel hanteert in dit soort gevallen. Voorzover het al noodzakelijk is. Zoals Rally terecht al opmerkte, het enkele feit dat de auto op jouw naam staat, betekent slechts dat de boetes op jouw naam worden gezet. Het betekent geenszins dat jouw broer niet langer eigenaar is van de auto. Je schiet je doel dus een beetje voorbij naar mijn idee.
quote:voor de officiele instanties is de auto eigendom van de persoon, wie alle papieren inclusief overschrijvingsbewijs (deel 3) op zijn naam heeft staan.Op vrijdag 29 september 2006 23:58 schreef Argento het volgende:
[..]
. Zoals Rally terecht al opmerkte, het enkele feit dat de auto op jouw naam staat, betekent slechts dat de boetes op jouw naam worden gezet. Het betekent geenszins dat jouw broer niet langer eigenaar is van de auto.
Wat jij zegt, kan betekenen dat de auto van mijn buurman net zo goed van mij kan zijn ondanks dat de auto op naam van mijn buurman staat(althans zo komt het op mij over).
Leg het iets anders voor me uit als ik je verkeerd begrijp.
quote:Eigendom wordt bepaald op grond van 3:109/3:119. *alleen* bij registergoederen (dat is meuk waarvan de wet bepaalt dat eigendom aan de hand van een register wordt vastgesteld) is dat anders.Op zaterdag 30 september 2006 00:51 schreef roque79 het volgende:
[..]
voor de officiele instanties is de auto eigendom van de persoon, wie alle papieren inclusief overschrijvingsbewijs (deel 3) op zijn naam heeft staan.
Wat jij zegt, kan betekenen dat de auto van mijn buurman net zo goed van mij kan zijn ondanks dat de auto op naam van mijn buurman staat(althans zo komt het op mij over).
Leg het iets anders voor me uit als ik je verkeerd begrijp.
En ja, die auto kan van je buurman zijn. Maar als jij er altijd in rijdt, jij het ding onderhoudt en jij verantwoordelijk bent voor het ding, zal de buurman met een (huur, lease, huurkoop, bruikleen, whatever) contract aan moeten tonen dat het ding van hem is.
quote:Steek die energie in plaats daarvan maar in je studie.Op vrijdag 29 september 2006 22:39 schreef D.Rose het volgende:
[..]
Tja als jij het beter weet dan een notarisklerk dan ga ik er geen energie meer aan verspillen
quote:Op zaterdag 30 september 2006 09:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Steek die energie in plaats daarvan maar in je studie.
Tis trouwens echt triest wat je soms tegenkomt... videorecorder, wasmachine en zelfs strijkijzers allemaal op afbetaling kopen... in feite zijn het domme mensen van wie misbruik wordt gemaakt. Indien je broer ook tot die groep behoort kan ik er wel sympathie voor hebben...
Is zijn huis nu ook in beslag genomen?
zo zou het in Nederland gaan
quote:Mits hij zich niet verwijtbaar heeft gedragen, en naar de pijpen van de bewindvoerder danst.Op dinsdag 3 oktober 2006 16:58 schreef JoPiDo het volgende:
schuldsanering, drie jaar lang al je inkomsten en uitgaven laten vastleggen en daarna vrij van schulden zijn
zo zou het in Nederland gaan
quote:inderdaad geen schuld ontstaan uit boetes of onterecht ontvangen uitkeringenOp dinsdag 3 oktober 2006 18:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mits hij zich niet verwijtbaar heeft gedragen, en naar de pijpen van de bewindvoerder danst.
en dansen naar de pijpen van de bewindvoerder; je moet wel als je door je eigen fout schulden hebt gemaakt