quote:(Edit: niet dat hij echt wil stoppen; de toetredingsgespreken met Turkije gaan gewoon door en ook Kroatie mag er bij)Barroso pleit voor pauze uitbreiding EU
Voorzitter José Manuel Barroso van de Europese Commissie (het dagelijks bestuur van de Europese Unie) vindt dat de komende uitbreiding van de EU (met Bulgarije en Roemenië) voorlopig de laatste moet zijn. Volgens hem zijn er grenzen aan de mogelijkheden die de EU nu heeft om nieuwe lidstaten op te nemen. Bij verdere uitbreiding dreigt de Europese Unie een inefficiënte organisatie te worden.
Voordat er gepraat kan worden over verdere toetredingen zal eerst de Europese Unie moeten worden hervormd en moet er duidelijkheid komen over de Europese Grondwet, aldus de EC-voorzitter. Mocht Barroso politieke medestanders vinden voor zijn persoonlijke standpunt dan ontstaat er onzekerheid aangaande een toekomstig lidmaatschap van Kroatië en Turkije bij de Europese Unie.
Barroso pleit voor pauze uitbreiding EU
Het originele nieuwsbericht
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5378822.stm
Een dag eerder lazen we nog:
quote:Is het inderdaad tijd voor een pas op de plaats?'EU betaalt faillissement Hongarije'
De Europese Unie zal het failissement van Hongarije moeten betalen. Dat is de conclusie van Oost-Europa-deskundige Laszlo Maracz, verbonden aan de opleiding Europese studies van de Universiteit van Amsterdam en tevens zelf Hongaar. "Deze regering heeft geleefd van ongedekte cheques en de bevolking krijgt nu de rekening gepresenteerd. Ik wil niet dat Nederlands geld, geld van Nederlandse pensioenfondsen bijvoorbeeld, wordt gebruikt om de gaten te dichten van het soort politieke piraterij dat Hongarije tot failissement heeft gebracht".
Maracz is tegen elke verdere uitbreiding van de Europese Unie, omdat hij bang is dat in toekomstige lidstaten hetzelfde kan gebeuren. "Het toetredingsproces is mislukt. Stop onmiddelijk de toetredingsprocessen van Roemenië, Bulgarije en Turkije, voor het te laat is", verzucht Maracz. Hij vindt dat de toetredingscriteria van de EU veel te soepel geïnterpreteerd zijn. "De criteria moeten worden aangescherpt. Anders vallen er nog meer slachtoffers".
De crisis in Hongarije heeft het land een zwevende rekening gebracht tussen de 25 en 250 miljard euro. Maracz denkt dat de EU deze rekening op zal moeten hoesten. De slechte omstandigheden van de Hongaarse economie waren nog niet eerder opgemerkt, omdat de ex-communistische premier Ferenc Gyurcsany stelselmatig gelogen heeft en jarenlang economische cijfers heeft gemanipuleerd. Uit protest gaan veel Hongaren nu de straat op.
Maracz vindt dat de EU Hongarije niet goed heeft begeleid toen het land transformeerde van een planeconomie naar een markteconomie. "De forint (de Hongaarse valuta) heeft er nog nooit zo slecht voorgestaan. Als de regering valt, stort de forint in", gaat Maracz triest verder. De politieke cultuur is volgens Maracz zeer ondemocratisch. Er is sprake van een semi-communistisch regime, die zonder geweten de Hongaarse staatskas leegzuigt. Zij hebben jarenlang statistieken gemanipuleerd om dit te verbloemen. Vermoedelijk is er zelfs maffiageld gebruikt om tekorten op de begroting aan te vullen. "Het is onbegrijpelijk dat Brussel nooit reageerde toen de Hongaarse nationale bank en het instituut voor de statistiek, toch instellingen van het allergrootste belang voor de democratie, door Gyurcsany naar de zijlijn werden gedirigeerd. De kliek rond de premier begon zo een schaduwboekhouding".
'EU betaalt faillissement Hongarije'
Barosso zegt eerst het gedoe rondom de grondwet te willen oplossen. Zou het niet meer zijn draagvlak verwerven? De traditionele lidstaten mogen al dat geuitbreid betalen.. De landen die erbij komen zijn corrupt en straatarm. Is dat nu een verrijking voor de EU? Waar liggen die grenzen eigenlijk. Als Kroatie erbij mag dan kan de rest van de Balkan ook. Hoe groter de EU, hoe verdeelder en hoe minder kans op besluitvaardigheid.
Uiteraard speelt op de achtergrond mee dat de EU simpelweg niet meer kan uitbreiden na Bulgarije en Roemenie. Dit omdat er bij het Verdrag van Nice enkel voor deze landen afspraken zijn gemaakt over de stemverhoudingen in de EU. Nieuwe lidstaten hebben simpelweg geen stemrecht tenzij er een nieuw verdrag komt. E.e.a stond wel in de grondwet (die natuurlijk niet over de uitbreiding ging maar stiekem toch een beetje..)
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 26-09-2006 20:26:36 ]
De grote vraag blijft dan ook: wat bezielt "Brussel" om dat wel te willen? Steekpenningen?
quote:En daar moet juist aangewerkt worden en daarom is dat tijdelijk stoppen goedOp dinsdag 26 september 2006 20:22 schreef RemcoDelft het volgende:
Europe kan niet een "vuist" maken, juist die 25 talen, 1 miljard euro per jaar aan vertalingen, en dus ook 25 verschillende meningen maakt dat er intern nooit unaniem over iets gedacht zal worden... Zo zal elke uitkomst een compromis zijn, en dat telt niet als "vuist".
quote:Ik kom ook niet verder dan het vermoeden van steekpenningen. De voordelen voor de oostbloklanden zijn evident, zij krijgen miljoenen (miljarden ?) subsidies en de bevolking kan massaal in het westen gaan werken voor salarissen die 10 x hoger zijn dan in eigen land, criminelen kunnen hun activiteiten nog makkelijker over de grens uitbreiden en de corrupte machthebbers aldaar steken een hoop EU geld in hun zak.Op dinsdag 26 september 2006 19:52 schreef RemcoDelft het volgende:
De EU had allang moeten stoppen met uitbreiden, ik heb nooit gevraagd om het Oostblok er bij te betrekken, en ze hebben tot nog toe alleen maar nadelen laten zien...
De grote vraag blijft dan ook: wat bezielt "Brussel" om dat wel te willen? Steekpenningen?
Maar wat heeft de gemiddelde Europeaan of in het bijzonder de Nederlander hieraan ?
Hij mag nog meer EU bijdragen betalen en ziet het land mog multicultureler worden met alle "zegeningen"van dien.
Maar ik ben eigenlijk niet zo voor een EU, of voor een NL - ik heb liever een World Union als het even kan
Open grenzen voor iedereen etc . Want ik vind het helemaal niet belangrijk of Nederland zelf een goede economie kan krijgen en een ander land daar de dupe van is (door bijv. tariffs en quota's), als ik 10,000 chineezen blij kan maken in china vind ik dat beter dan 1,000 Nederlanders hier . Dus voor mij mag de EU gaan uitbreiden in de toekomst, maar geef de EU wel de tijd om de nieuwe landen te intregeren, zoals dat met Ierland gebeurde - die nu een van de rijkste landen van de EU is
quote:Dit lieg jeOp dinsdag 26 september 2006 21:19 schreef Xith het volgende:Want ik vind het helemaal niet belangrijk of Nederland zelf een goede economie kan krijgen en een ander land daar de dupe van is (door bijv. tariffs en quota's), als ik 10,000 chineezen blij kan maken in china vind ik dat beter dan 1,000 Nederlanders hier
Want anders zou jij NU al je bezittingen verkopen, al je vermogen overmaken naar Afrika, daar 30 kinderen het leven redden, en zelf verhongeren! Jawel, dat is de consequentie van wat jij zegt... Of bedoel je dat anderen dit moeten doen, niet jijzelf?
Ik zit nu op de Universiteit, en ga trouwens volgend semester of de semester daarna bij SNV (Nederlandse Ontwikkelings Organizatie) een half jaar stage lopen in West-Africa (senegal, Mali, Benin) of Oost-Africa (Kenya, Tanzania). Met behulp van kennis mensen helpen > alles opgeven en doneren aan armere mensen. Mijn familie heeft altijd al in de professionele ontwikkelings hulp gezet (mijn pa zit nu bijv. in Sudan), en ik heb er ook wel ambities in.
[ Bericht 17% gewijzigd door Xith op 26-09-2006 22:05:19 ]