Wiebelkont | dinsdag 19 september 2006 @ 16:47 |
Er word mij vaak gezegd dat warm eten slechter is dan koud eten. 2 keer daags een warme maaltijd bijvoorbeeld, zou slechter voor je zijn dan gewoon brood en 's avonds warm eten. Een tosti bijvoorbeeld. Je kan gewoon een broodje met kaas eten, maar ik denk dat een tosti minder slecht is. Een tosti is vettig, maar al dat vet komt uit de kaas zelf. Je eet het dus zowieso wel, als je hem koud eet, maar mits opgewarmd, druipt een deel van het vet eruit. Conclusie: Tosti's zijn minder vet dan een boterham met kaas. Waar of onwaar? | |
TheEgoHasLanded | dinsdag 19 september 2006 @ 16:53 |
quote:Leuke redenatie. Ligt er aan of je je tosti helemaal zonder saus eet lijkt me... | |
piepster | dinsdag 19 september 2006 @ 16:59 |
Aan de ketchup kan het niet liggen, dat stelt helemaal niks voor. Als je er mayo bij eet misschien. Ik kan me wel voorstellen dat in een warme maaltijd meer calorieën zitten dan in een boterham als ontbijt. Verder heb ik geen idee of er in brood of in warm eten meer vezels zitten. Zag vandaag in de krant dat we allemaal te weinig van die dingen eten. | |
mvdejong | dinsdag 19 september 2006 @ 17:17 |
- Bij het verwarmen van eten gaat een deel van de nuttige en noodzakelijke stoffen verloren; - sommige van de stoffen komen niet, of niet in voldoende mate, voor in de onderdelen van een warme maaltijd (zo zitten in brood vitamines die je niet snel ergens anders opdoet). | |
Isabeau | dinsdag 19 september 2006 @ 17:18 |
Ik doe sowieso al meer kaas op een tosti dan op een boterham met kaas, maar dat terzijde. Ik zie namelijk totaal geen verband tussen gezondheid en de temperatuur van je eten. Ja, als het heel erg heet is kan het je slokdarm beschadigen en als het zwart verbrand is dan is het kankerverwekkend. Maar verder? | |
Isabeau | dinsdag 19 september 2006 @ 17:18 |
quote:En sommige produkten geven weer meer voedingsstoffen als ze verwarmd worden. Worteltjes bijv. zijn gekookt gezonder dan rauw. Dus ook dat gaat twee kanten op. | |
sampoo | dinsdag 19 september 2006 @ 18:00 |
Of maar te zwijgen van baterieën die in koud eten een stuk beter bezig zijn dan in een goed verhitte maaltijd. | |
mvdejong | dinsdag 19 september 2006 @ 18:08 |
quote:De temperatuur kan chemische en fysieke reacties in het voedsel teweegbrengen die het voedsel beter of slechter voor je maken. De meeste groenten verliezen veel van hun waarde als ze (lang) worden gekookt. Aan de andere kant kan koken helpen om de cel-structuren van taaie groente aan te tasten zodat het lichaam daadwerkelijk bij de voedings-stoffen kan komen voordat ze via de achterdeur het lichaam weer verlaten (zie de post over de worteltjes) Zoals met alles, en zeker op voedsel-gebied : eenzijdig is fout, variatie is goed. Teveel of te weinig is niet goed. Thee is gezond, alleen maar thee drinken niet. Wijn is gezond, alleen maar wijn drinken niet. | |
#ANONIEM | dinsdag 19 september 2006 @ 18:25 |
quote:Is dat echt zo? Wist ik nieteens. Ik vind warme wortels alleen niet te eten, liever rauwe ![]() | |
sampoo | dinsdag 19 september 2006 @ 19:09 |
quote:Dan eet je er gewoon wat meer van. Liever wat meer gezonde rauwe wortels dan een klein hapje warme nog gezondere wortels die je echter niet binnen kan houden. | |
Ozziecar | dinsdag 19 september 2006 @ 19:28 |
quote:Mijn boerenverstand zegt dat dit wel klopt. Natuurlijk alleen als de verhoudingen precies hetzelfde zijn en je precies dezelfde hoeveelheid beleg op je normale boterham had gehad. Bovendien is geroosterd brood makkelijker te verteren. Ik denk dus dat een tosti minder calorieen bevat dan een gewone boterham met hetzelfde beleg. Of het al met al gezonder is, weet ik niet. Van verhittingsprocessen heb ik echt geen verstand ![]() | |
n0a | dinsdag 19 september 2006 @ 20:51 |
Een vraag hierover op tv gezien. Een tosti bevat iig minder calorieen dan een boterham met hetzelfde erop. |