Maar goed gaat niet om die fijne conspiracy theory, Israel dreigt niet vaak, omdat als je wordt aangevallen, je uiteraard niet meer gaat dreigen.quote:Op zondag 7 januari 2007 12:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee israel dreigt vaak niet die voert het meteen uit.
bla bla VS-Israel Conspiracy theory[..]
Is ook nergens verboden, net zo min het verboden is dat Israel het recht heeft om aanvalsplannen te maken tegen landen die hun als een dreiging zien.quote:Sinds wanneer is het verboden dan voor landen om israel heen om te zeggen dat men de staat isreal niet wilt erkennen.
Nee, ze vernietigen zichzelf als het nodig is. Deze plannen zijn algemeen bekend!quote:Op zondag 7 januari 2007 11:44 schreef Spyronius het volgende:
[..]
Het enige verschil in dit hele verhaal is, iets wat iedereen toch altijd blijkt te vergeten is dat Israel nooit gedreigd heeft met het vernietigen van de landen om hun heen.
Kijk, daar kan ik dus weer niet tegen. Ontkennen dat er een wederzijds belang is tussen Israel en de VS. Dat is onzin.quote:Op zondag 7 januari 2007 12:20 schreef Spyronius het volgende:
[..]
Maar goed gaat niet om die fijne conspiracy theory, Israel dreigt niet vaak, omdat als je wordt aangevallen, je uiteraard niet meer gaat dreigen.
En pre-emptive is wel wat anders dan preventief. Pre-emptive is aanvallen als het leger klaarstaat, WMD's, enzo. Preventief is om te voorkomen dat het land ooit een leger kan hebben, zonder WMD's dus. Vroeger zagen we alleen een dreiging in het eerste, nu menen mensen ergens al een dreiging te zien als een ander land meer kan dan een steentje werpen en toevallig wat kritiek heeft.quote:[..]
Is ook nergens verboden, net zo min het verboden is dat Israel het recht heeft om aanvalsplannen te maken tegen landen die hun als een dreiging zien.
Als je het een conpiracy wilt noemen dat bijna alle VN resoluties op geweld vanuit israel door de VS geveto'd worden .quote:Op zondag 7 januari 2007 12:20 schreef Spyronius het volgende:
Maar goed gaat niet om die fijne conspiracy theory, Israel dreigt niet vaak, omdat als je wordt aangevallen, je uiteraard niet meer gaat dreigen.
Als dat zou gebeuren of dat Israel Iran vernietigd zou wel eens het begin van het einde van de wereld kunnen betekenen dus zo goed is dat nietquote:Op zondag 7 januari 2007 12:26 schreef Chriz2k het volgende:
Ah, de vernietiging van Israël is eindelijk aanstaande.
Of juist welquote:Op zondag 7 januari 2007 12:57 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als dat zou gebeuren of dat Israel Iran vernietigd zou wel eens het begin van het einde van de wereld kunnen betekenen dus zo goed is dat niet
het hele midden-oosten bedoel jequote:Op zondag 7 januari 2007 12:26 schreef Chriz2k het volgende:
Ah, de vernietiging van Israël is eindelijk aanstaande.
Het zou wel veel problemen oplossenquote:
Ik weet niet hoe je er bij komt dat ik oorlog wil, dat is dus gewoon niet waar, maar ik ben gewoon realistisch, vroeg of laat loopt het gewoon gigantisch uit de hand daar, voor zover daar nu nog geen sprake van is.quote:Op zondag 7 januari 2007 03:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Tuurlijk. Zijn de WMD's van Saddam eigenlijk al gevonden?
[..]
Het is duidelijk dat er eentje erg graag oorlog wil idd.
En nog meer creeëren...quote:Op zondag 7 januari 2007 13:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het zou wel veel problemen oplossen
Wie zijn problemen?quote:Op zondag 7 januari 2007 13:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het zou wel veel problemen oplossen
Neuh. De rest zou het midden-oosten niet missen hoor. Alleen hun olie boeit ons. En die ligt dan voor het oprapen.quote:
dan kun je op meer gebieden in de wereld wel nukes gaan gooien...quote:Op zondag 7 januari 2007 13:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het zou wel veel problemen oplossen
Die olie ligt dan niet zomaar voor het oprapen, maar dat is een ander verhaal.quote:Op zondag 7 januari 2007 13:31 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Neuh. De rest zou het midden-oosten niet missen hoor. Alleen hun olie boeit ons. En die ligt dan voor het oprapen.
Het enige wat ze ons kunnen maken is een boze brief schrijven (en onze ambassades in brand zetten).quote:Op zondag 7 januari 2007 13:33 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Die olie ligt dan niet zomaar voor het oprapen, maar dat is een ander verhaal.
Maar jij vergeet volgens mij hoe landen als Pakistan en Indonesië reageren. Hold on to your dicks dan...
Ah, dus eigenlijk stelt terrorisme geen klap voor? Mooi, laat maar varen die maatregelen dan.quote:Op zondag 7 januari 2007 13:59 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Het enige wat ze ons kunnen maken is een boze brief schrijven (en onze ambassades in brand zetten).
Wat is dat nu weer voor een onzinconclusie?quote:Op zondag 7 januari 2007 14:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ah, dus eigenlijk stelt terrorisme geen klap voor? Mooi, laat maar varen die maatregelen dan.
Als ze toch niks kunnen doen waarom moeten ze dan allemaal wegquote:Op zondag 7 januari 2007 14:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor een onzinconclusie?
Jij hebt het over de reactie van bekende islamitische landen. Daar reageer ik op met "ze kunnen ons niets maken". Yildiz concludeert daaruit dat de terrorismedreiging niets voorstelt. Dat is een onzinconclusie. Ik kan namelijk net zo goed stellen dat schapen op het droge moeten staan en dat daarom de koeien honger hebben.quote:Op zondag 7 januari 2007 14:15 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Als ze toch niks kunnen doen waarom moeten ze dan allemaal weg
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |