DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Dit topic gaat over de ver-google-ing van kennis wat best gevaarlijk is voor mensen die erg beinvloedbaar zijn.
Daarnaast nodigt het niet uit om verder dan de zoekresultaten die op pagina 1 staan te kijken, waardoor de informatie die je krijgt geen dwarsdoorsnede is van de beschikbare informatie.
Je kunt hier discuseren over de wenselijkheid van dit fenomeen, de gevolgen en wat er tegen te doen is.
Daarnaast nodigt het niet uit om verder dan de zoekresultaten die op pagina 1 staan te kijken, waardoor de informatie die je krijgt geen dwarsdoorsnede is van de beschikbare informatie.
Je kunt hier discuseren over de wenselijkheid van dit fenomeen, de gevolgen en wat er tegen te doen is.
Gevaar van Google is inderdaad dat de eerste zoekresultaten sowieso als juiste informatie worden bestempeld. Ik heb zelf ook al eens zo'n ervaring gehad voor een thesis voor school, waarbij ik dus gewoon geloofde wat er op die eerste pagina's werd geschreven. Zat ik daar enorm verkeerd bij, en kreeg dus een zwaar tekort. Nu zoek ik niets meer op op Google, altijd een encyclopedie, desnoods naar de bibliotheek. Enkel onbelangrijke dingen zoek ik nog op op internet, maar voor serieuze zaken heeft het internet voor mij afgedaan, en zeker wikipedia, omdat ieder mens (ook met "kwade" bedoelingen daar ietwat onopgemerkt veranderingen kan doorvoeren.
Op Wikipedia kun je ook de vorige versies van het artikel en de wijzigingen bekijken. Het page-rank algoritme van Google is echter publiek geheim. Terwijl juist Google een bedrijf is dat winst wil maken en Wikipedia helemaal niet. Commercieel kan sturing van je klanten met een niet controleerbaar algoritme juist erg interessant zijn.quote:Op zondag 17 september 2006 19:13 schreef AgentSteel het volgende:
Gevaar van Google is inderdaad dat de eerste zoekresultaten sowieso als juiste informatie worden bestempeld. Ik heb zelf ook al eens zo'n ervaring gehad voor een thesis voor school, waarbij ik dus gewoon geloofde wat er op die eerste pagina's werd geschreven. Zat ik daar enorm verkeerd bij, en kreeg dus een zwaar tekort. Nu zoek ik niets meer op op Google, altijd een encyclopedie, desnoods naar de bibliotheek. Enkel onbelangrijke dingen zoek ik nog op op internet, maar voor serieuze zaken heeft het internet voor mij afgedaan, en zeker wikipedia, omdat ieder mens (ook met "kwade" bedoelingen daar ietwat onopgemerkt veranderingen kan doorvoeren.
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Ik vind dat je tegenwoordig van mensen wel mag verwachten dat ze kritische informatieconsumenten zijn. Dit houdt in dat ze letten op de betrouwbaarheid van sites die informatie aanbieden. Hebben ze een fysiek contactadres, maken ze zelf gebruik van bronvermeldingen, wat wordt er op andere websites vermeld? Daarmee kun je alle mogelijke problemen voorkomen.
Kan je inderdaad doen, maar dan bekijk ik liever ineens de encyclopedie, in plaats van tig wijzingen te onderzoeken.quote:Op zondag 17 september 2006 19:18 schreef XL het volgende:
[..]
Op Wikipedia kun je ook de vorige versies van het artikel en de wijzigingen bekijken. Het page-rank algoritme van Google is echter publiek geheim. Terwijl juist Google een bedrijf is dat winst wil maken en Wikipedia helemaal niet. Commercieel kan sturing van je klanten met een niet controleerbaar algoritme juist erg interessant zijn.
|
|
