Paus in het nauw

tvp, wil de toespraak toch wel lezen maar moet nu echt weg

Vind het sowieso wel vreemd dat iemand die de een link legt tussen de Islam en geweld, met de dood bedreigd wordt

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 08:30 schreef UnleashMitch het volgende:
tvp, wil de toespraak toch wel lezen maar moet nu echt weg

Vind het sowieso wel vreemd dat iemand die de een link legt tussen de Islam en geweld, met de dood bedreigd wordt

Bij de fundamentalistische moslims is het begrip contradictie nog niet ontdekt.

Het meest typerende beeld vond ik nog de Pauspop die in de fik werd gestoken, een betoger gooide er een Amerikaanse vlag bij .

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 08:30 schreef UnleashMitch het volgende:
tvp, wil de toespraak toch wel lezen maar moet nu echt weg

Vind het sowieso wel vreemd dat iemand die de een link legt tussen de Islam en geweld, met de dood bedreigd wordt

Ik heb de toespraak even snel gescand Wat mij nog opvalt is het volgende:
- Het Vaticaan zegt dat de paus gelovige moslims respecteert die de ene God eren.
>Dit is een sluwe uitspraak, omdat het Vaticaan ook weet dat de God van het Christendom/Judaïsme een andere God is dan Allah (maangod). Ze zeggen dus met andere woorden alleen christelijke moslims te respecteren.
- Hij heeft het over de geheimnisvolle godsnaam uit de brandende doornstruik. Dit is ook wel grappig. De Islam zegt dat het Christendom een polytheïstische godsdient is, vanwege God, Jezus en de Heilige Geest. Ze zien niet in dat God heeft gesproken via een brandende doornstruik (brandend vuur in Koran hoofdstuk 20:9-12) en via een mens en dat het hier één God betreft. Ondanks het niet compleet zijn van het verhaal van Mozes in de Koran denk ik dat de komst van Jezus ook in de Koran voorspeld wordt. Zie ook de symboliek met de staf van Mozes.

ik ben sinds de laatste dagen een groot fan van de paus.
En dat terwijl ik het daarvoor maar een stomme hypocriet vond

De dissidente theoloog Hans Küng (78), jarenlang collega van Ratzinger, vandaag in de Volkskrant over de paus

quote:

'Zijn rede werd niet alleen getekend door een gemis aan zelfkritiek, maar ook door het ontbreken van fundamentele kennis van de islam. Daarvan getuigt onder an dere het feit dat hij de veroveringsoorlogen uit de begintijd van de islam als gelóófsoorlogen beschouwt. Hij had beter moeten weten. 'Afgezien van de geweldserupties in het radicaal-islamitische kamp, zijn de geschokte reacties op de uitspraken van de paus goed invoelbaar. Hij heeft de gevoeligheden in de Arabische wereld volledig miskend. En hij heeft de politieke context uit het oog verloren. Sinds de ongerechtvaardigde oorlog in Afghanistan, sinds de immorele inval in Irak, sinds de overval op Libanon heersen woede, toorn en vertwijfeling in dit deel van de wereld.

'Geen islamitisch land heeft ooit een westers land aangevallen. Dit weerhoudt de voormalige koloniale machten er echter niet van om de islamitische landen voortdurend de maat te nemen en de les te lezen. De paus had zich bewust moeten zijn van de ontzetting die dit in het Midden-Oosten bij de bevolking teweegbrengt. Er mogen best vragen aan de moslims worden gesteld, mits men zich daarbij bescheiden opstelt, en nooit uit het oog verliest dat het Westen een veel gewelddadiger verleden heeft dan de islamitische wereld.

Achter deze uitspraken zit een ontzettende theologische fijnslijperij over de rol die de logos speelt binnen de Christelijke theologische traditie, namelijk dat de Christelijke God te allen tijde een redelijke God, een god van het woord, van de logos, en dat niet-redelijk handelen derhalve tegen Gods wil is (daar hebben natuurlijk genoeg christenen anders over gedacht, maar we zitten hier midden in een ontzettend cerebraal academisch praatje).

In de traditie van de Islam gaat God echter zelfs de beperkingen van rationaliteit voorbij, immers, God is almachtig en wordt aldus niet beperkt door iets, ook niet door rationaliteit. Dat is het belangrijkste punt.

Als voorbeeld wordt nu de uitspraak van Manuel II van Byzantium aangehaald, welke in het Duits nog duidelijker is afgebakend dan in het Nederlands:

quote:

wendet er sich in erstaunlich schroffer, uns überraschend schroffer Form Gesprächspartner._{richt hij zich op een verrassend bruuske, een voor ons verbazend bruuske manier}

En dan wordt het punt van gedwongen bekering aangeroerd. Christenen en Moslims zijn er sterk in vol te houden dat dit voor hun respectievelijke religies nooit gegolden heeft, maar in beide gevallen zijn er sterke aanwijzingen, voor de Christenen in Zuid-Amerika, voor de Moslims in het Midden-Oosten, en bijvoorbeeld in Andalusie.

De reacties van veel Moslims vind ik echter nog verbazingwekkender dan die van de Paus, met name b.v. in Somalië, waarin sjeik Abubukar Hasan Malin zegt:

quote:

We urge you Muslims wherever you are to hunt down the Pope for his barbaric statements as you have pursued Salman Rushdie, the enemy of Allah who offended our religion. Whoever offends our Prophet Mohammed should be killed on the spot by the nearest Muslim. We call on all Islamic Communities across the world to take revenge on the baseless critic called the pope.

Toch wel een erg wrange manier om je gelijk te krijgen.

Als we de vraag zo formuleren: wie is erger, de Paus of de militante moslim-gekken, dan is het antwoord vanzelfsprekend.
Maar ik denk andersom: de Paus maakt impliciet en expliciet aanspraak op het feit dat het Christendom ( en/of de Westerse cultuur) superieur is. Of dit is niet waar, dan is het een lege provocatie, of er zit een stukje waarheid in, dan is een reden van de hoge ontwikkeling in het Westen het vermogen tot zelfreflectie. Bij de spelregels van onze beschaving, die iets waard zijn, hoort bijvoorbeeld dat je nooit de ander aanvalt, zonder ook je eigen zwakte toe te geven: In de bijbel staat toch iets over de balk in de oog van de ander, of zoiets…

Ze moeten niet zo zeiken, de paus citeerde een stukje van wat een of andere flapdrol heeft gezegd zo'n duizend jaar geleden en zij vatten het op alsof het direct jegens hun gericht is. Zo doen ze hun vooroordelen wel eer aan. Zo heb ik ook vernomen dat uit een poll is gebleken dat een hele hoop van de mensen die kwaad de straat op ging om stropausen te verbranden niet eens wist wat de boodschap van de toespraak nu eigenlijk was. Ik kan me moeilijk voorstellen dat de paus en de zijne zich zo makkelijk laten beetnemen door zo iets te zeggen.

Het is hetzelfde liedje als de cartoonrellen een tijdje terug, die mensen moeten dingen eens van de zonnige kant bekijken en niet zo bekrompen zijn in de denkwijze van anderen tegenover hun anders gaan ze alleen maar meer kritiek krijgen.

De Paus is wetenschappelijk geschoold, je mag verwachten dat hij heeft ingecalculeerd wat de gevolgen zijn van zijn uitspraken. Daarom zijn er voor mij t.a.v. de uitspraken maar 2 dingen mogelijk:
1 Hij heeft de uitwerking van het citaat onderschat en geen advies van specialisten op islam gebied ingeroepen.
2 Hij heeft de uitwerking van het citaat voorzien en heeft daar een doel mee, nl. laten zien dat het concurrerende en snelst groeiende geloof, inderdaad niets is veranderd en op geweld is gebaseerd.

Het argument dat de toespraak niet begrepen is door met name de islamieten, snijdt geen hout, ook als het argument feitelijk juist is. Hij had moeten weten hoe irrationeel er in die kringen gedacht wordt.

Voor beide opties geldt dat het letterlijk spelen met vuur is. Mijn advies aan de Heilige Vader is dan ook om voortaan achter gesloten deuren in gesprek te gaan met de geestelijke leiders van de islam, als de behoefte tot toenadering nog steeds aanwezig zou zijn.

Kan iemand mij laten in zien in welke context hij de beruchte quote heeft gebruikt?

Volgens mij is de paus gewoon bang voor concurrentie.

De laatste decenia zijn de kerken in Europa massaal leeggelopen, terwijl de Islam in opkomst is.
Dit moet de paus veel pijn doen.

Hij heeft zich ook uitgesproken tegen de toetreding van Turkije tot de EU vanwege de overwegend islamitische bevolking.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 21:43 schreef Harry123 het volgende:
Kan iemand mij laten in zien in welke context hij de beruchte quote heeft gebruikt?

scroll eens omhoog

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 21:54 schreef teamlead het volgende:

[..]

scroll eens omhoog

Dank, had het niet gezien.

quote:

Zonder zich in te laten met alle details zoals de verschillende behandeling van "schriftbezitters" en "ongelovingen", wendt hij zich op verbazend scherpe wijze tot zijn gesprekspartner met de centrale vraag naar de relatie tussen religie en geweld. Hij zegt: "Toon me toch wat Mohammed nieuw gebracht heeft; je zal enkel maar slechte en inhumane dingen vinden zoals zijn voorschrift om het geloof, dat hij predikte, met het zwaard te verspreiden." De keizer fundeert dan zijn mening grondig, waarom geloofsverspreiding met geweld zinloos is. Dat staat in tegenstelling tot het wezen van god en het wezen van de ziel. "God heeft geen behagen aan bloed, en onredelijk handelen gaat in tegen het wezen van god. Het geloof is de vrucht van de ziel, niet van het lichaam. Wie iemand tot het geloof wil brengen, heeft de bekwaamheid tot goed reden en goed denken nodig, maar geen geweld of bedreiging... Om een verstandige ziel te overtuigen, heeft men geen arm, geen werktuig noch enig ander middel nodig, waarmee men iemand met de dood bedreigt."

Dit is gewoon een sluwe manier om een sneer uit te delen richting de Islam.
Waarom Mohammed aanhalen terwijl hij op andere manieren duidelijk kon maken dat religie en geweld niet samen horen te gaan?

Erg doorzichting dit Herr Ratzinger. Terecht dat de islamistische gemeenschappen boos zijn.
Dat hij verkeerd zou zijn begrepen is niets anders dan een kutsmoesje.

Is niet erg hoor, dat de man die claimt de waarheid in pacht te hebben een hekel heeft aan anderen die hetzelfde beweren.