Zijn er hier meer Fokkers die een aangifte tegen SGP willen doen? Misschien wil ik dit wel mee doen.
Ik wil graag contact zoeken met de onderstaande Fokkers, maar hun e-mailadressen zijn niet bekend. Hun berichten zijn:
quote:Door Baneun666 - dinsdag 12 september 2006 @ 09:40 - (Niveau 0) quote FB
Misschien dat we met een groepje FOK!-users aangifte moeten doen tegen deze SGP-ers
Wie verzint er iets moois?
quote:De mensen van SGP zeiken over godlastering. Wat Madonna doet, is helemaal niet godlastering want God bestaat helemaal niet.Door SocialDisorder (FOK!games Crew) - dinsdag 12 september 2006 @ 09:44 - (Niveau 0) quote FB
Sinds de Heilige Cartoonoorlogen zijn de Christenen ook ineens om het minste of geringste beledigd.
Kan ik een aangifte tegen de SGPJ indienen wegens het beledigen van mijn geloof? Ik geloof dat er géén God is, en elke uiting van religie stoort en kwetst mij.
SGP
quote:Echt niet ?!Op donderdag 14 september 2006 22:36 schreef Tikorev het volgende:
Miljardair Madonna kan echt wel voor haarzelf opkomen....heeft ze echt geen fokkertjes bij nodig...
quote:dan kun jij niet goed lijken.Op donderdag 14 september 2006 22:49 schreef Napalm het volgende:
-> ONZ lijkt me
quote:bedreiging... De SGP gelooft immers erin dat alle ongelovigen in de hel belandenOp donderdag 14 september 2006 22:50 schreef Argento het volgende:
aangifte waarvan?
quote:Op donderdag 14 september 2006 22:50 schreef Argento het volgende:
aangifte waarvan?
Dat moet blijkbaar nog even verzonnen worden... SGP Er is dus wel een juridische grond voor een aangifte.
Ik hou het in de gaten.quote:En welke wet precies wil je hierbij betrekken?Op donderdag 14 september 2006 23:16 schreef Computerfreaky het volgende:
De fokkers willen een aangifte doen omdat SGP niet-gelovigen lastig vallen met hun onzin. Zij zeiken over godlastering. Wij willen dat godlastering uit het wet halen.
Er is dus wel een juridische grond voor een aangifte.
quote:Nogmaals,Op donderdag 14 september 2006 23:16 schreef Computerfreaky het volgende:
Er is dus wel een juridische grond voor een aangifte.
WAAAAARRRR?
Onder het mom van vrijheid van meningsuiting mogen ze best veel zeggen.
Ik vraag me trouwens wel af of er niks bestaat tegen het feit dat ze hun ideën als feiten verkondigen.
Heerlijk die FP
De waarheid een beetje verdraaid en toen aangifte gedaan?
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/268.html
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/266.html
De SGP ontleent haar visie op de mens en de inrichting van de maatschappij aan de christelijke beginselen.
Tja, wat is een christelijk beginsel? De bijbel. In de bijbel staan misschien nog wel meer haatzaaiende teksten over on- en andersgelovigen dan in Mein Kampf over joden. Er staan bv teksten in het Oude Testament die oproepen tot het uitmoorden van complete steden indien één persoon aldaar een andere god aanbidt (deut 13:13-19), dat vrouwen die niet maagd zijn op hun huwelijksnacht gestenigd dienen te worden (deut 22.20.21), dat blasfemisten gestenigd dienen te worden, dat mensen die werken op de sabbath gestenigd dienen te worden en ga zo maar door. In het Nieuwe Testament staat verder duidelijk te lezen dat Jezus deze wetten onderschrijft.
Dus tja, als de SGP heel erg duidelijk maakt dat zij staan voor alles wat in de bijbel staat, dan zou de SGP aangeklaagd kunnen worden wegens discriminatie van heel wat bevolkingsgroepen en het zaaien van haat.
Tammuz, Dionysus (zie pic), Horus, Krishna enz.
ow, en over Madonna's gesproken, hier zijn er 4:
Maya and Buddha
Isis and Horus
Mary and Jesus
Devaki and Krishna
en dat eeuwen voor die zogenaamde jezus.
voor de geinteresseerden:
1. http://www.religioustolerance.org/chr_jcpa5.htm
2. http://www.wilsonsalmanac.com/jesus_similar.html
quote:Gristenen hebben dus zeker geen monopolie op kruizigingen, integendeel. Niet zeuren dus. Wie gekruisigd wenst te worden, in de rij gaan staan ...."We don't know exactly when these dying-reborn Gods began – they date back thousands of years, basically fading into prehistory. We do know early Christian writers recognized that Jesus came at the end of a long history of Gods who died and were reborn. The list includes, says Christian apologist Origen, "the Odrysian Orpheus, and the Thessalian Protesilaus, and the Taenarian Hercules, and Theseus also." [Origin, Against Celsus, 56]. But, says Origin, the stories of these other dying-reborn Gods need not be believed, "For each ... might, had he wished, have secretly withdrawn himself from the sight of men, and returned again." [Origin, Against Celsus, 56]. These older stories are "myths," but the story of Jesus' death and resurrection should be believed. [Origin, Against Celsus, 58]. " Source: Pagan Origins of the Christ Myth
Graag wil ik contact zoeken met de Fokkers Baneun666 en SocialDisorder, maar hun e-mailadressen zijn niet bekend.
Zijn hun e-mailadressen bij jullie bekend?
quote:domme geit, wederopstanding is iets totaal anders dan kruisiging.Op vrijdag 15 september 2006 11:58 schreef Godslasteraar het volgende:
YOEHOE!!! Grefo-lulletjes, doe eens lezen:
[..]
Gristenen hebben dus zeker geen monopolie op kruizigingen, integendeel. Niet zeuren dus. Wie gekruisigd wenst te worden, in de rij gaan staan ....
quote:been there, done thatOp vrijdag 15 september 2006 13:36 schreef Afzeiker het volgende:
[..]
domme geit, wederopstanding is iets totaal anders dan kruisiging.
dood gaan, drie dagen naar de onderwereld, en dan hup, naar de hemel.
standaard procedure zullen we maar zeggen.
quote:loopt goed he, je rechtszaakOp vrijdag 15 september 2006 13:30 schreef Computerfreaky het volgende:
Gaan de Fokkers echt een aangifte tegen SGP doen?
Graag wil ik contact zoeken met de Fokkers Baneun666 en SocialDisorder, maar hun e-mailadressen zijn niet bekend.
Zijn hun e-mailadressen bij jullie bekend?
quote:Idd, kansloze zaak dus.Op vrijdag 15 september 2006 14:55 schreef dVTB het volgende:
Aangifte doen betekent dat die grefo-fundi's opnieuw meer aandacht krijgen dan ze verdienen. Ze hebben hun 15 minutes of fame al gehad in de Madonna-kwestie al gehad. Door aangifte te doen, zet je ze nog een keer in de spotlights. En je maakt trouwens geen schijn van kans, want gelovigen mogen in dit land met de hand op de Bijbel of Koran toch bijna alles zeggen.
quote:Idd, tvp.. Lachen om fokkers is altijd leuk.Op donderdag 14 september 2006 23:16 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Leuk idee, goed uitgewerkt ook
quote:Antwoord op Kamervragen over de Confessions Tour van Madonna
Persbericht | 01-09-2006
Antwoord van minister Donner van Justitie op de vragen van het Kamerlid Van der Staaij (SGP) over de Confessions Tour van Madonna (Ingezonden 21 augustus 2006, kenmerknr. 2050617780).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van dewereldtournee (Confessions Tour) die popster Madonna op dit moment houdt en dat zij voornemens is begin september a.s. ook Nederland (deArena) aan te doen met haar tournee?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Heeft u kennisgenomen van het feit, dat Madonna tijdens de optredens een kruisigingsact opvoert, waarbij zij zich met een doornenkroon op laat kruisigen?
Antwoord 2
Ik heb inderdaad kennis genomen van het feit dat Madonna tijdens eerdere in het kader van haar wereldtournee opgevoerde optredens een kruisigingsact opvoerde. Aangezien het optreden van Madonna in Nederland nog niet plaats heeft gevonden, merk ik hierbij op dat bijgaande antwoorden enkel geformuleerd zijn op basis van de beperkte mij op dit moment ter beschikking staande informatie over de bewuste scène.
Vraag 3
Hoe beoordeelt u een dergelijke scène, die een expliciete verwijzing vormt naar dekruisiging van Christus? Is deze scène niet als smalendegodslastering aan te merken? Past deze scène binnen degrenzen van devrijheid van meningsuiting?
Antwoord 3
Het is begrijpelijk dat christenen zich gekwetst voelen door de kruisigingsact die door Madonna wordt opgevoerd. Dit blijkt ook uit de verontwaardigde reacties in bijna alle landen waar zij in het kader van haar tournee optreedt. Het is een verwerpelijke methode om aandacht te trekken ten koste van de diepste gevoelens van veel mensen.
Dit betekent echter nog niet dat deze act als smalende godslastering kan worden bestempeld. Van smalende godslastering in de zin van artikel 147 van het Wetboek van Strafrecht is, kort gezegd, sprake indien aan een uitlating geen andere dan een honende strekking kan worden toegekend en het de bedoeling is zich zodanig te uiten dat anderen in hun godsdienstige gevoelens gekrenkt worden. Het oordeel of in het onderhavige optreden sprake is van smalende godslastering komt niet toe aan de Minister van Justitie, maar aan het Openbaar Ministerie, en uiteindelijk aan de strafrechter. Zoals mijn ambtsvoorganger reeds vermeldde in haar beantwoording op vragen naar aanleiding van een vergelijkbaar geval (Aanhangsel Handelingen Tweede Kamer, vergaderjaar 1996-1997, 929) zal er overigens – gelet op de jurisprudentie – niet snel sprake zijn van smalende godslastering.
Evenals belijders van godsdiensten in onze rechtsorde vrijheid hebben hun geloof in vrijheid te belijden en uit te dragen, bestaat die vrijheid ook voor hen die het geloof of een bepaald geloof bestrijden, bekritiseren of persifleren. Aan deze vrijheden zijn wel beperkingen gesteld, onder andere door het verbod op smalende godslastering. Het samenstel van fundamentele vrijheden en de daaraan gestelde wettelijke beperkingen waarborgt dat mensen van heel verschillende levensovertuiging in ons land in vrijheid èn in vrede met elkaar kunnen samenleven.
Uit de rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) komt naar voren dat het Hof groot belang hecht aan de bescherming van de vrijheid van meningsuiting. Hoewel artikel 10 lid 2 van het EVRM een beperking van de vrijheid van meningsuiting mogelijk maakt indien die bij wet is voorzien en noodzakelijk is in een democratische samenleving, wordt het slechts in uitzonderlijke gevallen nodig geacht om verbodsbepalingen te handhaven of sancties op te leggen. Het EHRM oordeelt dat de vrijheid van meningsuiting en informatie een noodzakelijke pijler vormt voor een democratische samenleving, waarin tevens plaats moet zijn voor meningen, denkbeelden en informatie die mogelijk als hinderlijk worden ervaren door de overheid of door bepaalde groepen in de samenleving. Daarbij wijs ik erop dat het grote belang dat aan de vrijheid van meningsuiting dient te worden toegekend ook tot uitdrukking komt in het feit dat de Nederlandse Grondwet preventieve beperkingen van dit recht verbiedt.
Vraag 4
Is het waar, dat de Duitse justitie de optredens van Madonna scherp in het oog zal houden, omdat deze act als zeer beledigend kan worden gezien voor christenen? Bent u bereid om dit voorbeeld van de Duitse justitie te volgen?
Antwoord 4
Volgens informatie die ik van de Duitse autoriteiten heb ontvangen, was de act van Madonna naar Duits recht niet als strafbaar feit aan te merken. De Duitse justitie heeft dan ook geen bijzonder toezicht gehouden op de optredens van Madonna in Hannover en Düsseldorf.
Vraag 5
Bent u bereid zich ervoor in te zetten om te voorkomen dat deze scène ook in Nederland zal worden vertoond?
Antwoord 5
Artikel 7, derde lid, van de Grondwet bepaalt dat niemand voorafgaand verlof nodig heeft voor het openbaren van gedachten of gevoelens wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet.
Vraag 6
Bent u bereid om te bezien of er bij vertoning van deze scène sprake is van smalendegodslastering en daaraan passendeconsequenties te verbinden conform artikel 147 Wetboek van Strafrecht?
Antwoord 6
Het College van procureurs-generaal heeft mij gemeld, gegeven de jurisprudentie, vooralsnog geen aanleiding te zien om ambtshalve een opsporingsonderzoek te entameren. Voor het overige verwijs ik graag naar het antwoord op vraag 3.
quote:als er ooit een (sorry) debielere post bj fok heeft gestaan dan wil ik het graag wetenOp donderdag 14 september 2006 22:32 schreef Computerfreaky het volgende:
Ik heb in de reacties bij een topic "SGP-jongeren doen aangifte tegen Madonna" van dinsdag 12 september gelezen dat er een paar Fokkers zijn die aangifte tegen SGP willen indienen.
Zijn er hier meer Fokkers die een aangifte tegen SGP willen doen? Misschien wil ik dit wel mee doen.
Ik wil graag contact zoeken met de onderstaande Fokkers, maar hun e-mailadressen zijn niet bekend. Hun berichten zijn:
[..]
[..]
De mensen van SGP zeiken over godlastering. Wat Madonna doet, is helemaal niet godlastering want God bestaat helemaal niet.
quote:Op vrijdag 15 september 2006 17:24 schreef CANARIS het volgende:
[..]
als er ooit een (sorry) debielere post bj fok heeft gestaan dan wil ik het graag weten
slotjequote:Nee jôh leedvermaak is het beste vermaak
quote:Toffe god, die Buddha.Op vrijdag 15 september 2006 11:48 schreef Godslasteraar het volgende:
Budhha kon overigens al 6 eeuwen voor jezus over water lopen
Ik denk niet dat je erg ver komt.
quote:En ga nu maar eens zoeken wat kruisigen is.Op vrijdag 15 september 2006 14:08 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
been there, done that
dood gaan, drie dagen naar de onderwereld, en dan hup, naar de hemel.
standaard procedure zullen we maar zeggen.
quote:Op zaterdag 16 september 2006 12:37 schreef JohnDope het volgende:
Triest die fokkers, ik weet nu niet of dat ik moet huilen of dat ik moet lachen.....
+ 
= quote:Je kan geen aangifte doen tegen een wet.Op donderdag 14 september 2006 23:16 schreef Computerfreaky het volgende:
De fokkers willen een aangifte doen omdat SGP niet-gelovigen lastig vallen met hun onzin. Zij zeiken over godlastering. Wij willen dat godlastering uit het wet halen.
Er is dus wel een juridische grond voor een aangifte.
Je kan hooguit handtekeningen verzamelen voor een burgerinitiatief. En zelfs als dat slaagt heb je alleen de toezegging "dat er in de Tweede Kamer over gesproken gaat worden".Achteraf gezien leuk.... Queensryche was imo een klasse beter.
Als je een beetje kaas had gegeten van logica, had je geweten dat je geen van beide stellingen kunt bewijzen.
Hoe dan ook, ik vind ook dat het verbod op godslastering uit de grondwet moet verdwijnen. Totaal niet meer van deze tijd. En nog eens niet democratisch ook. Want wie bepaalt er wat godslastering is? Die kleine minderheid die in dit land daadwerkelijk in God gelooft.
Deze wet biedt dit soort mensen een mogelijkheid om anderen met een mening die ze niet aanstaat de mond te snoeren. Bestempel het eenvoudigweg als godslastering en je kunt op basis van deze weet een verbod proberen af te dwingen.