Heb in de eerste instantie gekozen voor de laagste prijs (15 ct per foto) maar als iemand een betere website weet met vergelijkbare prijzen laat het weten
Vermijd iig ten alle tijden die direct klaar apparaten, dat is echt duffe ellende.
Vooral bij foto's afdrukken geld het oude gezegde, Goedkoop is duurkoop.
quote:Grote kans dat de Kruidvat de foto's naar hetzelfde lab stuurt als een "goede fotozaak".Op maandag 4 september 2006 16:27 schreef Sakura het volgende:
Ga gewoon naar een goede fotozaak toe, dan kan je tenminste over 5 jaar ook nog van je foto's genieten.
Vermijd iig ten alle tijden die direct klaar apparaten, dat is echt duffe ellende.
Vooral bij foto's afdrukken geld het oude gezegde, Goedkoop is duurkoop.
Ik dacht vroeger dus ook: goede fotozaak, betere kwaliteit.
Wat een prutszooi kreeg ik terug, slecht gesneden, schuin, vol met rafels en bramen, enz.
Voortaan laat ik mijn foto's afdrukken bij de Hema, prima kwaliteit, ze zijn geloof ik eens het beste uit de test gekomen in een of ander consumentenprogramma.
Altijd goede foto´s terug gehad. En mocht er onverhoop toch iets mis gaan drukken ze alles nogmaals gratis af.
quote:Uiteraard doen de ontwikkel centrales niet alleen werk voor de betere fotozaken, maar ook voor andere zaken.Op maandag 4 september 2006 16:36 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
[..]
Grote kans dat de Kruidvat de foto's naar hetzelfde lab stuurt als een "goede fotozaak".
Ik dacht vroeger dus ook: goede fotozaak, betere kwaliteit.
Wat een prutszooi kreeg ik terug, slecht gesneden, schuin, vol met rafels en bramen, enz.
Voortaan laat ik mijn foto's afdrukken bij de Hema, prima kwaliteit, ze zijn geloof ik eens het beste uit de test gekomen in een of ander consumentenprogramma.
Enig uitzoekwerk is zeer zeker belangrijk alvoren ze ergens heen te brengen. Aan de andere kant, als je ze naar een goede fotozaak brengt, is uitzoekwerk overbodig, want dan weet je dat je zeer zeker goed zit.
En die testen van consumenten bladen/programma's die vertrouw ik bij voorbaat niet, die zitten zeer vaak de grootste nonsense te verkopen (lang leve hun sponsers)
Dit nog los van het feit waar ze op testen. Duurzaamheid (in minimaal tientallen jaren) is voor foto's 1 van de zwaarst wegende argumenten, maar tegelijkertijd een van de moeilijkst te testen punten.
quote:Zoveel hoef ik er echt niet hoorOp maandag 4 september 2006 16:23 schreef pArAd0x het volgende:
momenteel zelfs 6 cent vanaf 120 afdrukken
Kwaliteit kan ook wiselen als je ze laat opsturen naar een centrale (in Duitsland in bijna alle gevallen). Daar wordt namelijk ander papier en groot machinaal gewerkt. Als je ze in de winkel laat afdrukken heb je ook weer veel meer controle over de kwaliteit. Is vaak wel wat duurder maar wel beter.
Heb er net weer 200 laten afdrukken en ze zijn allemaal precies zoals ik vind dat ze zouden moeten zijn.
En gaat redelijk snel.Heb ook eens wat bij de Combi af laten drukken, en bij de Hema tegelijk, allemaal 13x18cm, maar ik kon er geen kwaliteitsverschil in ontdekken..
Over de kwaliteit over 10 jaar kan ik natuurlijk niets zeggen daarmee.http://www.kodakgallery.com
quote:Daar wordt wel voor gewaarschuwd op de site van de Hema, bij het foto's bestellen. Je kunt er in ieder geval daar ook voor kiezen een witte rand bij je foto af te laten drukken, die je er later af kunt snijden. Dan gaat er niets van je foto verlorenOp maandag 11 september 2006 13:14 schreef Schorpioen het volgende:
Ik heb mindere ervaringen met de hema en albert hein. Ze snijden een rand van je foto af als je een ander aspect ratio heb, waardoor de compositie van enkele foto's dus beetje naar de tering ging.
.quote:Die optie had ik destijds (2 jaar geleden, moet ik er wel even bijzeggen) dus niet. Ik heb btw gewoon in de winkel mijn foto's geupload toen.Op maandag 11 september 2006 13:18 schreef Elefes het volgende:
[..]
Daar wordt wel voor gewaarschuwd op de site van de Hema, bij het foto's bestellen. Je kunt er in ieder geval daar ook voor kiezen een witte rand bij je foto af te laten drukken, die je er later af kunt snijden. Dan gaat er niets van je foto verloren
Bij kodak kreeg ik die optie wel, daar kreeg ik idd een witte rand die ik eraf heb gesneden.
quote:Ik ken Hema al een aantal jaren, maar dan wel alleen via internet. De optie is er in ieder geval al een hele tijdOp maandag 11 september 2006 13:29 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Die optie had ik destijds (2 jaar geleden, moet ik er wel even bijzeggen) dus niet. Ik heb btw gewoon in de winkel mijn foto's geupload toen.
Bij kodak kreeg ik die optie wel, daar kreeg ik idd een witte rand die ik eraf heb gesneden.
.quote:Ik hoor dat soort kreten wel vaker, maar ik heb nog ooit gemerkt dat dat ook echt zo was. Ik druk alles af bij de Hema, zowel mijn familiekiekjes als mijn portfoliofoto's. Tot nu toe alle foutloos en kleurecht. Als ik mijn portfolio leg naast die van een fotograaf die zweert bij de vakhandel, zie je echt geen verschil.Op maandag 4 september 2006 16:27 schreef Sakura het volgende:
Vooral bij foto's afdrukken geld het oude gezegde, Goedkoop is duurkoop.
Ik vrees dat er onder het mom van 'goedkoop is duurkoop' een hoop geld over de balk verdwijnt.
quote:Wat ben je ongeveer kwijt voor zo'n printer, en als je de printer niet meerekend, is de afdruk dan nog steeds duurder dan in de winkel (20ct ongeveer)?Op maandag 11 september 2006 13:38 schreef Schanulleke het volgende:
De afdrukkwaliteit van een goede inktjet fotoprinter zoals bijvoorbeeld de Epson R200 serie of beter en de Canon IP4000 serie of beter is verreweg superieur aan de kwaliteit die je van een centrale ontvangt. Het gebruikte kleurenspectrum is veel uitgebreider. Daar staat tegenover dat het wel wat duurder is per rpint dan wegbrengen, dus je moet de keus maken tussen kosten en kwaliteit.
Kun je ook makkelijk 20x30 afdrukken?
Zomaar even wat vraagjes tussendoor
Maar het komt toch zeker goed in de buurt. Ik zal eigenlijk nooit zo'n al te duur ding kopen (was wel van plan een Pro9000 te halen, maar zo vaak druk ik niet A3 af), maar voorlopig is afdrukken via de Media Markt voor mij een stuk voordeliger (op personeelstarief
). quote:Een inktjet of laser printer is de slechts mogelijke oplossing van foto's afdrukken.Op maandag 11 september 2006 13:38 schreef Schanulleke het volgende:
De afdrukkwaliteit van een goede inktjet fotoprinter zoals bijvoorbeeld de Epson R200 serie of beter en de Canon IP4000 serie of beter is verreweg superieur aan de kwaliteit die je van een centrale ontvangt. Het gebruikte kleurenspectrum is veel uitgebreider. Daar staat tegenover dat het wel wat duurder is per rpint dan wegbrengen, dus je moet de keus maken tussen kosten en kwaliteit.
Inktjet inkt is zelden kleurecht, en nog veel erger, niet watervast. Een keer met zweethanden beetpakken en de inkt loopt door.
Een laser printer is ook geen oplossing, de afdruk gaat uiteindelijk vast zitten aan het geen waar het tegenaan komt. Leg maar eens een stapeltje laserprinter adrukken op elkaar, en laat ze eens een paar maanden zo liggen.
Alle pagina's zitten dan aan elkaar geplakt..
Met normaal papier valt dat verschijnsel nog wel mee, maar in een plastic hoesje bv zit het in no-time vast geplakt.
Hou je dus verre van het idee van zelf afdrukken, is geen oplossing op de lange termijn.
quote:Ik vraag me af waar je dit op baseert, het is namelijk bezijdens de waarheid. In het fotopapier zit een fixeer die door de inkt geactiveerd wordt. Hiermee komt er een beschermende laag over de foto heen. Pas als je erg hard gaat wrijvern kom je daar doorheen. Voorwaarde is wel dat je het fotopapier van de fabrikant van de printer gebruikt. Wat kleurechtheid betreft: dat is een kwestie van instellingen en zelf afdrukken is de enige manier waarbij je de instellingen gegarandeerd volledig kan beïnvloeden. Bij een centrale zijn er ook allerlei autocorrecties etc. Daar heb je dus hetzelfde probleem, maar minder controle.Op woensdag 13 september 2006 16:45 schreef Sakura het volgende:
[..]
Een inktjet of laser printer is de slechts mogelijke oplossing van foto's afdrukken.
Inktjet inkt is zelden kleurecht, en nog veel erger, niet watervast. Een keer met zweethanden beetpakken en de inkt loopt door.
@ Elefes: Zo'n printer komt op ongeveer 120 euro. Printkosten liggen ook hoger als je de aanschaf van de printer niet meerekent omdat je wel de hoofdprijs moet betalen voor het speciale fotopapier. Je kan gemakkelijk afdrukken tot A4. Daarboven kan eventuuel nog wel door meerdere A4'tjes te gaan combineren, maar echt gemakkelijk is dat niet meer.
quote:Hier staat wel een epson fotoprinter maar die is even stuk en vind de afdrukken niet zo mooi eigenlijk..Op maandag 11 september 2006 13:38 schreef Schanulleke het volgende:
De afdrukkwaliteit van een goede inktjet fotoprinter zoals bijvoorbeeld de Epson R200 serie of beter en de Canon IP4000 serie of beter is verreweg superieur aan de kwaliteit die je van een centrale ontvangt. Het gebruikte kleurenspectrum is veel uitgebreider. Daar staat tegenover dat het wel wat duurder is per rpint dan wegbrengen, dus je moet de keus maken tussen kosten en kwaliteit.
quote:precies. achter glas. zodra je dat met een inkjetfoto doet gebeurt precies hetzelfde.Op woensdag 13 september 2006 23:03 schreef Sakura het volgende:
Fotos uit een goed fotolab vervagen niet of nauwelijks, anders zou je ze nooit in een fotolijstje aan je muur kunnen hangen.
quote:Fotos uit een goede printer vervagen niet of nauwelijks, anders zou je ze nooit in een fotolijstje aan je muur kunnen hangen.Op woensdag 13 september 2006 23:03 schreef Sakura het volgende:
Fotos uit een goed fotolab vervagen niet of nauwelijks, anders zou je ze nooit in een fotolijstje aan je muur kunnen hangen.
Even serieus: wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd door NASA-LAB heeft aangetoond dat foto's niet verkleuren door lichtinvloeden, zoals altijd gedacht, maar juist door atmosferische invloeden. Juist dit wordt tegengegaan door het fixatie proces dat ik eerder in dit topic aanhaalde.
Overigens garanderen zowel Canon als Epson hun fot's voor een jaar of 20 in de open lucht en voor 75-100 jaar in een album. Dat zie ik een afdrukcentrale echt nog niet halen. Ik heb hier 1 boekje liggen (van een jaar oud), dat op zich best een leuke afdrukkwaliteit had, maar dat nu echt versleten is.
[ Bericht 7% gewijzigd door Schanulleke op 14-09-2006 01:01:26 ]