!
quote:Op zaterdag 2 september 2006 09:06 schreef TaLoN.NL het volgende:
http://www.spikedhumor.co(...)etting_OOOOWNED.html
Ja, geef hem eens ongelijk. Dat is eigenlijk het trieste.
Vind deze kerel wel geschikt 
Tim Ryan for president 
quote:Het is al 2 jaar oud. Als ik het mij goed herinner ging het over het gerucht dat de dienstplicht opnieuw zou ingevoerd worden.Op zaterdag 2 september 2006 13:02 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Interhoax gaat misschien over Loose Change of zo?
quote:Ah.. vanwaar dan nu dit fragment TS?Op zaterdag 2 september 2006 14:36 schreef gorgg het volgende:
[..]
Het is al 2 jaar oud. Als ik het mij goed herinner ging het over het gerucht dat de dienstplicht opnieuw zou ingevoerd worden.
Wat mij betreft schaffen ze dat hele flash af als het zo moet.
De Flashgame die ik destijds - een jaar of 6 geleden - heel dik vond van Bush, dat was dat flashspelletje, dan was je dus Bush en dan moest je een record lijntjes coke opsnuiven
That's my man!
(de link heb ik helaas niet, als iemand die wel heeft, dan zie ik die graag
)quote:Leg uit, beste Pingu_Op zaterdag 2 september 2006 14:23 schreef pingu_ het volgende:
Zit veel onzin tussen en daarnaast geen nuance dus dan wordt het ook makkelijk.
Welke feiten zijn precies onzin, en waarom, en waar heb je dat gelezen/gehoord/gezien
quote:Zijn nuances liggen fout, er zijn zat pre-war docs (http://fmso.leavenworth.army.mil/) die laten zien dat Hussein en Al Qaeda (Ryan noemt het 9/11) links hadden en dat er WMD was. Links tussen de VS en Al Qaeda hebben ook bestaan, dus het is te simpel van hem om het allemaal zo te gebruiken.Op zaterdag 2 september 2006 16:01 schreef NeoTribalist het volgende:
[..]
Leg uit, beste Pingu_
Welke feiten zijn precies onzin, en waarom, en waar heb je dat gelezen/gehoord/gezien
De olie wordt gebruikt om het land weer op te bouwen, ze verdienen zat knaken eraan die terug worden gepomt in de economie. Baghdad en 3 andere provincies hebben nog veel shit, maar in de anderen gaat het goed. Het is btw uberveilig om onder een dictator te wonen zolang je hem niet dwarsboomt: dit betekent btw wel dat er een grote machtsvacuum komt als hij weg is.
Wel begroet als 'liberators', dat sentiment veranderd altijd als de troepen er lang zijn, maar dat maakt het eerste niet onwaar.
Taliban weg is gewoon simpel verdraaien: ze zijn weinig vergeleken met wat ze waren, maar natuurlijk kan je ze nooit tot de laatste man wegnemen en kan hij het dus altijd blijven roepen.
Er zijn miljoenen banen onder Bush bijgekomen na de ontploffing van de bubble die hij had geerfd.
etc.
Bush aanvallen is OK imo, maar dan wel goed onderbouwd (en er zijn zat issues te vinden). Op iedereen valt te zeiken zoals hij in het fragment doet.
quote:Aldus The Pentagon Times.Op zaterdag 2 september 2006 17:32 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Zijn nuances liggen fout, er zijn zat pre-war docs (http://fmso.leavenworth.army.mil/) die laten zien dat Hussein en Al Qaeda (Ryan noemt het 9/11) links hadden en dat er WMD was. Links tussen de VS en Al Qaeda hebben ook bestaan, dus het is te simpel van hem om het allemaal zo te gebruiken.
De olie wordt gebruikt om het land weer op te bouwen, ze verdienen zat knaken eraan die terug worden gepomt in de economie. Baghdad en 3 andere provincies hebben nog veel shit, maar in de anderen gaat het goed. Het is btw uberveilig om onder een dictator te wonen zolang je hem niet dwarsboomt: dit betekent btw wel dat er een grote machtsvacuum komt als hij weg is.
Wel begroet als 'liberators', dat sentiment veranderd altijd als de troepen er lang zijn, maar dat maakt het eerste niet onwaar.
Taliban weg is gewoon simpel verdraaien: ze zijn weinig vergeleken met wat ze waren, maar natuurlijk kan je ze nooit tot de laatste man wegnemen en kan hij het dus altijd blijven roepen.
quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:32 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Zijn nuances liggen fout, er zijn zat pre-war docs (http://fmso.leavenworth.army.mil/) die laten zien dat Hussein en Al Qaeda (Ryan noemt het 9/11) links hadden en dat er WMD was. Links tussen de VS en Al Qaeda hebben ook bestaan, dus het is te simpel van hem om het allemaal zo te gebruiken.
De olie wordt gebruikt om het land weer op te bouwen, ze verdienen zat knaken eraan die terug worden gepomt in de economie. Baghdad en 3 andere provincies hebben nog veel shit, maar in de anderen gaat het goed. Het is btw uberveilig om onder een dictator te wonen zolang je hem niet dwarsboomt: dit betekent btw wel dat er een grote machtsvacuum komt als hij weg is.
Wel begroet als 'liberators', dat sentiment veranderd altijd als de troepen er lang zijn, maar dat maakt het eerste niet onwaar.
Taliban weg is gewoon simpel verdraaien: ze zijn weinig vergeleken met wat ze waren, maar natuurlijk kan je ze nooit tot de laatste man wegnemen en kan hij het dus altijd blijven roepen.
Er zijn miljoenen banen onder Bush bijgekomen na de ontploffing van de bubble die hij had geerfd.
etc.
Bush aanvallen is OK imo, maar dan wel goed onderbouwd (en er zijn zat issues te vinden). Op iedereen valt te zeiken zoals hij in het fragment doet.
dat is gewoon een regeringsbron quote:Wat wil je dan? MSM wordt ook nergens gezien als geloofwaardig. Groot deel van de docs moet btw nog vertaald worden. Irakese bloggers hebben ook verschillende dingen vertaald maar dat zal ook wel niet geloofwaardig worden geacht.Op zaterdag 2 september 2006 17:37 schreef NeoTribalist het volgende:
[..]
-edit-
Pentagon gives gloomy Iraq report
Waar is de lijn dan mbt geloofwaardigheid?
[ Bericht 8% gewijzigd door pingu_ op 02-09-2006 18:21:22 ]
quote:Er bestaat natuurlijk geen echte objectiviteit maar als het van de partij komt die profijt heeft van het verdraaien van feiten is het niet geloofwaardig nee.Op zaterdag 2 september 2006 17:47 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Wat wil je dan? MSM wordt ook nergens gezien als geloofwaardig. Groot deel van de docs moet btw nog vertaald worden. Irakese bloggers hebben ook verschillende dingen vertaald maar dat zal ook wel niet geloofwaardig worden geacht.
-edit-
Pentagon gives gloomy Iraq report
Waar is de lijn dan mbt geloofwaardigheid?
Dat filmpje is al meer dan 2 jaar oud man
[/quot
weten we al toch
quote:Hij is boos, en terecht.Op maandag 4 september 2006 02:27 schreef __Saviour__ het volgende:
wat een opgefokt ventje