abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_41290071
Na in het topic Alpha en Beta Males een aantal reacties neer te hebben gezet en ik mijn verhaal verder wilde vertellen, heb ik een nieuw topic geopend. Het topic ging vooral over de discussie over wat de rol van Alpha en Beta mannetjes is in de maatschappij, maar de discussie dwaalde een beetje af en een nieuw topic is wel op zijn plaats.

Om de achtergrond van dit topic te lezen en te begrijpen hoe ik tot deze theorie kom kan je het topic lezen vanaf deze post.

In het vorige topic heb ik besproken over hoe de mens geëvolueerd kan zijn. Ik ben der snel door heen gegaan om een beetje een opstapje te maken naar het gene waar ik het over wil hebben. Dit is aantrekkingskracht naar elkaar toe. Dit doe ik vooral gezien vanuit het perspectief van de man, aangezien ik mezelf daar meer in kan inleven. (ben immers niet voor niets man)

Wat er uit mijn vorige posts is gebleken is dat aantrekkingskracht een gevoel is dat getriggert wordt bij bepaalde personen en situaties. De aantrekkingskracht is er met een reden, de aantrekkingskracht is er zolang jouw onderbewustzijnde de persoon een geschikte partner vindt. Het kan zo zijn dat je iemand op het eerste gezicht leuk vindt en ook aantrekkingskracht tot die persoon ondervindt. Na een bepaalde tijd met die persoon gesproken te hebben verdwijnt die aantrekkingskracht, omdat de persoon toch niet de persoon is die je oorspronkelijk in gedachten had. (direct ook de verklaring waarom sommige mensen iemand een aantal jaar leuk kunnen vinden zonder echt met ze te spreken, ze maken een hele verbeelding hoe diegene is en dat blijkt vaakt helemaaal niet zo te zijn)

Deze informatie haal ik allemaal uit mijn voorgaande studie op dit gebied, ik ben hiervoor niet naar school gegaan, maar het was voor mijzelf en omdat ik altijd al erg geïnteresseerd ben in de evolutie. Ik heb veel van één man geleerd in het speciaal, zijn naam is David DeAngelo. Om te beginnen over dit onderwerp wil ik een mooie quote met jullie delen van hem:
quote:
Success with women isn’t like success with learning to use a light switch.

Success with women is more like success with learning to play a musical instrument. It takes practice. At first, none of it makes any sense. Sometimes it seems as though all of your practice isn’t making a difference.

But if you keep at it, eventually you’ll be playing songs. And then you’ll be writing songs. Next thing you know, you’ve become a master.
1 Wat vrouwen doen is niet logisch.
Het klopt dat elke vrouw anders is, maar net als mannen hebben ook vrouwen een hoop dingen overeen met elkaar. Ik ga eerst in op die dingen en eventueel later zal ik nog ingaan op die dingen die verschillen per vrouw.

Voor veel mannen zijn vrouwen als een complexe puzzel die niet te begrijpen is, mannen begrijpen de motieven niet van vrouwen voor hun handelen en kijken vaak ook met verbazing naar hun over hoe "stom" ze kunnen handelen. (vrouwen begrijpen hun eigen handelen soms ook niet, net als mannen dat soms ook over hun zelf hebben. Als een onzeker persoon iets wil doen, maar diegene doet iets anders dan zijn logische brein wil, dan wordt nu gehandeld uit een emotie)

Als je vrouwen vergelijkt met mannen dan zijn vrouwen vanuit het perspectief van mannen maar rare wezens en maken ze rare beslissingen. Bedenk bij jezelf eens wat een vrouw allemaal doet die de man niet doet, de vrouw lees bladen als cosmopolitan, vogue en nog veel meer. Mannen lezen game bladen, de playboy en kijken sport etc.

Er zit dus blijkbaar iets in al die bladen die vrouwen lezen, wat mannen niet interesseert, maar wat wel belangrijk is voor vrouwen. Waarom is het dat de meeste mannen naar een soap kijken met het idee van, "jezus, dit slaat helemaal nergens op, het is allemaal he zelfde." Een ander voorbeeld, waarom kijken vrouwen naar films waar de hele film voorspelbaar is en je precies weet wat er gaat gebeuren (Is dat wel zo? Weet je echt wat er gaat gebeuren? Weet je de dingen waarvoor de vrouw kijkt en waar ze op let? Zijn die dingen wel zo voorspelbaar?)

Waar komen onze intresses vandaan?
Zoals ik in me vorige posts heb beschreven is het duidelijk dat de mens op een bepaalde manier geëvolueerd is en we alle twee een andere taak hebben in het leven als het neerkomt op voortplanten.

Ik wil niet ingaan op de specefieke intresses van de man of de vrouw, maar juist het algemene verschil hiertussen.

Heb je ooit vrouwen horen praten over mannen en dat het lijkt alsof het helemaal nergens over gaat. Dat ze, in jou oogpunt, een gigantische hoeveelheid tijd besteden aan de meest kleine nutteloze dingen die ze zeggen? In tegenstelling tot mannen die geen zin hebben om te zeuren over de kleine dingetjes. Wat is er aan de hand?

Een vrouw beschrijft blijkbaar andere dingen dan dat de man doet, legt de accenten op andere punten en heeft daardoor dus ook andere resultaten.

Een vrouw heeft veel verschillende gevoelens waar ze mee moet omgaan. Veel verschillende gedeeltes van haar hersenen willen andere dingen en dat veroorzaak conflicten.

voorbeeldje: een vrouw wil een sterke man in haar leven, maar ze wil ook onafhankelijk zijn. Ze wil misschien de aandacht hebben, maar tegelijkertijd wil ze uitstralen alsof ze het niet nodig heeft. (de man heeft dit ook, maar in andere gebieden.)

Laten we anders denken!
Denk aan wat een vrouw, waarin jij geïnteresseerd bent, nodig heeft en wat ze wil en neem niet aan dat dat het zelfde is als wat jij wilt. Neem niet aan dat het gene wat vrouwen willen logisch is, want waarschijnlijk doet dat het niet. (voor jouw eigen gedachten) Dit is niet erg en er is waarschijnlijk nog een hele hoop meer tijd nodig voordat je zulke dingen wel gaat begrijpen. Het gaat erom dat je er wat van leert, dat je niet precies weet waarom het werkt dat is niet erg. Je weet waarschijnlijk ook niet waarom een tv werkt, zolang hij maar werkt en je er mee kan omgaan.

Zoals je misschien in een vorige post van mij hebt gelezen heb je gezien dat de man het meeste werk moet doen. (polygamie etc.) De vrouw is de selector. Dit is precies wat de vrouw stiekem wil, een vrouw wil tegenwoordig dat de man het werk doet. Of dit voordelig is, is iets anders..

Je kan begrijpen dat als de vrouw de selector is dat zij alle macht heeft en was de eigenschap van een alpha mannetje nou niet dat hij de macht over iedereen had? (lees me andere posts) Kom je dus uit een punt waar jij alle macht hebt en dus jij de selector bent en zij de geselecteerde zal dat alleen al zo een indruk op haar maken dat je een gigantische voorsprong hebt. Dit is niet alleen goed op zich zelf, maar het is waarschijnlijk iets wat een vrouw zelf bijna nog nooit heeft meegemaakt, zeker bij de knappere vrouwen.

Je kan het zelfs letterlijk vertellen tegen een vrouw, zeggen dat je iets gaat zeggen dat ze nog nooit heeft gehoord. De vrouw is meteen alert en zal aandachtig naar je luisteren, geweldig, dat is precies wat we willen hebben. Alles waar ik het over heb, is het belangrijk dat je het vanuit ene punt doet dat logisch is en niet vanuit een punt van angst etc. Onthoud dit: het gaat er niet om WAT je doet, het gaat er om HOE je het doet. Dus je hebt een vrouw verteld dat je haar iets gaat vertellen en het is daadwerkelijk iets wat ze nog nooit hebt gehoord dan is dat iets geweldigs en zal ze waarschijnlijk meteen tot jou aangetrokken voelen.

Als je een persoon één belangrijk ding verteld dan is dat ene ding interessant, maar vertel je nu iets waar iemand een complete realisatie van krijgt of vertel je 10 interessante dingen, dan zijn het geen interessante ideën meer, maar jij bent interessant en wil die persoon dus meer van je weten. Precies wat we willen hebben toch?

Voorbeeldje: Zeg tegen een heel arrogant persoon: "Je gedraagt je nu wel zo arrogant en gemeen, je doet stoer tegen iedereen die tegenkomt, maar er is een kant aan jou die je probeert te verbergen van iedereen. Is iemand de bitch tegen jou, dan vraag je je af wat je verkeerd hebt gedaan, wat er fout ging, terwijl diegene niets anders reageert als jij altijd normaal doet. Zegt iemand iets naar tegen je dan denk je daar de rest van de avond aan en gedraag je je nog meer als een bitch. Eigenlijk ben je zo gevoelig als een klein meisje en vind je het verschikkelijk als iemand iets naars over je zegt."

Dit gooit een vrouw zo uit haar element dat je klaar moet zijn voor een spontane meltdown en een compleet andere persoon zal zich ten toonstellen. Op dit moment is het makkelijk om te beginen over dat vrouwen altijd zo een spelletje spelen en dat je daarmee duidelijk maakt dat je niet valt voor haar spelletje. Als nog een aantal doordachte ideën haar voorschoteld zal ze zich niet meer los van je maken en zal ze zich volgen, waar dan ook. (zolang je je gedraagt alsof je alleen gelaten wilt worden zal ze achter je aan blijven gaan.)

to be continued...

[ Bericht 6% gewijzigd door Paales op 30-08-2006 17:40:58 ]
pi_41290116
David DeAngelo heeft het inderdaad allemaal wel leuk beschreven. Ik heb zijn boek gelezen en het viel me op dat ik me al veel van zijn karaktereigenschappen aangeleerd had (ik heb dan ook nooit te klagen gehad over mijn 'skills')
pi_41290470
David DeAngelo Zoeen gare theorieën. Misschien heb je er wat aan bij het versieren van onbekende vrouwen die je tegenkomt bij het uitgaan ofzo, maar als je echt verliefd bent op iemand denk ik dat zijn methodes eerder averechts werken.
pi_41290553
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 13:44 schreef Leopold_Stotch het volgende:
David DeAngelo Zoeen gare theorieën. Misschien heb je er wat aan bij het versieren van onbekende vrouwen die je tegenkomt bij het uitgaan ofzo, maar als je echt verliefd bent op iemand denk ik dat zijn methodes eerder averechts werken.
Als je wederzijds verliefd bent dan moet je zijn theorieën natuurlijk niet teveel toepassen, maar tot die tijd werken ze prima Voordat iemand verliefd op je kan worden moet je namelijk wel een beetje in te picture komen en dat lukt niet iedereen van nature.
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:49:11 #5
116662 CrazyTaxi
Vóór ambivalentie
pi_41290588
terugvindpost, verder draait het om een bepaalde chemie tussen 2 mensen, helpen geen mooie praatjes tegen.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:49:18 #6
87845 SynchroSteve
Synchronous Insane
pi_41290592
De op is letterlijk vertaald uit Attraction Isn't A Choise door Eban Pagan (David DeAngelo).

Pagan gebruikt erg veel woorden, waar relatief weinig uit te leren valt. Echter, voor de complete nono's die beter willen worden met vrouwen een heel goed begin
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:49:57 #7
1872 Jumparound
bedankt voor de vis
pi_41290604
hahaha, lekker vage tekst...

en waarom zou je een vrouw voor je willen winnen? het gaat toch om liefde?
of is het alleen lust voor jou?

je kan niet random een vrouw oppikken en gek op je laten worden als je het zelf niet wordt...

frustie-topic :[w
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
  Official ESF Kreviewer dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:50:59 #8
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_41290625
Onsamenhangend stukje crap. . Wat de neuk wil je nou vertellen dan? Dat vrouwen anders zijn dan mannen? Dat er verschillende mannen zijn? Goh...verrassend.
pi_41290703
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 13:44 schreef Leopold_Stotch het volgende:
David DeAngelo Zoeen gare theorieën. Misschien heb je er wat aan bij het versieren van onbekende vrouwen die je tegenkomt bij het uitgaan ofzo, maar als je echt verliefd bent op iemand denk ik dat zijn methodes eerder averechts werken.
Ik heb nu ik het zo lees, misschien de topic titel een beetje ongelukkig gekozen, maar iets wat ik zeker weet is dat het niet de manier is voor sommige mensen. Sommige mensen zijn er niet aan toe en blijven liever hun eigen weg volgen dat hun denken dat goed is. Ik denk dat elk persoon zijn eigen weg volgt in het leven, wat die ook mag zijn. Als het niet op jou betrekking heeft dan hoef je dat niet hier te lopen bashen en zonder enige argumentatie neer te zetten. Ik ben totaal in voor een leuke discussie en om mensen te helpen.

Voor wie is dit niet geschikt?
Het is niet geschikt om een persoon terug te winnen waar je het al bij verkloot hebt, natuurlijk is er wat damage control te doen, maar het is zelfs voor de meest ervaren persoon moeilijk om iets weer recht te breien wat iemand zo verkloot heeft.

Het is niet geschikt om een relatie mee te beschrijven, het is gemaakt om te beschrijven hoe je iemand tot jou aangetrokken voel en hoe je met iemand een relatie begint en niet hoe je de relatie zelf behandeld.

Waarschijnlijk is het ook niet geschikt voor mensen die totaal op iemand verliefd zijn en waar ze eigenlijk nog nooit wat mee hebben ondernomen. Dat is waarschijnlijk meer die persoon zijn eigen wereldje wat moet veranderen dan dat je je hier mee bezig moet houden. Ik kwam zelf uit deze hoek, ik vond iemand helemaal geweldig en wilde deze persoon graag als vriendin hebben, natuurlijk klootte ik zelf eerst wat aan, maar dat bleek al snel niet te werken.

Dus sta je niet open voor de ideën van iemand anders dan is dat goed, maar verveel ons niet met met je eigen koppigheid. Kom dus met een onderbouwde post en misschien leer je er nog wat van.
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 13:50 schreef Kreator het volgende:
Onsamenhangend stukje crap. . Wat de neuk wil je nou vertellen dan? Dat vrouwen anders zijn dan mannen? Dat er verschillende mannen zijn? Goh...verrassend.
Ik moet ergens een begin maken, ik ga er later dieper op in. Het is inderdaad bedoeld voor de mensen die er totaal nog geen ervaring mee hebben, geen succes hebben en iets willen veranderen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Paales op 29-08-2006 15:06:51 ]
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:57:11 #10
81846 minkuukel
Lekker hoorrrr
pi_41290829
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 13:54 schreef Dragonfly het volgende:
te veel tekst...lees het wel tussen kerst en oud&nieuw goed?
Komt er op neer als je maar veel geld hebt , zit je goed.
Mij mag je er voor wakker maken.
pi_41290895
Als je je uiterlijk mee hebt, heb je dit gezever helemaal niet nodig.
pi_41290958
"Lees mijn vorige posts"
"Zie mijn vorige posts"
"Zie mijn vorige stukje"

Right ...
Bruin, groen en als je te hard peutert.... rood
pi_41291047
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 13:59 schreef Schaduwtje het volgende:
Als je je uiterlijk mee hebt, heb je dit gezever helemaal niet nodig.
Inderdaad, en als je je uiterlijk tegen hebt, kan ook dit stuk je niet verder helpen.
pi_41292419
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 14:03 schreef Leopold_Stotch het volgende:

[..]

Inderdaad, en als je je uiterlijk tegen hebt, kan ook dit stuk je niet verder helpen.
damn
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
pi_41292445
Ach ja, die David DeAngelo heeft soms ook wel eens iets nurderigs over zich. Dus misschien kan het toch!
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:10:40 #16
93511 Nevada92
wheelsofsteel
pi_41293336
Het zal gerust bij de wat lager geschoolde vrouwen werken, maar niet bij een WO trutje, die zal je meteen afwijzen als "gestoorde" denk ik.
24 flesjes in een kratje. 24 uur in een dag. Toeval?
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:18:16 #17
146230 Liewec
70's movies rule
pi_41293584
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 13:49 schreef Jumparound het volgende:
hahaha, lekker vage tekst...

en waarom zou je een vrouw voor je willen winnen? het gaat toch om liefde?
of is het alleen lust voor jou?

je kan niet random een vrouw oppikken en gek op je laten worden als je het zelf niet wordt...

frustie-topic :[w
Je mist het punt. Natuurlijk wil je een vrouw voor je winnen, je doet net alsof David DeAngelo-principes alleen voor one-night-stands e.d. werken, of dat het alleen om lust gaat. Daar gaat het helemaal niet om. Het enige wat DeAngelo zegt is: 'Je bent een leuke jongen? Slim? Niet onknap? Attent? Luisterend? Verantwoordelijk? En tóch zien vrijwel alle vrouwen je niet staan, in elk geval niet als relatiemateriaal? Dan heb je hier wat tips om inzicht te krijgen in WAAROM dat gebeurt.'

Het gaat erom dat er heel veel jongens zijn die verliefd worden op meisjes, of in elk geval een 'crush' ontwikkelen, maar het eigenlijk nooit voor elkaar krijgen om dat meisje te regelen (excusez le mot) en met lede ogen moeten aanzien hoe een brutale, lompe boer dat wél lukt. Lees dit forum er maar op na, er zijn er veel.

Volgens mij is het zeker een goed idee om zulke jongens handvatten te geven om meer controle over hun liefdesleven te krijgen. Althans, ik had er wel wat aan

Een hoop jongens hier doen net alsof verliefd zijn op een meisje genoeg is om haar voor je te winnen, en dat is gewoon vette bullshit. Als het jou altijd gelukt is, doe je per ongeluk iets goed, maar er zijn een hoop jongens die van nature iets 'fout' doen, zonder dat ze dat echt begrijpen, en zo vaak het meisje van hun dromen aan hun neus voorbij zien gaan.

Bovendien is een jongen die een beetje beter 'flirt' volgens mij ook gewoon een leukere partij voor een meisje. Natuurlijk is de basis van een goede relatie liefde en begrip, vertrouwen en communicatie, maar NIET in het eerste stadium van een relatie. Eerst moet er aantrekkingskracht, spanning, uitdaging, lol en flirt zijn, anders krijg je vaak de kans niet om er een echte relatie van te maken. Niet altijd, maar vaak.

edit: Ik ben het er overigens mee eens dat het voorbeeld dat TS geeft m.b.t. 'Ik zal je eens iets vertellen wat nog nooit iemand je heeft vertelt' niet zal werken bij WO-meisjes, omdat het echt amateur-psychologie van de bovenste plank is. Dit is precies een voorbeeld van iets wat je (mijns inziens) NIET moet oppikken van David DeAngelo
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:28:56 #18
1872 Jumparound
bedankt voor de vis
pi_41293882
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 15:18 schreef Liewec het volgende:

[..]

Je mist het punt. Natuurlijk wil je een vrouw voor je winnen, je doet net alsof David DeAngelo-principes alleen voor one-night-stands e.d. werken, of dat het alleen om lust gaat. Daar gaat het helemaal niet om. Het enige wat DeAngelo zegt is: 'Je bent een leuke jongen? Slim? Niet onknap? Attent? Luisterend? Verantwoordelijk? En tóch zien vrijwel alle vrouwen je niet staan, in elk geval niet als relatiemateriaal? Dan heb je hier wat tips om inzicht te krijgen in WAAROM dat gebeurt.'

Het gaat erom dat er heel veel jongens zijn die verliefd worden op meisjes, of in elk geval een 'crush' ontwikkelen, maar het eigenlijk nooit voor elkaar krijgen om dat meisje te regelen (excusez le mot) en met lede ogen moeten aanzien hoe een brutale, lompe boer dat wél lukt. Lees dit forum er maar op na, er zijn er veel.

Volgens mij is het zeker een goed idee om zulke jongens handvatten te geven om meer controle over hun liefdesleven te krijgen. Althans, ik had er wel wat aan

Een hoop jongens hier doen net alsof verliefd zijn op een meisje genoeg is om haar voor je te winnen, en dat is gewoon vette bullshit. Als het jou altijd gelukt is, doe je per ongeluk iets goed, maar er zijn een hoop jongens die van nature iets 'fout' doen, zonder dat ze dat echt begrijpen, en zo vaak het meisje van hun dromen aan hun neus voorbij zien gaan.

Bovendien is een jongen die een beetje beter 'flirt' volgens mij ook gewoon een leukere partij voor een meisje. Natuurlijk is de basis van een goede relatie liefde en begrip, vertrouwen en communicatie, maar NIET in het eerste stadium van een relatie. Eerst moet er aantrekkingskracht, spanning, uitdaging, lol en flirt zijn, anders krijg je vaak de kans niet om er een echte relatie van te maken. Niet altijd, maar vaak.
as in like... wtf bbq lol?
nee, meer dat ik er geen touw aan vast kan knopen...
neem nou dit stuk
quote:
Voorbeeldje: Zeg tegen een heel arrogant persoon: Ik zal je wat vertellen over jou dat nog nooit iemand jou heeft verteld. "Je gedraagt je nu wel zo arrogant en gemeen, maar er is een kant aan jou die je probeert te verbergen van iedereen. Als iemand anders iets gemeens tegen jou zegt dan ga je daarna naar huis en je denkt er de rest van de weg over en vind het echt niet leuk wat die andere heeft gezegt. Eigenlijk ben je zo gevoelig als een klein meisje en vind je het verschikkelijk als iemand iets naars over je zegt."

Dit gooit een vrouw zo uit haar element dat je klaar moet zijn voor een spontane meltdown en een compleet andere persoon zal zich ten toonstellen. Op dit moment is het makkelijk om te beginen over dat vrouwen altijd zo een spelletje spelen en dat je daarmee duidelijk maakt dat je niet valt voor haar spelletje. Als nog een aantal doordachte ideën haar voorschoteld zal ze zich niet meer los van je maken en zal ze zich volgen, waar dan ook. (zolang je je gedraagt alsof je alleen gelaten wilt worden zal ze achter je aan blijven gaan.)
vol met fouten, slordig geschreven, onsamenhangend enz. En dit moet een leidraad zijn voor iemand die onzeker is?

ik denk dat je eerst aan je zelfbeeld moet werken voordat je uberhaupt tegen een meisje durft te praten, de TT is in deze nogal ongelukkig... je wilt een iemand WINNEN.. imho kan je beter een tip geven om te VERSIEREN... als ze je niet ziet staan kan je haar echt wel 100 doordachte dingen vertellen, maar die chemie is er dan niet imho, dus waarom zou ze dan voor jou kiezen?
Ik kan uit deze tekst geen spanning en sensatie opmaken, maar meer
quote:
Dus je hebt een vrouw verteld dat je haar iets gaat vertellen en het is daadwerkelijk iets wat ze nog nooit hebt gehoord dan is dat iets geweldigs en zal ze waarschijnlijk meteen tot jou aangetrokken voelen.
oeverloos, generaliserend gelul...
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
pi_41293987
Die tekst uit de OP is niet van David Deangelo volgens mij. De strekking is wel hetzelfde, maar hier wordt het wel psycho beschreven (alsof de schrijven vrouwen kapot probeert te maken). Zoiezo heb ik een hekel aan amateurpsychologen die je meteen op een onvriendelijke manier analyseren, zoals dat stukje wat jij hierboven quote. Ik neem aan dat dat voor de meeste mensen wel geldt.
pi_41294019
nou, iig niet met zulke lappen tekst
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:34:07 #21
1872 Jumparound
bedankt voor de vis
pi_41294033
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 15:32 schreef Bigs het volgende:
Die tekst uit de OP is niet van David Deangelo volgens mij. De strekking is wel hetzelfde, maar hier wordt het wel psycho beschreven (alsof de schrijven vrouwen kapot probeert te maken). Zoiezo heb ik een hekel aan amateurpsychologen die je meteen op een onvriendelijke manier analyseren, zoals dat stukje wat jij hierboven quote. Ik neem aan dat dat voor de meeste mensen wel geldt.
Euhm, is dit positief of negetief t.o.v. mij bedoeld?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:34:48 #22
146230 Liewec
70's movies rule
pi_41294047
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 15:28 schreef Jumparound het volgende:

[..]

as in like... wtf bbq lol?
nee, meer dat ik er geen touw aan vast kan knopen...
neem nou dit stuk
[..]

vol met fouten, slordig geschreven, onsamenhangend enz. En dit moet een leidraad zijn voor iemand die onzeker is?

ik denk dat je eerst aan je zelfbeeld moet werken voordat je uberhaupt tegen een meisje durft te praten, de TT is in deze nogal ongelukkig... je wilt een iemand WINNEN.. imho kan je beter een tip geven om te VERSIEREN... als ze je niet ziet staan kan je haar echt wel 100 doordachte dingen vertellen, maar die chemie is er dan niet imho, dus waarom zou ze dan voor jou kiezen?
Ik kan uit deze tekst geen spanning en sensatie opmaken, maar meer
[..]

oeverloos, generaliserend gelul...
Hehe zoals ik al zei, ik ben het er mee eens dat DAT voorbeeld inderdaad nou net NIET bruikbaar is, eerder tenenkrommend... En inderdaad moet je eerst zorgen dat je een goed zelfbeeld hebt, maar ook daar zegt DeAngelo één en ander over, en dat is ook best wel zinnig.

TS moet trouwens eens opzoeken wanneer 'jou' en wanneer 'jouw' te gebruiken.
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:36:48 #23
1872 Jumparound
bedankt voor de vis
pi_41294112
dan ben ik benieuwd wat hij daar over zegt, ik heb er namelijk zelf af en toe wel een probleem mee (met dat zelfbeeld dan)
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
pi_41294269
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 15:34 schreef Jumparound het volgende:

[..]

Euhm, is dit positief of negetief t.o.v. mij bedoeld?
Euh.. het is niet echt tegen jou bedoeld denk ik Het gaat hier in het topic veel over DDA, maar ik wou even aangeven dat de tekst uit de OP niet van hem is.
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:43:52 #25
1872 Jumparound
bedankt voor de vis
pi_41294330
oh oke
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')