| niederer28 | dinsdag 29 augustus 2006 @ 09:07 |
We zijn toch weer aan het twijfelen gebracht, vandaar deze posting…
Omdat ik loop- en kras-vlekken op een vloer heel lelijk vind zijn we vrij snel naar keramische vloertegels gaan kijken voor onze nieuwe woning. Deze tegels zijn een imitatie van hardsteen of leisteen maar zijn gemaakt van een volkeramisch product en hebben (volgens de winkel) een onverslijtbare toplaag.
Gisteren zat ik achter de pc en kwam ik handelsbedrijven tegen die echte natuursteen en hardsteen (Chinees, Belgische hardsteen, black slate Mustang etc.): prachtige stenen die natuurlijk meer uitstraling hebben dan keramische tegels (en sommige natuursteen is nog goedkoper dan de keramische tegels ook).
Hoe zit dat nu met de slijt- en krasvastheid van deze natuurstenen t.o.v. de keramische tegels? |
| tnimble | dinsdag 29 augustus 2006 @ 09:21 |
| Dit hangt er van de soort natuursteen af en waar deze vandaan komt. Hardteen (en alle andere soorten) komt uit een van de verschillende steengroeven. Elke steengroeve heeft zijn specifieke eigenschappen en kwaliteiten. Ook winnen ze daar steen de de ene keer wat harder is dan de andere keer. Afhankelijk daarvan wordt de subnaam en het prijskaartje bepaald. |
| niederer28 | dinsdag 29 augustus 2006 @ 09:38 |
| Ok, dat wist ik niet. Maar blijven het over het algemeen krasgevoelig stenen of valt dat reuze mee? |
| Dromer | dinsdag 29 augustus 2006 @ 09:45 |
Graniet en porfier zijn nogal hard. Die zouden minder snel moeten krassen dan bv. marmer.
(porfier is trouwens best interessant.. 'k ben in Älvdalen in Zweden naar het porfier-museum geweest  ) |
| niederer28 | dinsdag 29 augustus 2006 @ 09:50 |
| B.v. Belgische hardsteen weet ik dat dat snel slijt, maar b.v. Chinese leisteen en black slate Mustang? |
| sanger | dinsdag 29 augustus 2006 @ 10:02 |
| @ niederer28: is het misschien niet verstandig een algemeen topic te openen waar je al je vragen in kunt verzamelen? |
| niederer28 | dinsdag 29 augustus 2006 @ 10:04 |
| Is een idee, maar volgens mij gaat dat tegen de regels van het forum in... |
| sanger | dinsdag 29 augustus 2006 @ 10:07 |
quote: Hoezo? Bv Niederer zijn grote verbouwingsvoorbereidingstopic... |
| DaBuzzzzz | dinsdag 29 augustus 2006 @ 10:15 |
| Natuursteen slijt altijd sneller dan keramiek, ook hert verwerken is wat lastiger door diktes... Hou rekening met loopplekker na verloop van tijd als je voor natuursteen gaat...maar belangrijker, maak een keuze! |
| niederer28 | dinsdag 29 augustus 2006 @ 10:56 |
Als ik dit lees is het duidelijk: keramiek!
Veel installateurs wllen die trouwens IN de cementdekvloer leggen (gemakkelijker en goedkoper??) is dat handig of beter erop lijmen? |
| Marsepein | dinsdag 29 augustus 2006 @ 11:35 |
Het stellen van een vraag per topic is prima! Er hoeft heus niet voor alle vragen een verzameltopic geopend te worden. Kijk, het mag wel, maar veel antwoorden verzanden dan in een te groot topic met vragen.
Stel dus gerust per topic 1 vraag! |
| tnimble | dinsdag 29 augustus 2006 @ 11:37 |
Natuursteen slijt idd sneller dan keramiek. Maar dit wordt juist als possitief beschouwd. Het is niet zodat er allemaal krassen of grote uitgelopen kuilen in komen. De oppervlakte krijg door het gebruik meer kleur noances. Een marmeren vloer (1 van de zachte materialen) zijn nog steeds dikkeplaten na aan paar honderd jaar er over heen lopen, maar je zult meer structuur en kleuren zien. Als je er een waterpas op zult houden zul je idd (vooral bij dorpels) een lichte holling zien. Als het buiten gebruikt wordt gaat dit veel sneller.
Bij keramische tegels zal het oppervlak er altijd hetzelfde uitzien en zijn alle tegels identiek aan elkaar (kleine variaties in print daar gelaten). Als na jaren gebruik de toplaag versleten is is de tegel gelijk lelijk omdat er dan echt gaten in de print vallen en er gele en bruine plekken naar boven komen die heel snel uitsluiten tot gaten. |