je haar achter je oren en niet ervoor
niet lachen,maar vrolijk kijken
allebei de oren moeten op de foto staan
geen pet ,geen muts,geen haarband,
geen staart,staartjes links of rechts of erbovenop
MAAR :
als je een hoofddoek draagt zijn deze regels niet van toepassing (behalve dat lachen dan)
ONBEGRIJPELIJK
quote:Ik denk omdat daar deze regels niet voor gelden, wat denk jij?Op maandag 28 augustus 2006 20:07 schreef Niwa het volgende:
en waarom moet je meteen hoofddoek dragers erbij vermelden?
quote:Alsof iemand met een hoofdoek niet recht in de camera hoeft te kijken?Op maandag 28 augustus 2006 20:10 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik denk omdat daar deze regels niet voor gelden, wat denk jij?
quote:Ik heb lang haar en bakkebaarden, ik kom NL nooit meer uit
".quote:Same hereOp maandag 28 augustus 2006 20:12 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
Ik heb lang haar en bakkebaarden, ik kom NL nooit meer uit
quote:En ze moeten zelf rechtop zitten, een hand van pappa of mamma mag niet op de photo.Op maandag 28 augustus 2006 20:13 schreef SunChaser het volgende:
Zelfs baby's op een paspoort mogen niet lachen
quote:Echt? Dan zijn die regels nog debieler dan ik dacht.Op maandag 28 augustus 2006 20:14 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
En ze moeten zelf rechtop zitten, een hand van pappa of mamma mag niet op de photo.
quote:snuggereOp maandag 28 augustus 2006 20:07 schreef Niwa het volgende:
Dat kan ook in dat andere topic, en waarom moet je meteen hoofddoek dragers erbij vermelden?
Nu had ik eindelijk aangeleerd om een smile op mijn gezicht te toveren..
Zit ik daar dom te grijnzen zegt die chagerijn dat ik niet mag lachen maar neutraal moet kijken, wist niet wat ik hoorde
quote:Ik zou gaan huilen.
quote:Inderdaad, en opzich heb ik ook geen probleem met dit topic. Echter mogen de bashreacties achterwege gelaten worden. Ik heb net overigens al een aantal van die reacties verwijderd.Op maandag 28 augustus 2006 20:10 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik denk omdat daar deze regels niet voor gelden, wat denk jij?
quote:Zit wel een kern van waarheid inOp maandag 28 augustus 2006 20:05 schreef rollator_GSI het volgende:
als je een hoofddoek draagt zijn deze regels niet van toepassing (behalve dat lachen dan)
ONBEGRIJPELIJK
quote:Moet je wel een printer hebben de minstens 400DPI kan printen.Op maandag 28 augustus 2006 20:14 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Ik maak gewoon thuis mijn pasfoto, dan haal ik met PaintShop mijn bakkebaarden weg, maak de achtergrond egaal grijs en print mezelf daarna uit.
Beetje stomme regel als je het mij vraagt
quote:*zucht* sommige mensen moet je ook echt alles uitleggenOp maandag 28 augustus 2006 20:11 schreef Niwa het volgende:
[..]
Alsof iemand met een hoofdoek niet recht in de camera hoeft te kijken?
Verder vind ik het belachelijk dat hier onze belastingcenten aan gespendeerd worden. Daarbij kan je nog 20 keer terug om nieuwe foto's te laten maken omdat op die andere 19, 1 van die 100 regels niet klopte. Alsof je met dit soort onzin terrorisme voorkomt
Gelukkig leeft van Gogh (niet Theo) niet meer, anders had ie mooi een probleem gehad met zijn ene oor.
quote:Is toch overal zo? Petjes in de klas? Mag niet.Op maandag 28 augustus 2006 23:05 schreef benchMarc het volgende:
Dus, als ik zo'n piratendoek over m'n kop doe, dan mag het niet. Maar zo'n moslimkut mag wel een hoofddoek, omdat dat bij haar religie hoort? Wtf.
Hoofdoekje? Prima! 
Inburgeren betekend ook die achterlijke doek van je kop af.
ik bedoel.. dat van die oren geldt dan voor hen dus ook
quote:nope de doek mag beide oren bedekken maar owe als je haar er voor hangtOp maandag 28 augustus 2006 23:11 schreef VixenFromHell het volgende:
moesten die doekjes voor de foto niet ook achter de oren gestopt worden?
ik bedoel.. dat van die oren geldt dan voor hen dus ook
quote:ik heb het even opgezochtOp maandag 28 augustus 2006 23:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nope de doek mag beide oren bedekken maar owe als je haar er voor hangt
hij mag er inderdaad over heen zitten, maar de ooraanzet moet wel zichtbaar zijn..
hij mag dus wel over de oren, maar niet over de oorAANZET
quote:Nee, al dat goud weerspiegelt teveel als de camera flitst
quote:Op maandag 28 augustus 2006 23:29 schreef Molluck het volgende:
[..]
Nee, al dat [insert]bladgoud weerspiegelt teveel als de camera flitst
quote:HOOFD, geen knolraap.
quote:Misschien meteen de OP verwijderen, aangezien daar nauwelijks iets van klopt.Op maandag 28 augustus 2006 20:52 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Inderdaad, en opzich heb ik ook geen probleem met dit topic. Echter mogen de bashreacties achterwege gelaten worden. Ik heb net overigens al een aantal van die reacties verwijderd.
quote:En dit zijn internationale regels.recht in de camera kijken
je haar achter je oren en niet ervoor
niet lachen,maar vrolijk kijken
De aanvrager heeft een neutrale blik,
allebei de oren moeten op de foto staan
De ambtenaar moet de ooraanzet kunnen bepalen
geen pet ,geen muts,geen haarband,
geen staart,staartjes links of rechts of erbovenop
Wordt nergens vermeld.
MAAR :
als je een hoofddoek draagt zijn deze regels niet van toepassing (behalve dat lachen dan)
Enkel "Het hoofd is onbedekt" is dan niet van toepassing. Geldt bovendien ook voor andere categoriën:
Het hoofd is onbedekt, tenzij de aanvrager heeft aangetoond dat medische, godsdienstige of levenbeschouwelijke redenen zich hiertegen verzetten
Gebeurd bij zeker 50% van de foto's hoorde ik
Het slaat echt nergens op, maak dan een systeem dat alles gelijk goed is zeg pff.
quote:Jaloezie komt overal voor
quote:
quote:Komt omdat die foto winkels de foto's te groot uitvergroten zodat hij te groot is voor het stukje waar ie inmoet bij het deelkantoorOp dinsdag 29 augustus 2006 17:03 schreef Koenholio het volgende:
Ik las in de krant dat er mensen al 3 keer terug waren geweest naar de winkel om wéér nieuwe foto's te laten maken. Niet gek met die richtlijnen. Totaal overdreven.
quote:Idd
een hoofdoek is een hoofdeksel netals een pet dus af die zooi !
quote:ID en Paspoort, alleen dingen die in het buitenland geldig zijn volgens mij.Op dinsdag 29 augustus 2006 18:31 schreef benchMarc het volgende:
Geldt dit trouwens alleen voor het paspoort? Of komt die bras dadelijk ook voor OV etc?
quote:dimwitOp dinsdag 29 augustus 2006 18:30 schreef Jonathon het volgende:
Wat een FU***** kut regels weer hierzo,ECHT NEDERLANDECHT INTERNATIONALE REGELS...
quote:Zijn julie nu echt zo ontzettend DOM? Beschikken julie echt niet over de benodigde intelligentie om even verder te zoeken?Op dinsdag 29 augustus 2006 18:30 schreef Jonathon het volgende:
Wat een FU***** kut regels weer hierzo, ECHT NEDERLAND...
een hoofdoek is een hoofdeksel netals een pet dus af die zooi !
Als je dat deed namelijk, dan kwam je er al heel snel achter dat men dit doet om gezichtsherkenning in het biometrische paspoort te plaatsen. Het maakt bij gezichtsherkenning echt niet uit of je een hoofddoek draagt of een pruik, of kaal, of lang haar hebt.... zolang je gezicht maar van oor tot oor zichtbaar is en tot de haarlijn, dan is het goed.
Maar nee, in dit topic zitten een stel rechtse sukkeltjes weer te zeiken dat moslims weer iets mogen wat zij niet mogen..... Gut, gut.... wordt Sikh ofzo, dan mag je met een tulband op de foto.
En ik moet altijd lachen?quote:Dat is ook al jaren zo, en is best te doen.Op maandag 28 augustus 2006 20:14 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
En ze moeten zelf rechtop zitten, een hand van pappa of mamma mag niet op de photo.
Dus, doen ze dat echt zo overdreven of eh?
Oh ja, moeten die fotos in kleur trouwens? Ik vind zwart wit mooier