NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onder goede omstandigheden ongeveer 11 m/s2.quote:Op zondag 27 augustus 2006 17:18 schreef raptorix het volgende:
Ok wat is de remvertraging van je wagen?
Maar je gaat nu toch niet mij proberen te overtuigen dat op ene snelweg 200 km/u rijden levensgevaarlijk is?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat klopt, dan rij je met een constante snelheid...quote:Op zondag 27 augustus 2006 18:06 schreef raptorix het volgende:
met 11 meter per seconde sta je dus niet in 150 meter stil.
Met 11 m/s2 sta je overigens na 140 meter stil. Pak je binas en zakjapanner er maar bij. Succes!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Pffff anders lees je even hoe remafstand berekend word:
aantal meters per seconde in het kwadraat min 2 maal de vertragingsnelheid in m/s + 1 maal je snelheid per meters in seconde.
dus: 200.000/3600 = 55 meter per seconden.
55*55 = 3025 delen door 22 = 137.5
137.5 + 55 = 192.5 meter.
Inderdaad, kies je boom maar uit vriend.
aantal meters per seconde in het kwadraat min 2 maal de vertragingsnelheid in m/s + 1 maal je snelheid per meters in seconde.
dus: 200.000/3600 = 55 meter per seconden.
55*55 = 3025 delen door 22 = 137.5
137.5 + 55 = 192.5 meter.
Inderdaad, kies je boom maar uit vriend.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dus deze bedragen (Bron ANWB ) kloppen niet ?quote:Op zondag 27 augustus 2006 09:49 schreef Kadesh het volgende:
[..]
tot 30 te hard (en 40 op snelwegen) is er niets aan de hand, en de boete's zijn aanzienlijk lager dan hier. Maar jah hier controleren ze voor het geld, en daar nog voor de verkeersveiligheid.
De hoogte van de boete hangt af van de gemeten snelheidsoverschrijding. Voorbeelden van boetes buiten de bebouwde kom:
Tot 10 km/u: ¤10
16-20 km/u: ¤ 30
21-25 km/u: ¤ 40
31-40 km/u: ¤ 75
41-50 km/u: ¤ 100
Boetes zijn hoger binnen de bebouwde kom.
Vanaf 26 km/u te hard kan ook een rijontzegging tot 3 maanden worden opgelegd
Toegegeven (nog ) veel lager als in NL maar om nu te zeggen 'er is niets aan de hand 'klopt dus ook niet
Maar ja wat verwacht je van een ,ongetwijfelt linkse , organisatie als de ANWB
, organisatie als de ANWB 
En wat zegt dat over jouw rijstijl en ervaring ?quote:Op zondag 27 augustus 2006 02:58 schreef StefanP het volgende:
[..]
Jaloers? Die rijstbrander kost 3x een modaal Nederlands bruto jaar salaris.
En jij zegt iets over een 'overduidelijk minachtende toontje'quote:Vandaar misschien dat . Verder heb je de de ballen verstand van de verkeerswetgeving in de VS, met je "65".... houd het lekker bij de polder, daar weet je het misschien wel.
Jij toch ook niet ?quote:200 is lachwekkend langzaam en aangezien niemand er bij was om de weg en de verkeerssituatie ter plekke te overzien,
is het triest om de moraalridder te gaan uithangen
Het typische opmerking van een iemand die ,omdat hij in een 'dikke'bak rijdt , ook de waarheid in pacht heeft (we noemen jou toch ook geen verjkeersterrorist ?)
En jij bepaald wel waar dat is voor de rest van de weggebruikers (oftewel overal waar jij op dat moment rijdt ) ?quote:. 200 kan makkelijk op de meeste momenten zonder iemand in gevaar te brengen.
) ?
nee hoor zou wel zo`n auto willen hebben maar vind het absurd veel geld voor een auto koop ik liever wat anders voor, maar dat is een andere discussiequote:Op zondag 27 augustus 2006 02:58 schreef StefanP het volgende:
Jaloers?
moet je even bij vermelden dat ze in de VS 60% kosten van wat het hier kost en aangezien jij daar woont mag je best zeggen wat hij daar kost en niet hier, maar dan klinkt het minder stoer natuurlijkquote:Die rijstbrander kost 3x een modaal Nederlands bruto jaar salaris. Vandaar misschien dat overduidelijk minachtende toontje. Verder heb je de de ballen verstand van de verkeerswetgeving in de VS, met je "65".... houd het lekker bij de polder, daar weet je het misschien wel.
200 is niet lachwekkend langzaam, dat er niemand was om de situatie in te schatten ben ik met je eens. op een lege snelweg is wat anders als in de spits maar het is niet langzaam wil ik nog even benadrukkenquote:200 is lachwekkend langzaam en aangezien niemand er bij was om de weg en de verkeerssituatie ter plekke te overzien, is het triest om de moraalridder te gaan uithangen. 200 kan makkelijk op de meeste momenten zonder iemand in gevaar te brengen.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik weet niet hoe jij komt aan de "+ 1 maal je snelheid per meters in seconde" (waarmee je ongetwijfeld bedoelt: "in meters per seconde"), maar in een fatsoenlijke binas staat die er niet bij.quote:Op zondag 27 augustus 2006 18:48 schreef raptorix het volgende:
Pffff anders lees je even hoe remafstand berekend word:
aantal meters per seconde in het kwadraat min 2 maal de vertragingsnelheid in m/s + 1 maal je snelheid per meters in seconde.
dus: 200.000/3600 = 55 meter per seconden.
55*55 = 3025 delen door 22 = 137.5
137.5 + 55 = 192.5 meter.
Inderdaad, kies je boom maar uit vriend.
Voor jou een linkje. Misschien dat je dan wat minder eigenwijs wordt.
http://www.gratistheorie.nl/auto/snelheid/p08.htm
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op het moment dat je moet anticiperen kost dat tijd de zogenaamde schrik seconde.quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe jij komt aan de "+ 1 maal je snelheid per meters in seconde" (waarmee je ongetwijfeld bedoelt: "in meters per seconde"), maar in een fatsoenlijke binas staat die er niet bij.
Voor jou een linkje. Misschien dat je dan wat minder eigenwijs wordt.
http://www.gratistheorie.nl/auto/snelheid/p08.htm
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hij gaat uit van de prijs van de meest extreem getunede modellen. In NL koop je overigens als het moet een tweedehandse Supra voor minder dan 1x modaal...quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:24 schreef GewoneMan het volgende:
moet je even bij vermelden dat ze in de VS 60% kosten van wat het hier kost en aangezien jij daar woont mag je best zeggen wat hij daar kost en niet hier, maar dan klinkt het minder stoer natuurlijk
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je haalt stopafstand en remweg door elkaar. Een reactietijd van 1 seconde is overigens bijzonder ruim genomen. Net zoiets als de remwegberekeningen van de politie. Die gaan uit van APK norm (5,2 m/s2). Niet echt realistisch, maar het is bon ton om hardrijden te veroordelen. Terwijl maar 3% van de verkeersdoden ten gevolge van snelheid is...quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:32 schreef raptorix het volgende:
Op het moment dat je moet anticiperen kost dat tijd de zogenaamde schrik seconde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij heb je bij Anticiperen (vooruit lopen op en herkennen van situaties ) juist geen 'schrik 'seconde ?quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Op het moment dat je moet anticiperen kost dat tijd de zogenaamde schrik seconde.
Anticiperen is toch juist een gevaarlijke situatie herkennen voor die zich voordoet ?
Als je dat goed doet komt dat moment dus nooit ineens
Dus hoef je ook niet op de rem te 'knallen '
Pas als je niet meer anticipeert kun je dus in een situatie komen waar je ineens op de rem moet rammen of niet?
Je bent EN niet goed in natuurkunde EN niet goed met lezen... Dat wordt een moeilijk leven voor je.quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:34 schreef raptorix het volgende:
LOL het staat trouwens nog letterlijk in het links
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ANDERS LEES JE EVEN EIGENWIJZE ZAKquote:Op zondag 27 augustus 2006 19:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent EN niet goed in natuurkunde EN niet goed met lezen... Dat wordt een moeilijk leven voor je.
quote:Mocht je ooit nog eens willen uitrekenen hoeveel seconde het duurt voordat je stilstaat dan volgt hier de rekensom. Deel de snelheid in meter per seconde door de remvertraging. Bij 100 kilometer per uur en een remvertraging van 5 m/s² wordt dit:
100 km/u = 27,8 m/s
27,8 : 5 = 5,6 seconde voordat je stilstaat. Hier is de reactietijd niet bij opgeteld.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Precies... En zo dien je ook te rijden. Je moet leren "lezen" hoe de situatie zich zal gaan ontwikkelen.quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:37 schreef Limburger_noord het volgende:
Volgens mij heb je bij Anticiperen (vooruit lopen op en herkennen van situaties ) juist geen 'schrik 'seconde ?
Anticiperen is toch juist een gevaarlijke situatie herkennen voor die zich voordoet ?
Als je dat goed doet komt dat moment dus nooit ineens
Dus hoef je ook niet op de rem te 'knallen '
Pas als je niet meer anticipeert kun je dus in een situatie komen waar je ineens op de rem moet rammen of niet?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik hoop dat je je zelf lekker in de kreukels rijd, en de rest van je leven alleen nog maar door een rietje kan eten, kan je lekker hele dag naar dit topic staren.quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent EN niet goed in natuurkunde EN niet goed met lezen... Dat wordt een moeilijk leven voor je.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies... En zo dien je ook te rijden. Je moet leren "lezen" hoe de situatie zich zal gaan ontwikkelen.
Dude, er zijn zat situaties waarin NIETS te lezen valt, ik heb het zelf meegemaakt dat iemand voor ons een klapband had en zwaar begon te slingeren, dan kan je nog zo goed Lezen, maar op dat moment is je enige hoop dat je snel kan afremmen, en dat gaat helaas niet met 200 km/u
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Jongen, rustig... slecht voor je hart.quote:
We hadden het dus over remweg. Dat jij nu kennelijk iets heel anders bedoelde vind ik heel leuk voor je, maar dan moet je beter leren typen.
Even een herinnering:
BTW: waar blijf je eigenlijk met die 300 meter?quote:Op zondag 27 augustus 2006 14:01 schreef raptorix het volgende:
met 300 meter remweg kan ik je stelling helaas niet serieus nemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat jouw fout is dat jij denkt dat iedereen net zo beperkt is met autorijden als jij. Ik heb wel eens bij een hogere snelheid een sleurhut mogen ontwijken.quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:44 schreef raptorix het volgende:
Dude, er zijn zat situaties waarin NIETS te lezen valt, ik heb het zelf meegemaakt dat iemand voor ons een klapband had en zwaar begon te slingeren, dan kan je nog zo goed Lezen, maar op dat moment is je enige hoop dat je snel kan afremmen, en dat gaat helaas niet met 200 km/u
Maar: blijf vooral denken dat snelheid heel veel zegt over veiligheid. Maar verklaar dan ook even waarom maar 3% van de ongevallen snelheid als hoofdoorzaak hebben. Dank.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tsjonge... en dat alleen omdat ik een andere mening heb.quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:42 schreef raptorix het volgende:
Ik hoop dat je je zelf lekker in de kreukels rijd, en de rest van je leven alleen nog maar door een rietje kan eten, kan je lekker hele dag naar dit topic staren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik beweer slechts dat je met 200 km per uur niet kan stellen dat je verantwoordelijk bezig bent.quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat jouw fout is dat jij denkt dat iedereen net zo beperkt is met autorijden als jij. Ik heb wel eens bij een hogere snelheid een sleurhut mogen ontwijken.
Maar: blijf vooral denken dat snelheid heel veel zegt over veiligheid. Maar verklaar dan ook even waarom maar 3% van de ongevallen snelheid als hoofdoorzaak hebben. Dank.
Wat is trouwens je bron van die 3 procent?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hetgeen ik dus betwist.quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:49 schreef raptorix het volgende:
Ik beweer slechts dat je met 200 km per uur niet kan stellen dat je verantwoordelijk bezig bent.
Adviesdienst verkeer en vervoer (onderdeel van VWS), cijfers 2000 (daarna zijn ze niet meer gepubliceerd, politiek zijn ze niet zo handig).quote:Wat is trouwens je bron van die 3 procent?
Overigens, in Australië is het cijfer zelfs maar 2%. En ook daar hakt men op snelheid. Dat levert geld op...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zou zeggen, start een wetenschappelijk bureau, voer bewijzen aan, dan zal elke overheid gelijk je advies overnemen.quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hetgeen ik dus betwist.
[..]
Adviesdienst verkeer en vervoer (onderdeel van VWS), cijfers 2000 (daarna zijn ze niet meer gepubliceerd, politiek zijn ze niet zo handig).
Overigens, in Australië is het cijfer zelfs maar 2%. En ook daar hakt men op snelheid. Dat levert geld op...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
|
|
