Man (21) uit Halsteren rijdt meer dan 200 km/u

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 15:50 schreef Light het volgende:

[..]

Wat mij betreft mogen ze in NL een vergelijkbaar puntensysteem invoeren.

Ja net als in Duitsland, maar dan ook meteen alle verkeersregels van daar overnemen, evenals de limieten die daar gelden.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 17:14 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Ja net als in Duitsland, maar dan ook meteen alle verkeersregels van daar overnemen, evenals de limieten die daar gelden.

Ik zie geen probleem in een maximum snelheid van 130 km/u

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 17:14 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Ja net als in Duitsland, maar dan ook meteen alle verkeersregels van daar overnemen, evenals de limieten die daar gelden.

En de boetes ?

Kleven
Te weinig afstand houden tot de voorganger wordt in Duitsland streng gecontroleerd en bestraft. De straffen hangen af van de gemeten afstand. Denk dan aan een boete tot ¤ 250 en een ontzegging van de rijbevoegdheid tot 3 maanden.

Snelheidsoverschrijding.: Boetes zijn hoger binnen de bebouwde kom.
Vanaf 26 km/u te hard kan ook een rijontzegging tot 3 maanden worden opgelegd.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 16:10 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dan vraag ik je: wat is je remweg dan? Noem het maar in honderden meters, dan zal ik je vertellen of dat zo is, het idee dat je met een "goede" wagen sneller stil staat is waar, maar het wordt nogal schromelijk overdreven. Daarnaat als je met natuurkunde had opgelet, dan weet je dat de remweg quadratisch toeneemt bij een hogere snelheid.

100km/u tot stilstand in 33 meter, 160km/u tot stilstand in 113 meter of 5.0 seconden.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 16:43 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat hangt natuurlijk ook maar net af van het soort boom waar je invliegt

stupide moraalriddertjes

reactietijd niet vergeten, Schummi rond de 0.4 sec.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 18:38 schreef StefanP het volgende:

[..]

100km/u tot stilstand in 33 meter, 160km/u tot stilstand in 113 meter of 5.0 seconden.
[..]

stupide moraalriddertjes

Verdubbel dat even vriend.

100km/u tot stilstand in 33 meter, 160km/u tot stilstand in 113 meter of 5.0 seconden.

Ok zal het je voorrekenen:

100 km per uur is: 28m/s
28 kwadraat is: 784
Delen door 2 maal de remvertraging, laten we zeggen: 8 meter per seconde.

Kom je uit op: 784/16 = 49
Maar nu heb je nog de schrikseconde dus daar komt ook nog 28 bij

Komen we op totaal: 49+28 = 77 meter, toch even iets meer als je dacht he?

Laten we voor de grap eens uitgaan van 160 km per uur:

Kom je al uit op 121 meter plus 44 meter schrikseconde, kom je op 165 meter.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 15:42 schreef StefanP het volgende:

Niet iedereen rijdt in een fiat pinda, mijn auto staat van 300 nog sneller stil dan die van jou vanaf 100.

Zijn de remmen van zijn auto stuk ofzo? Voor een straatauto is 300 meter zo'n beetje het best mogelijke resultaat bij 300 km/u. Om door de APK te komen moet je een remvertraging halen van minimaal 5,2 m/s2. Dat staat bij 100 km/u gelijk aan 74 meter. Een kwart dus van wat jij minimaal nodig zal hebben.

Jammer dat je een onzinnige stelling inneemt, want er is genoeg te zeggen voor de stelling dat 200 km/u helemaal niet zo gevaarlijk is onder de juiste omstandigheden. Al is het maar omdat op een snelweg iedereen dezelfde richting opgaat, er onderzoeken zijn dat boven de 130 km/u er geen hoger veiligheidsrisico is bij toenemende snelheid, dat in de afgelopen jaren in alle gevallen waar de maximum snelheid op snelwegen werd verhoogd het aantal ongevallen en slachtoffers afnam (hetgeen dus in de praktijk ondersteuning biedt aan voormelde onderzoeken), enz.

Zie b.v. nog recent de test in Oostenrijk, waar een maximum snelheid van 160 km/u gewoon veiliger bleek dan 120 km/u.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 19:35 schreef raptorix het volgende:

Delen door 2 maal de remvertraging, laten we zeggen: 8 meter per seconde.

Zelfs een Golf haalt hedentendage al ruim 10 m/s2. De beste sportauto's zitten zelfs boven de 11 m/s2.

zelfs dat maakt niet heel veel uit aangezien de snelheid van kwadratisch belang is, bovendien is deze berekening gebaseerd op een ideaal wegdek en ideaal bandenprofiel.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 19:23 schreef raptorix het volgende:

[..]



Verdubbel dat even vriend.

Die beelden het zich natuurlijk allemaal in... het gaat trouwens om de supra. Reed iedereen maar even goed als mij en met eenzelfde auto, het zijn namelijk die boodschappendoos kutjes met 110 die levensgevaarlijke situaties veroorzaken. Niet mensen die verantwoord 200 rijden in een auto die daarvoor gemaakt is.

Jaja, je weet hoe ze dit soort testen doen? Op een circuit bij goed zicht, met een perfecte ondergrond keihard remmen bij pionnetjes, in deze afstand zit dus de schrik seconde niet ingecalculeerd, bovendien gaat het hier om wagens met extreem goede remmen, maar goed, jij bent natuurlijk een HELE goede coureur, mag ik vragen wat voor wagen je rijdt?

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 21:00 schreef raptorix het volgende:
Jaja, je weet hoe ze dit soort testen doen? Op een circuit bij goed zicht, met een perfecte ondergrond keihard remmen bij pionnetjes, in deze afstand zit dus de schrik seconde niet ingecalculeerd, bovendien gaat het hier om wagens met extreem goede remmen, maar goed, jij bent natuurlijk een HELE goede coureur, mag ik vragen wat voor wagen je rijdt?

een rijstbrander in een land waar 65 mph mag.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 21:00 schreef raptorix het volgende:
Jaja, je weet hoe ze dit soort testen doen? Op een circuit bij goed zicht, met een perfecte ondergrond keihard remmen bij pionnetjes, in deze afstand zit dus de schrik seconde niet ingecalculeerd, bovendien gaat het hier om wagens met extreem goede remmen, maar goed, jij bent natuurlijk een HELE goede coureur, mag ik vragen wat voor wagen je rijdt?

Hij rijdt een Supra. Wel opletten...

Maar het is onzin om te denken dat sportauto's veel betere remmen hebben dan gezinsauto's. Meestal zie je dat het verschil grotendeels terug te brengen is tot de gebruikte banden.

En dit soort tests worden niet op een perfecte ondergrond gedaan, maar op gewoon asfalt. Reactietijd zit er idd niet bij. Die verschilt overigens veel per bestuurder. Opa heeft 1,5 sec nodig, maar een gezonde man kan binnen de halve seconde reageren (inclusief voetverplaatsing).

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 00:37 schreef JohnDope het volgende:
200 km/u
Dat moet in de krant

De lege plekjes opvullen...

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 21:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hij rijdt een Supra. Wel opletten...

Maar het is onzin om te denken dat sportauto's veel betere remmen hebben dan gezinsauto's. Meestal zie je dat het verschil grotendeels terug te brengen is tot de gebruikte banden.

En dit soort tests worden niet op een perfecte ondergrond gedaan, maar op gewoon asfalt. Reactietijd zit er idd niet bij. Die verschilt overigens veel per bestuurder. Opa heeft 1,5 sec nodig, maar een gezonde man kan binnen de halve seconde reageren (inclusief voetverplaatsing).

Afalt op een test circuit is een redelijk perfecte ondergrond, bijvoorbeeld beter als ZOAB wat een veel lagere remvertraging heb, daarnaast als je met 160 gaat remmen met een auto met goede remmen heeft dat wel als nadeel dat je wagen minder controleerbaar is, nog maar niet te spreken over de kans dat je een klapband krijgt.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 21:21 schreef raptorix het volgende:

Afalt op een test circuit is een redelijk perfecte ondergrond, bijvoorbeeld beter als ZOAB wat een veel lagere remvertraging heb,

Nieuw ZOAB wel, maar daar wordt je dan ook voor gewaarschuwd. Bij tweelaags-ZOAB is dit overigens al weer anders.

quote:

daarnaast als je met 160 gaat remmen met een auto met goede remmen heeft dat wel als nadeel dat je wagen minder controleerbaar is,

Hangt van de auto af. Maar remmen is remmen. En remmen is zelden de beste oplossing...

quote:

nog maar niet te spreken over de kans dat je een klapband krijgt.

Zou ik idd maar niet over spreken, want met banden die voldoen aan de normen is die kans nihil.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 21:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nieuw ZOAB wel, maar daar wordt je dan ook voor gewaarschuwd. Bij tweelaags-ZOAB is dit overigens al weer anders.
[..]

Hangt van de auto af. Maar remmen is remmen. En remmen is zelden de beste oplossing...
[..]

Zou ik idd maar niet over spreken, want met banden die voldoen aan de normen is die kans nihil.

Remmen is zelden de beste oplossing inderdaad, maar gezien de meeste nederlandse wegen slechts 2 baans zijn heb je meestal weinig keuze. Ik wil met mijn stelling alleen maar aangeven, dat rijden met hoge snelheden, ook lange remwegen tot gevolg heeft, en ja dan kan je een hele goede rijder zijn, en een hele goede auto hebben, maar over algemeen heb je maar bar weinig kans om echt goed te anticiperen.

Niet echt schokkend nieuws..
200..

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 21:11 schreef dancemacabre het volgende:

[..]

een rijstbrander in een land waar 65 mph mag.

Jaloers? Die rijstbrander kost 3x een modaal Nederlands bruto jaar salaris. Vandaar misschien dat overduidelijk minachtende toontje. Verder heb je de de ballen verstand van de verkeerswetgeving in de VS, met je "65".... houd het lekker bij de polder, daar weet je het misschien wel.

200 is lachwekkend langzaam en aangezien niemand er bij was om de weg en de verkeerssituatie ter plekke te overzien, is het triest om de moraalridder te gaan uithangen. 200 kan makkelijk op de meeste momenten zonder iemand in gevaar te brengen.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 17:38 schreef Light het volgende:

[..]

Ik zie geen probleem in een maximum advies snelheid van 130 km/u

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 18:00 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

En de boetes ?

Kleven
Te weinig afstand houden tot de voorganger wordt in Duitsland streng gecontroleerd en bestraft. De straffen hangen af van de gemeten afstand. Denk dan aan een boete tot ¤ 250 en een ontzegging van de rijbevoegdheid tot 3 maanden.

Snelheidsoverschrijding.: Boetes zijn hoger binnen de bebouwde kom.
Vanaf 26 km/u te hard kan ook een rijontzegging tot 3 maanden worden opgelegd.

tot 30 te hard (en 40 op snelwegen) is er niets aan de hand, en de boete's zijn aanzienlijk lager dan hier. Maar jah hier controleren ze voor het geld, en daar nog voor de verkeersveiligheid.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 02:58 schreef StefanP het volgende:

[..]

Jaloers? Die rijstbrander kost 3x een modaal Nederlands bruto jaar salaris. Vandaar misschien dat overduidelijk minachtende toontje. Verder heb je de de ballen verstand van de verkeerswetgeving in de VS, met je "65".... houd het lekker bij de polder, daar weet je het misschien wel.

200 is lachwekkend langzaam en aangezien niemand er bij was om de weg en de verkeerssituatie ter plekke te overzien, is het triest om de moraalridder te gaan uithangen. 200 kan makkelijk op de meeste momenten zonder iemand in gevaar te brengen.

met 300 meter remweg kan ik je stelling helaas niet serieus nemen.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 22:41 schreef raptorix het volgende:


Remmen is zelden de beste oplossing inderdaad, maar gezien de meeste nederlandse wegen slechts 2 baans zijn heb je meestal weinig keuze. Ik wil met mijn stelling alleen maar aangeven, dat rijden met hoge snelheden, ook lange remwegen tot gevolg heeft, en ja dan kan je een hele goede rijder zijn, en een hele goede auto hebben, maar over algemeen heb je maar bar weinig kans om echt goed te anticiperen.

Hoezo heb je bar weinig kans om echt goed te anticiperen? Ik heb daar nochthans weinig moeite mee. Als het erg druk is, ja dan kun je niet veilig met omstreeks 200 km/u rijden. Maar er zijn ook genoeg momenten dat dat in beginsel wel kan.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 14:01 schreef raptorix het volgende:
met 300 meter remweg kan ik je stelling helaas niet serieus nemen.

Niet liegen: ong. 150 meter.