VERTROUWEN IN NEDERLAND, VERTROUWEN IN ELKAAR
quote:Voor een partij die vertrouwen als motief neemt vind ik dat er erg veel dwang en drang voorgsteld wordt in het programma. Ik heb er wat zaken uit het verkiezingsprogramma gekopieerd die me opvielen.Nederland is het georganiseerde overheidswantrouwen moe. Wij willen dan ook meer gaan werken vanuit vertrouwen in het zelforganiserend vermogen van de samenleving en streven naar een overheid die ruimte biedt aan mensen, buurten, ondernemingen, scholen en zorgaanbieders en die dienend optreedt.
1.1.8
Indien het noodzakelijk is voor het onbedreigd opgroeien van de minderjarige moet sneller een ondertoezichtstelling kunnen worden opgelegd. Tussen vrijwilligheid en dwang moeten meer mogelijkheden komen voor drang en bemoeizorg.
1.2.1
Door zich maatschappelijk in te zetten, krijgen jongeren competenties mee die belangrijk zijn voor hun maatschappelijk functioneren. Het CDA wil dat een maatschappelijke stage van drie maanden verplicht onderdeel van het lesprogramma wordt op de middelbare school. Scholen en non-profitorganisaties kunnen dit naar eigen inzicht invullen, zonder dat dit ten koste gaat van het lesprogramma.
1.3.1
Gedeelde waarden en normen vormen de basis van onze samenleving. Ze binden ons en maken dat we trots kunnen zijn op ons land. Ze zijn onder meer geformuleerd in onze Grondwet en gebaseerd op de Nederlandse traditie van vrijheid in verantwoordelijkheid. De overheid dient deze waarden te beschermen. Van mensen en hun organisaties mag verwacht en moet soms geëist worden dat zij aan onze samenleving deelnemen op basis van deze gedeelde waarden en normen.
1.3.3
Vrijheid van meningsuiting behoort tot de fundamenten waarop onze samenleving is gebaseerd. Deze vrijheid is niet bedoeld om mensen tot in het diepst van hun ziel te kwetsen. Het CDA doet een appèl op de samenleving om verantwoord met deze vrijheid om te gaan. De overheid voert een actief beleid om misbruik van dit recht bijvoorbeeld in de vorm van haatzaaien en opruiing strafrechtelijk te vervolgen.
1.4
Jarenlang was er sprake van toenemende criminaliteit. De trend leek nauwelijks te keren. Inmiddels is duidelijk geworden dat er met een gericht beleid wel degelijk iets tegen die ontwikkeling te doen is. De doelstelling die de kabinetten-Balkenende zich stelden is in zicht, namelijk dat de criminaliteit in 2010 met 25% zal zijn verminderd.
De laatste jaren dalen de criminaliteitscijfers over de gehele linie. Minstens zo verheugend is dat het ophelderingspercentage stijgt en onveiligheidsgevoelens afnemen. De gereedschapskist en de capaciteit van de strafrechtketen zijn meer op peil gebracht, onnodige privacybelemmeringen zijn afgeschaft en straffen zijn verzwaard.
De komende periode zal moeten worden ingezet op:
- het bestrijden van alle vormen van geweld en agressie. We hebben het hier niet alleen over tasjesroof, maar ook over agressie in het verkeer, gewelddadige beelden op tv en internet, en de welbekende ‘korte lontjes’;
De privacy van mensen is bij de financiële recherche en op andere fronten van belang, maar het mag niet zo zijn dat privacybepalingen de opsporing en vervolging van criminelen niet
nodeloos in de weg staan.
1.4.2
Overlast wordt zo nodig aangepakt door middel van individuele alcoholverboden. Leeftijdsgrenzen voor verkoop van tabak, alcohol en drugs moeten strenger gecontroleerd worden: niet alleen de verkoper aan jongeren is strafbaar, maar vanaf een bepaalde leeftijd ook de jongere zelf en zijn ouders. De jongere kan op een bij de leeftijd passende wijze worden gestraft.
1.4.3
Verruwing van het maatschappelijk klimaat is al snel een voedingsbodem voor geweld en criminaliteit. De overheid spreekt de media, scholen, horecagelegenheden, etc. aan op hun bijdrage aan onderling respect en
maatschappelijk fatsoen.
1.4.9
Ouders van deze probleemjongeren gaan verplicht op een begeleidingscursus voordat deze jongeren afglijden naar het criminele circuit. Schade, veroorzaakt door baldadig gedrag van jongeren, mag niet op de samenleving afgewenteld worden. Ouders zijn daarvoor in beginsel aansprakelijk. Voor probleemjongeren wordt een elektronisch volgdossier aangelegd. Hulpverleners, politie en Openbaar Ministerie (OM) krijgen de verplichting om informatie aan te leveren, hebben hierin inzage en voeren overleg over de aanpak. Deze gegevens blijven beschikbaar nadat de jongere
meerderjarig is geworden.
1.4.10
Een groot gedeelte van de overlast wordt veroorzaakt door probleemjongeren die zonder perspectief op opleiding of baan rondhangen. In het kader van tegengaan van overlast krijgen de officier van justitie of de burgemeester de bevoegdheid om zogenaamde openbare ordebevelen te geven aan personen die overlast veroorzaken, bijvoorbeeld door middel van alcohol- en verblijfsverboden. Aan deze jongeren moet, desnoods met dwang of drang, perspectief worden geboden om ze weer zicht te geven op een eigen toekomst. Daarnaast is vanuit grote steden aangegeven dat het mogelijk moet zijn om deze jongeren, indien nodig, naar speciale campussen te sturen. Het CDA wil daar werk van
maken. Ook hen moet immers kansen worden geboden.
1.4.17
Gemeenten krijgen meer armslag om gegevens te verkrijgen over dubieuze ondernemingen door de reikwijdte van de wet BIBOB uit te breiden. Vergunningen worden niet verleend als het risico bestaat dat deze gebruikt gaan worden voor het plegen van strafbare feiten. Ditzelfde moet gelden voor de inschrijving van dubieuze ondernemingen in het register van de Kamer van Koophandel.
1.4.24
Personen met een dubbele nationaliteit die terroristische misdrijven plegen, verliezen het Nederlanderschap en worden uitgezet en ongewenst verklaard, nadat zij hun straf hebben uitgezeten.
2.5
Op dit moment zit de woningmarkt behoorlijk op slot. Jonge mensen vinden moeilijk een betaalbare huur- of koopwoning, ouderen kunnen lastig een geschikte woning vinden, veel mensen blijven noodgedwongen in een te kleine of te grote woning zitten.
Betaalbaar en passend huren is een gedeelde verantwoordelijkheid van corporaties als maatschappelijke onderneming en overheden. Corporaties bouwen meer en gevarieerder, in opdracht van de gemeente. Keuzevrijheid voor mensen om een geschikte woning te huren of kopen, kan alleen als er méér verschillende woningen gebouwd worden. Meer bouwen met kwaliteit is dus ons devies, zowel in de koop- als in de huursector.
Verder wil het CDA de huurtoeslag aanpassen, zodat in de komende periode wordt toegegroeid naar een situatie dat de huurder nooit meer dan een vast percentage van het inkomen aan (genormeerde) huur kwijt is. Zijn de huurkosten hoger dan dit percentage dan krijgt men een huurtoeslag (lastenmaximering). Bij het vaststellen van die huurkosten gaat de overheid uit van de gemiddelde huur die voor woningen wordt betaald. Een huurder die meer wil verwonen, zal ook meer zelf op tafel moeten leggen.
2.5.1
Er moeten meer en ook meer passende woningen worden gebouwd door scherpe prestatieafspraken tussen het ministerie van VROM, gemeenten, corporaties en investeerders op basis van een gemeentelijke woonvisie.
3.1.6
Voor jongeren tot 23 jaar komt er – in aanvulling op de kwalificerende leerplicht – een leerwerkplicht die hen verplicht om of aan het werk te zijn of een opleiding te volgen.
3.2.5
Inkomensbeleid is een zaak van de rijksoverheid. De lastenmaximering wordt zo vormgegeven dat mensen meer zekerheid hebben over hun draagkracht. In de normering van het minimumloon en de toeslagen voor huur,
zorgpremie en kinderen wordt rekening gehouden met de noodzakelijke kosten van bestaan. De toeslagen voor huur, zorgpolis, kinderopvang en kindertoeslag (vanaf 2008) worden genormeerd; de percentages moeten wettelijk worden vastgelegd.
quote:Dat ik eerst maar eens naar m'n werk moet..Op vrijdag 18 augustus 2006 06:34 schreef Steve.Porter het volgende:
wat is jouw opinie hier over?
En, zoals ik al zei, dat het erg veel dwang en drang bevat. Ik ben faliekant tegen dergelijke staatsmacht, dus ik waardeer het niet positief.
Ik heb het hele programma doorgelezen - mijn partij is het niet, ook niet op onderdelen.
quote:Het gezin, in welke vorm ook, vormt de basis voor onze samenleving.
Je ontvangt er liefde, geborgenheid en vertrouwen. Het gezin staat voor
veiligheid voor jong en oud. Een goed gezinsleven bepaalt de toekomst
en moet wat ons betreft dus alle kansen krijgen die het verdient.
quote:Wat is er mis dan met deze omschrijving van het gezin?Op vrijdag 18 augustus 2006 08:50 schreef wunderbaum het volgende:
Een partij die zo'n beetje alles diskwalificeert wat niet op een gezin lijkt, krijgt mijn stem sowieso niet. De christelijke spruitjeslucht komt je tegemoet bij dit program.
[..]
quote:Inderdaad. Het geeft maar weinig blijk van vertrouwen in de samenleving. Het CDA wil ons ook graag DWANG en DRANG opleggen. Het is niet bepaald de eerste keer dat het CDA anders doen dan ze aanvankelijk preken. Met de mond belijden ze Christelijk Sociaal te doen; in de praktijk komen ze met hardvochtig en snoeihard saneringsbeleid die vooral de zwakkeren in de samenlevig treft. De explosieve groei van de voedselbanken banken zijn hiervoor het trieste bewijs......Op vrijdag 18 augustus 2006 06:29 schreef sigme het volgende:
Het CDA concept verkiezingsprogramma.
VERTROUWEN IN NEDERLAND, VERTROUWEN IN ELKAAR
[..]
Voor een partij die vertrouwen als motief neemt vind ik dat er erg veel dwang en drang voorgsteld wordt in het programma. Ik heb er wat zaken uit het verkiezingsprogramma gekopieerd die me opvielen.
Verder willen ze nu de kiezer doen geloven dat het huidige herstel van de economie vooral aan hun beleid te danken is....Jammer voor hun dat het niet waar is, en de kiezer op het verkeerde been zetten. De kiezer trapt er helaas nog in ook. En dat weet het CDA ook als geen ander. Demagogie bedrijven heet dat, en bij het CDA weten ze het beste hoe dat moet....
Niet voor niets vind ik het CDA een hypocriete partij......
quote:er staat ´een gezin, in welke vorm dan ook´. Dat is een behoorlijke (om niet te zeggen onbegrensde) definitie van het begrip ´gezin´. Wellicht dat alleenstaanden niet in die definitie zouden passen, maar ik zie niet in hoe alleenstaanden met dit ´gezinsbegrip´ achter worden gesteld. Ik ben het met het CDA juist eens dat een stabiele thuissituatie een hoop ellende kan voorkomen.Op vrijdag 18 augustus 2006 08:50 schreef wunderbaum het volgende:
Een partij die zo'n beetje alles diskwalificeert wat niet op een gezin lijkt, krijgt mijn stem sowieso niet.
quote:Staat in dit programmaonderdeel niet een ´niet´ te veel?De privacy van mensen is bij de financiële recherche en op andere fronten van belang, maar het mag niet zo zijn dat privacybepalingen de opsporing en vervolging van criminelen niet
nodeloos in de weg staan.
quote:Daarom pleit het CDA voor een gezinsvriendelijk overheidsbeleid. Daarbij gaat het om een samenlevingsverband waarbinnen één of meer volwassenen de verantwoordelijkheid dragen voor de verzorging en opvoeding van één of meer kinderen.
quote:Ja. Grappig he? Zo zie je maar - er is ongetwijfeld héél veel aandacht geschonken aan de tekst, en dan nog piepen er foutjes tussendoor.Op vrijdag 18 augustus 2006 11:40 schreef Argento het volgende:
[..]
Staat in dit programmaonderdeel niet een ´niet´ te veel?
quote:Mwah, bij een punt als hieronder krijg ik toch een nare smaak in de mond.Op vrijdag 18 augustus 2006 11:37 schreef Argento het volgende:
[..]
er staat ´een gezin, in welke vorm dan ook´. Dat is een behoorlijke (om niet te zeggen onbegrensde) definitie van het begrip ´gezin´. Wellicht dat alleenstaanden niet in die definitie zouden passen, maar ik zie niet in hoe alleenstaanden met dit ´gezinsbegrip´ achter worden gesteld.
Starters op de woningmarkt terecht kunnen bij een fonds, zodat zij een gezin kunnen vormen en voor hun hypotheeklasten een steuntje in de rug krijgen
quote:Ik niet. Ik lees daarin dat starters een steuntje in de rug krijgen. Dat steuntje geeft hen de mogelijkheid een gezin te vormen.Op vrijdag 18 augustus 2006 11:46 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Mwah, bij een punt als hieronder krijg ik toch een nare smaak in de mond.
Starters op de woningmarkt terecht kunnen bij een fonds, zodat zij een gezin kunnen vormen en voor hun hypotheeklasten een steuntje in de rug krijgen
Ik lees niet dat starters eerst maar moeten aantonen dat zij oprecht voornemens zijn een gezin te vormen en dat dat bepalend is voor het verkrijgen van een steuntje in de rug.
quote:Ok, dus het verzorgingsaspect is het bepalende element. Het hoeven niet je eigen kinderen te zijn, noch hoef je getrouwd of uberhaupt maar met partner te zijn.Op vrijdag 18 augustus 2006 11:42 schreef sigme het volgende:
Gezin wordt ook gedefinieerd in het programma:
[..]
quote:Klopt. Het is inclusief eenoudergezinnen, homo's en -wordt ook apart bij stilgestaan- pleeggezinnen.Op vrijdag 18 augustus 2006 12:01 schreef Argento het volgende:
[..]
Ok, dus het verzorgingsaspect is het bepalende element. Het hoeven niet je eigen kinderen te zijn, noch hoef je getrouwd of uberhaupt maar met partner te zijn.
quote:Op zich ben ik er wel voor om jongeren (tot 23 of wellicht zelfs tot 25/26) het recht op een werkloosheidsuitkering te ontnemen, waarvoor in de plaats een baan- of opleidingsgarantie komt. Maar ik ben wel benieuwd naar een concrete invulling van het CDA-plan, betekent dat bijvoorbeeld ook dat iemand jonger dan 23 niet een jaar een wereldreis mag maken?3.1.6
Voor jongeren tot 23 jaar komt er – in aanvulling op de kwalificerende leerplicht – een leerwerkplicht die hen verplicht om of aan het werk te zijn of een opleiding te volgen.
Waar het natuurlijk om gaat is dat je ervoor moet zorgen dat er zo min mogelijk drop outs zijn, oftewel dat jongeren hun school verlaten met een diploma op zak. En vervolgens niet direct in een uitzichtsloze uitkeringssituatie terecht komen.
Die middelbareschool-stage vind ik wel een aardig idee. Ook hier ben ik wel benieuwd naar de uitwerking; ik neem aan dat het niet meer dan een paar uur per week is (anders valt het niet in te passen in een lesschema) en vraag me af hoe men aan voldoende stageplekken wil komen.
quote:.4. 6. Het CDA wil een verbod op dierproeven voor niet-medische doeleinden. Er zijn voldoende alternatieven voorhanden.
quote:dat we snel weten of jongeren aan het ontsporen zijn. Scholen, jeugdhulpverleners, politie en gemeenten gaan beter informatie uitwisselen. Als jongeren dreigen af te glijden, is er een verplichte opvoedings- of begeleidingscursus voor ouders.
Ondertoezichtstelling moet al mogelijk zijn voordat een jongere echt aan het ontsporen is;
quote:dat de overheid waakt over de kernwaarden van de rechtsstaat, het haatzaaien bestrijdt, geen fenomenen als eerwraak, gedwongen uithuwelijken etc. tolereert. Ook religie kan en mag nooit en te nimmer een vrijbrief zijn voor gedrag dat tegen de kernwaarden van de samenleving ingaat. Rond die kernwaarden is er wat het CDA betreft geen ruimte voor een multiculturele samenleving. Veelkleurigheid en verschil gedijen alleen wanneer basiswaarden worden gedeeld;
quote:Vrijheid van meningsuiting behoort tot de fundamenten waarop onze samenleving is gebaseerd. Deze vrijheid is niet bedoeld om mensen tot in het diepst van hun ziel te kwetsen. Het CDA doet een appèl op de samenleving om verantwoord met deze vrijheid om te gaan. De overheid voert een actief beleid om misbruik van dit recht bijvoorbeeld in de vorm van haatzaaien en opruiing strafrechtelijk te vervolgen.
quote:Een groot gedeelte van de overlast wordt veroorzaakt door probleemjongeren die zonder perspectief op opleiding of baan rondhangen. In het kader van tegengaan van overlast krijgen de officier van justitie of de burgemeester de bevoegdheid om zogenaamde openbare ordebevelen te geven aan personen die overlast veroorzaken, bijvoorbeeld door middel van alcohol- en verblijfsverboden. Aan deze jongeren moet, desnoods met dwang of drang, perspectief
worden geboden om ze weer zicht te geven op een eigen toekomst. Daarnaast is vanuit grote steden aangegeven dat het mogelijk moet zijn om deze jongeren, indien nodig, naar speciale campussen te sturen. Het CDA wil daar werk van maken. Ook hen moet immers kansen worden geboden.
quote:Personen die blijvend gevaarlijk zijn keren niet terug in de maatschappij. Categorieën TBS’ers die naar huidige maatstaven niet te behandelen zijn, blijven in de TBS-kliniek.
quote:Personen met een dubbele nationaliteit die terroristische misdrijven plegen, verliezen het Nederlanderschap en worden uitgezet en ongewenst verklaard, nadat zij hun straf hebben uitgezeten.
quote:De overheid helpt slachtoffers van ernstige geweldsdelicten die zich voegen in het straf-proces bij het op de dader verhalen van de schade die zij hebben geleden. Hieronder vallen ook de kosten die gemaakt worden voor juridische bijstand van het slachtoffer. De schadevergoeding voor de slachtoffers van dit soort ernstige delicten wordt, als dat nodig is, door de overheid voorgeschoten aan het slachtoffer en daarna verhaald op de dader. Het slachtoffer mag niet
met lege handen blijven staan.
(moet wat mij betreft ook gelden indien het slachtoffer in een civiele procedure schade vordert).quote:Mijjn bezwaar ertegen is dan ook dat het zonder enig voorbehoud een werkleerplicht is, voor allen tot 23 jaar. Ik ben er helemaal geen voorstander van dat de overheid mensen een arbeidsplicht oplegt. Als een jongere door zijn ouders onderhouden wordt, de staatsloterij heeft gewonnen, getrouwd is met een rijke MILF -> dan heeft de overheid zich van commentaar te onthouden. Vind ik.Op vrijdag 18 augustus 2006 12:11 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Op zich ben ik er wel voor om jongeren (tot 23 of wellicht zelfs tot 25/26) het recht op een werkloosheidsuitkering te ontnemen, waarvoor in de plaats een baan- of opleidingsgarantie komt. Maar ik ben wel benieuwd naar een concrete invulling van het CDA-plan, betekent dat bijvoorbeeld ook dat iemand jonger dan 23 niet een jaar een wereldreis mag maken?
quote:Tsja. Pak ze dan aan als ze de leerplicht ontduiken (en niet: verleng de leerplicht, aangezien die plicht nu al niet voorkomt dat er mensen uitvallen), en pak aan op het moment dat iemand een beroep doet op uitkering. Je kan ook vanalles aanbieden, maar staten die mensen verplichten tot arbeid.. heb ik het niet zo op.Waar het natuurlijk om gaat is dat je ervoor moet zorgen dat er zo min mogelijk drop outs zijn, oftewel dat jongeren hun school verlaten met een diploma op zak. En vervolgens niet direct in een uitzichtsloze uitkeringssituatie terecht komen.
quote:Die middelbareschool-stage vind ik wel een aardig idee. Ook hier ben ik wel benieuwd naar de uitwerking; ik neem aan dat het niet meer dan een paar uur per week is (anders valt het niet in te passen in een lesschema) en vraag me af hoe men aan voldoende stageplekken wil komen.
quote:Zouden ze eenmaal drie maand per schoolcarriere bedoelen, in één lesjaar, of over de jaren verspreid? Beetje weinig uitgewerkt. Ik dacht dat het er op veel scholen al is, meestal (altijd?) in het laatste jaar. Ik kan het me in ieder geval herinneren bij leeftijdsgenoten op wat nu VMBO is. HAVO en VWO hadden geen stage in mijn tijd.Het CDA wil dat een maatschappelijke stage van drie maanden verplicht onderdeel van het lesprogramma wordt op de middelbare school. Scholen en non-profitorganisaties kunnen dit naar eigen inzicht invullen, zonder dat dit ten koste gaat van het lesprogramma.
quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 12:38 schreef Argento het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik zou CDA stemmen als ik jou was
. quote:nou, dat zijn de opendeur-punten. Ik moet het nog even bestuderen hoor. Ofschoon ik nog niet hele bezwaarlijke ideeen ben tegengekomen.Op vrijdag 18 augustus 2006 12:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik zou CDA stemmen als ik jou was
Vraag me alleen af of het CDA ooit nog van de HRA af gaat stappen.
quote:nee hoorOp vrijdag 18 augustus 2006 11:40 schreef Argento het volgende:
[..]
Staat in dit programmaonderdeel niet een ´niet´ te veel?
quote:Ok, ik loop mijn bezwaren tegen de open deuren even door.Op vrijdag 18 augustus 2006 12:50 schreef Argento het volgende:
[..]
nou, dat zijn de opendeur-punten. Ik moet het nog even bestuderen hoor. Ofschoon ik nog niet hele bezwaarlijke ideeen ben tegengekomen.
quote:Dreigen af te glijden.. is me vééls te vaag. Volgens het CDA dreig je al af te glijden als je alcohol of drugs te normaal vindt. Mij best - maar niet aan de overheid om dergelijke normen aan ouders en kinderen op te leggen, laat staan met dwang.Als jongeren dreigen af te glijden, is er een verplichte opvoedings- of begeleidingscursus voor ouders. Ondertoezichtstelling moet al mogelijk zijn voordat een jongere echt aan het ontsporen is
quote:Neigt me teveel naar afstoffen verbod op godslastering. Het kan wel niet bedoeld zijn om mensen te kwesten - het is wél bedoeld om die optie niet af te straffen door de overheid.Deze vrijheid [van meningsuiting] is niet bedoeld om mensen tot in het diepst van hun ziel te kwetsen. Het CDA doet een appèl op de samenleving om verantwoord met deze vrijheid om te gaan. De overheid voert een actief beleid om misbruik van dit recht bijvoorbeeld in de vorm van haatzaaien en opruiing strafrechtelijk te vervolgen.
quote:Kansen bieden door ze in een 'campus' te dwingen? Stalin zou er wel raad mee weten.Een groot gedeelte van de overlast wordt veroorzaakt door probleemjongeren die zonder perspectief op opleiding of baan rondhangen. In het kader van tegengaan van overlast krijgen de officier van justitie of de burgemeester de bevoegdheid om zogenaamde openbare ordebevelen te geven aan personen die overlast veroorzaken, bijvoorbeeld door middel van alcohol- en verblijfsverboden. Aan deze jongeren moet, desnoods met dwang of drang, perspectief
worden geboden om ze weer zicht te geven op een eigen toekomst. Daarnaast is vanuit grote steden aangegeven dat het mogelijk moet zijn om deze jongeren, indien nodig, naar speciale campussen te sturen. Het CDA wil daar werk van maken. Ook hen moet immers kansen worden geboden.
Individueel alcoholverbod? Wat moet ik me daarbij voorstellen? Dat iemand thuis geen bier mag? Gaat de overheid niks aan.
quote:Tsja. Al veel discussies over gevoerd. Ik blijf verklaard tegenstander - voor wie als Nederlander geboren is.Personen met een dubbele nationaliteit die terroristische misdrijven plegen, verliezen het Nederlanderschap en worden uitgezet en ongewenst verklaard, nadat zij hun straf hebben uitgezeten.
quote:nooit.Op vrijdag 18 augustus 2006 12:50 schreef Argento het volgende:
[..]
nou, dat zijn de opendeur-punten. Ik moet het nog even bestuderen hoor. Ofschoon ik nog niet hele bezwaarlijke ideeen ben tegengekomen.
Vraag me alleen af of het CDA ooit nog van de HRA af gaat stappen.
Goede OP trouwens
de stukjes in het nieuws waren veel positiever dan dit. Men moet veel en mag weinig. weinig vertrouwen in de burger
quote:Dat kan natuurlijk niet. 3 maanden wat anders doen, maar toch gaat het niet tenkoste van het lesprogramma. Hebben men in het verleden dan 3 maanden uit hun neus lopen eten? ik geloof er niks van.1.2.1
Door zich maatschappelijk in te zetten, krijgen jongeren competenties mee die belangrijk zijn voor hun maatschappelijk functioneren. Het CDA wil dat een maatschappelijke stage van drie maanden verplicht onderdeel van het lesprogramma wordt op de middelbare school. Scholen en non-profitorganisaties kunnen dit naar eigen inzicht invullen, zonder dat dit ten koste gaat van het lesprogramma.
quote:Veel te vaag. De cda waarden zijn niet mijn waarden. Wanneer deel je niet meer de normen en waarden die iedereen heeft? en wat zijn die gedeelde normen en waarden concreet? Vager dan dit kan bijna niet.1.3.1
Gedeelde waarden en normen vormen de basis van onze samenleving. Ze binden ons en maken dat we trots kunnen zijn op ons land. Ze zijn onder meer geformuleerd in onze Grondwet en gebaseerd op de Nederlandse traditie van vrijheid in verantwoordelijkheid. De overheid dient deze waarden te beschermen. Van mensen en hun organisaties mag verwacht en moet soms geëist worden dat zij aan onze samenleving deelnemen op basis van deze gedeelde waarden en normen.
quote:Oftewel, privacy moet nog meer aan banden gelegd worden. De wetten die er nu al zijn vind ik niks, laat staan als ze er nog meer zouden maken. lekker vertrouwen weer in de burger. Het criminaliteit stukje is er alleen om jp een veer in zijn reet te steken lijkt het.1.4
Jarenlang was er sprake van toenemende criminaliteit. De trend leek nauwelijks te keren. Inmiddels is duidelijk geworden dat er met een gericht beleid wel degelijk iets tegen die ontwikkeling te doen is. De doelstelling die de kabinetten-Balkenende zich stelden is in zicht, namelijk dat de criminaliteit in 2010 met 25% zal zijn verminderd.
De laatste jaren dalen de criminaliteitscijfers over de gehele linie. Minstens zo verheugend is dat het ophelderingspercentage stijgt en onveiligheidsgevoelens afnemen. De gereedschapskist en de capaciteit van de strafrechtketen zijn meer op peil gebracht, onnodige privacybelemmeringen zijn afgeschaft en straffen zijn verzwaard.
De komende periode zal moeten worden ingezet op:
- het bestrijden van alle vormen van geweld en agressie. We hebben het hier niet alleen over tasjesroof, maar ook over agressie in het verkeer, gewelddadige beelden op tv en internet, en de welbekende ‘korte lontjes’;
De privacy van mensen is bij de financiële recherche en op andere fronten van belang, maar het mag niet zo zijn dat privacybepalingen de opsporing en vervolging van criminelen niet
nodeloos in de weg staan.
quote:weer zo lekker concreet1.4.2
Overlast wordt zo nodig aangepakt door middel van individuele alcoholverboden. Leeftijdsgrenzen voor verkoop van tabak, alcohol en drugs moeten strenger gecontroleerd worden: niet alleen de verkoper aan jongeren is strafbaar, maar vanaf een bepaalde leeftijd ook de jongere zelf en zijn ouders. De jongere kan op een bij de leeftijd passende wijze worden gestraft.
ik verwcht van een partij juist dt ze an aangeven welke leeftijd ze bedoelen, niet dit vage gedoe. Weet je nog niet at je kan verwachten.verdere punten zijn vooral dwingend. Men moet dit en men mag dit niet. Titel klopt niet echt met de inhoud. Vind het een weinig concreet verkiezingsprogramma. Het laat een snoeihard beleid open en een sociaal beleid. Op enkele punten geven ze maar wat cncreet aan. Daar heb ik dan weer niks mee. Verder te vaag. Men bijft stil zitten en teren op het succes'''van JP. Kenniseconomie? AOW? iemand vn het cda? Blijkt wel weer dat het thema kenniseconome puur voor stemmen was gelanceerd, net als het innovatieplatform. als ik ietsa niet heb is vertrouwen in dit cda met zo vaag en gemoet in je programma. Belangrijke punten slaan ze over, net of die er niet zijn. Hoe moet nederland namelik zijn geld verdienen nu veel bedrijven naar de lage lonen landen gaan? Visie?
quote:Is ook vaag, maar de reikwijdte daarvan moet maar in de fase van wetgeving worden ingevuld, niet in een verkiezingsprogramma. Daarbij betekent afglijden (en dan gaat het voor mij in de eerste plaats om de eerste stappen richting de criminaliteit) dat je kennelijk niet om kunt gaan met de verantwoordelijkheden die maatschappelijke vrijheid met zich meebrengt. Dat mag van mij best consequenties hebben en dat betekent dat er dwingend wordt opgetreden. Aangezien elke vorm van dwingend optreden slechts kan bestaan bij gratie van de overheid, heeft de overheid hierin een rol.Op vrijdag 18 augustus 2006 13:06 schreef sigme het volgende:
Dreigen af te glijden.. is me vééls te vaag. Volgens het CDA dreig je al af te glijden als je alcohol of drugs te normaal vindt. Mij best - maar niet aan de overheid om dergelijke normen aan ouders en kinderen op te leggen, laat staan met dwang.
quote:Die discussie is ook al eerder gevoerd en mijns inziens zijn voldoende voorbeelden te geven van situaties waarin een uiting zondermeer nodeloos kwetsend was en de uiter zich beroept op de vrijheid van meningsuiting. Ik blijf erbij dat de vrijheid van meningsuiting slechts betekent dat het de overheid verboden is censuur op denkbeelden en de uiting daarvan toe te passen. Dat is wezenlijk iets anders dan de vrijbrief voor belediging. Dat onderscheid moet nu maar ns scherp gesteld worden. Desnoods door de strafrechter inderdaad.Neigt me teveel naar afstoffen verbod op godslastering. Het kan wel niet bedoeld zijn om mensen te kwesten - het is wél bedoeld om die optie niet af te straffen door de overheid.
quote:Daarvoor geldt hetzelfde: als je zelf de verantwoordelijkheid niet aankunt, dan is hulp en sturing van buitenaf nodig. Dat de term ´kamp´ van oudsher een wat negatieve lading heeft, doet daar weinig aan af. Je kunt twee dingen doen: die gasten aan hun lot overlaten, of dwingen hun leven te beteren. Ik kies voor het tweede. Het betekent immers ook dat ouders niet langer vrijblijvend zijn in hun opvoeding. Ook ouders moeten kunnen worden aangesproken indien blijkt dat hun kroost moeite heeft met het respecteren van de meest voor de hand liggende normen en waarden.Kansen bieden door ze in een 'campus' te dwingen? Stalin zou er wel raad mee weten.
quote:Ligt eraan waar je de grens van privacy trekt. Iemand mag thuis geen strafbare feiten plegen.Individueel alcoholverbod? Wat moet ik me daarbij voorstellen? Dat iemand thuis geen bier mag? Gaat de overheid niks aan.
quote:Dat laatste zou inderdaad een beperking kunnen zijn, maar ook dan vind ik het niet overdreven bezwaarlijk dat de Rijkswet erin voorziet dat iemand die terroristische activiteiten ontplooit letterlijk uit de maatschappij wordt geplukt. Terroristische activiteiten zijn immers per definitie tegen de samenleving en de Nederlandse staat gericht. Bovendien wordt zo iemand niet statenloos (dat mag ook niet volgens diezelfde Rijkswet) en zal de overheid van de overblijvende nationaliteit zich om die persoon moeten bekommeren.Tsja. Al veel discussies over gevoerd. Ik blijf verklaard tegenstander - voor wie als Nederlander geboren is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Argento op 18-08-2006 13:27:30 ]
quote:Maar het voorbehoud dat jij maakt: eerste stappen richting de criminaliteit is alleen te meten aan misstappen. Criminaliteit dus. Dat voorbehoud maakt het CDA helemaal niet. Dat ze dat niet kunnen waarmaken is een, dat ze het graag zouden willen stuit me tegen de borst.Op vrijdag 18 augustus 2006 13:22 schreef Argento het volgende:
[..]
Is ook vaag, maar de reikwijdte daarvan moet maar in de fase van wetgeving worden ingevuld, niet in een verkiezingsprogramma. Daarbij betekent afglijden (en dan gaat het voor mij in de eerste plaats om de eerste stappen richting de criminaliteit) dat je kennelijk niet om kunt gaan met de verantwoordelijkheden die maatschappelijke vrijheid met zich meebrengt. Dat mag van mij best consequenties hebben en dat betekent dat er dwingend wordt opgetreden. Aangezien elke vorm van dwingend optreden slechts kan bestaan bij gratie van de overheid, heeft de overheid hierin een rol.
quote:Alweer, wat jij er van maakt is beslist niet wat er staat. Er staat actief overheidsbeleid op het gebied van opruiïng en haatzaaien. Dat is de censuurregeleing, niet 137c (die wat mij betreft in deze vorm heel rap naar de prullebak moet).[..]
Die discussie is ook al eerder gevoerd en mijns inziens zijn voldoende voorbeelden te geven van situaties waarin een uiting zondermeer nodeloos kwetsend was en de uiter zich beroept op de vrijheid van meningsuiting. Ik blijf erbij dat de vrijheid van meningsuiting slechts betekent dat het de overheid verboden is censuur op denkbeelden en de uiting daarvan toe te passen. Dat is wezenlijk iets anders dan de vrijbrief voor belediging. Dat onderscheid moet nu maar ns scherp gesteld worden. Desnoods door de strafrechter inderdaad.
quote:Het criterium van het CDA is: "zonder perspectief op opleiding of baan rondhangen". Dat is nogal door de ogen van de fatsoenrakker te bekijken.[..]
Daarvoor geldt hetzelfde: als je zelf de verantwoordelijkheid niet aankunt, dan is hulp en sturing van buitenaf nodig. Dat de term ´kamp´ van oudsher een wat negatieve lading heeft, doet daar weinig aan af. Je kunt twee dingen doen: die gasten aan hun lot overlaten, of dwingen hun leven te beteren. Ik kies voor het tweede. Het betekent immers ook dat ouders niet langer vrijblijvend zijn in hun opvoeding. Ook ouders moeten kunnen worden aangesproken indien blijkt dat hun kroost moeite heeft met het respecteren van de meest voor de hand liggende normen en waarden.
quote:Zolang alcohol niet verboden is, is het dat niet. En de grens van privacy leggen bij je voordeur, lijkt me nog heel minimaal. Héél minimaal.[..]
Ligt eraan waar je de grens van privacy trekt. Iemand mag thuis geen strafbare feiten plegen.
Alles wat eruit spreekt is dat niemand 'overlast' mag veroorzaken. Als ik dan bedenk wat het CDA zoal onder overlast verstaat vind ik dat helemaal geen goed uitgangspunt om mensen mee te dwingen, op te dringen, bemoeizorg op te leggen.
quote:Je moet toch ergens je maatstaf vandaan halen en ik zie even geen andere maatstaf voor ´afglijden´.Op vrijdag 18 augustus 2006 13:54 schreef sigme het volgende:
Maar het voorbehoud dat jij maakt: eerste stappen richting de criminaliteit is alleen te meten aan misstappen. Criminaliteit dus. Dat voorbehoud maakt het CDA helemaal niet. Dat ze dat niet kunnen waarmaken is een, dat ze het graag zouden willen stuit me tegen de borst.
quote:Kan overheidsoptreden niet gelegen zijn in het openbaar ministerie dat krachtiger optreedt tegen opruiing en haatzaaien en dus sneller vervolgd als artikel 137c wordt overtreden (waarbij de onafhankelijke (!!) rechter vervolgens mag bepalen of dat ook zo is en of de vrijheid van meningsuiting de strafbaarheid beperkt)? Ik lees daar inderdaad niet in dat de overheid censuur wil gaan toepassen.Alweer, wat jij er van maakt is beslist niet wat er staat. Er staat actief overheidsbeleid op het gebied van opruiïng en haatzaaien. Dat is de censuurregeleing, niet 137c (die wat mij betreft in deze vorm heel rap naar de prullebak moet).
quote:Ja, maar de fatsoensrakker is nu eenmaal het doorsnee electoraat van het CDA. In dat opzicht is ieder verkiezinsprogram preken voor eigen parochie. Los daarvan, wat moet een jongere zonder opleiding of baan (en dus zonder perspectief) anders dan rondhangen? Zijn dat niet de leden van de samenleving die onevenredig ontvankelijk zijn voor de criminaliteit?Het criterium van het CDA is: "zonder perspectief op opleiding of baan rondhangen". Dat is nogal door de ogen van de fatsoenrakker te bekijken.
quote:De privacy wordt gewaarborgd in grondwet en verdragen, maar als een regel in het leven wordt geroepen op grond waarvan het openbaar gezag een individu een alcoholverbod op kan leggen, dan is daar op zichzelf weinig mis mee. De handhaving zal wat lastig liggen zolang dat individu in zn eigen woning verkeert, want het is in dat geval de handhaving die de inbreuk op de privacy oplevert.Zolang alcohol niet verboden is, is het dat niet. En de grens van privacy leggen bij je voordeur, lijkt me nog heel minimaal. Héél minimaal.
quote:Tja, dat is een kwestie van interpretatie. Natuurlijk mag niemand overlast veroorzaken. Overlast is immers de gradatie van hinder die zo groot is dat deze niet meer geaccepteerd hoeft te worden en als we die gradatie bereiken, dan moet daartegen worden opgetreden? En misschien ben ik wel een fatsoensrakker, maar hoe vaak kom je op Fok niet berichtjes tegen van mensen die vragen of ze onder een boete voor balddadig gedrag kunnen uitkomen? Dan hebben ze na een nachtje biertanken weer een bushok vernield of weet ik veel wat. Ik heb aan zulk gedrag inderdaad een enorme hekel.Alles wat eruit spreekt is dat niemand 'overlast' mag veroorzaken. Als ik dan bedenk wat het CDA zoal onder overlast verstaat vind ik dat helemaal geen goed uitgangspunt om mensen mee te dwingen, op te dringen, bemoeizorg op te leggen.
quote:Oh, het CDA vast wel. Het maatschappelijk middenveld: signalen van onderwijzers, buren, hulpverleners, burgemeesters, bromsnorren etc.Op vrijdag 18 augustus 2006 14:11 schreef Argento het volgende:
[..]
Je moet toch ergens je maatstaf vandaan halen en ik zie even geen andere maatstaf voor ´afglijden´.
quote:Opruiïng en haatzaaien zijn de gronden voor censuur. Artikel 137c gaat niet over opruiïng of haatzaaien, dat gaat over belediging. Als ze bedoeld hadden dat ze op die grond meer aan aandacht schenken aan aangiftes van overtreding hadden ze dat er wel neergezet.[..]
Kan overheidsoptreden niet gelegen zijn in het openbaar ministerie dat krachtiger optreedt tegen opruiing en haatzaaien en dus sneller vervolgd als artikel 137c wordt overtreden (waarbij de onafhankelijke (!!) rechter vervolgens mag bepalen of dat ook zo is en of de vrijheid van meningsuiting de strafbaarheid beperkt)? Ik lees daar inderdaad niet in dat de overheid censuur wil gaan toepassen.
Opruiïng en haatzaaien zijn de gevallen waarin de overheid als verbod eisende partij optreed, en waar een burgemeester beroep op doet bij verstoring van de openbare orde.
Dat die rechter onafhankelijk is weet ik wel - maar ik herinner me die zaak waarin Cohen met een beroep op opuiïng posters affiches of spandoeken preventief verwijderde nog wel. Achteraf kreeg hij geen gelijk van de rechter, maar het machtsvertoon pet politie en huis binnenvallen en al was al gepleegd. De overheid moet zich hierin terughoudener opstellen dan nu het geval is, niet actiever.
quote:Tsja. Zijn Marokkanen onevenredig ontvankelijk vor criminaliteit? Zullen we ze preventief op zwaar regiem zetten dan?[..]
Ja, maar de fatsoensrakker is nu eenmaal het doorsnee electoraat van het CDA. In dat opzicht is ieder verkiezinsprogram preken voor eigen parochie. Los daarvan, wat moet een jongere zonder opleiding of baan (en dus zonder perspectief) anders dan rondhangen? Zijn dat niet de leden van de samenleving die onevenredig ontvankelijk zijn voor de criminaliteit?
En nee, jongeren zonder opleiding of baan hoeven niet rond te hangen. Ik heb mij uitstekend vermaakt als jongere zonder perspectief, opleiding of baan. Ook zonder de gemeenschap op kosten te jagen, en zeker zonder criminaliteit. Maar ik vermoed dat het CDA me graag had opgesloten. Wat vast niet had geleid tot beter resultaat dan ik nu geboekt heb.
quote:Dit voorstel is te weinig concreet om er echt over te kunnen discussiëren.[..]
De privacy wordt gewaarborgd in grondwet en verdragen, maar als een regel in het leven wordt geroepen op grond waarvan het openbaar gezag een individu een alcoholverbod op kan leggen, dan is daar op zichzelf weinig mis mee. De handhaving zal wat lastig liggen zolang dat individu in zn eigen woning verkeert, want het is in dat geval de handhaving die de inbreuk op de privacy oplevert.
quote:Tsja. Ik heb ook last van 's nachts wat lawaaiïge lui uit de kroeg, en in de vakantie jongelui op de parkeerplaats. De overlast die het CDA bedoelt lijkt me een stuk uitgebreider dan wat nu strafbaar is - anders zouden ze niet zo hameren op 'preventief' 'afglijden' 'drang' 'dwang' 'bemoeizorg' etc. Dan zouden ze hameren op naleven van de verboden die er zijn, of strenger bestraffen.[..]
Tja, dat is een kwestie van interpretatie. Natuurlijk mag niemand overlast veroorzaken. Overlast is immers de gradatie van hinder die zo groot is dat deze niet meer geaccepteerd hoeft te worden en als we die gradatie bereiken, dan moet daartegen worden opgetreden? En misschien ben ik wel een fatsoensrakker, maar hoe vaak kom je op Fok niet berichtjes tegen van mensen die vragen of ze onder een boete voor balddadig gedrag kunnen uitkomen? Dan hebben ze na een nachtje biertanken weer een bushok vernield of weet ik veel wat. Ik heb aan zulk gedrag inderdaad een enorme hekel.