quote:Ik heb met mijn oren zitten klapperen toen ik de uitzending hoorde.Illegale handel persoonsgegevens
Bron : Avro.nl - Radio 1
De handel in privé-gegevens is big business. Recherchebureaus leveren zonder problemen informatie over je saldo, geheime telefoonnummers, je kenteken, je arbeidsverleden, huur- en belastingschulden, eventuele uitkeringen bij de sociale dienst en een mogelijk strafblad. Gerenommeerde advocatenkantoren, maar ook banken, verzekeringsmaatschappijen en zelfs overheidsinstellingen waren klant bij de informatiebureaus. Die handel blijkt moeilijk uit te roeien, want er zijn grote belangen mee gemoeid. In 1opdeMiddag vertelt Michel Kraaij over zijn omstreden methoden om praktisch alle geheime informatie los te krijgen. De SP heeft inmiddels kamervragen gesteld over deze illegale handel in informatie en hun opdrachtgevers. Een reportage en een reactie uit de politiek.
De burger staat letterlijk machteloos omdat je bij een vermeende lek van persoonlijke data zelf moet kunnen aantonen wie of wat hiervoor verantwoordelijk is. En juist dat laatste schijnt juridisch bijzonder lastig te liggen. Het orgaan CBP staat hierin machteloos of doet vrijwel helemaal niks. Zelfs malifide recherchebureaus zijn na 7 jaar (na eerst op de vingers getikt) nog steeds volledig operationeel (zonder toetsing, controle). Het CBP verleende aan deze uitzending geen enkel commentaar.
Dus ja mensen... met een boel geld zijn letterlijk alle persoonsgegevens opvraagbaar. En alle gerenomeerde instellingen werken daar vrolijk aan mee.
Privacy my ass.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 17-08-2006 01:12:55 ]
quote:Dan kom je uit op het stukje marktwerking waar de overheid vooralsnog geen enkele invloed op heeft. Want juridisch zit er een gap van wat strafbaar is en hoe je dit zou moeten aantonen met je persoonsgegevens.Op donderdag 17 augustus 2006 01:17 schreef rutger05 het volgende:
Om dat misbruik tegen te gaan moeten niet alleen deze illegale dienstverleners worden aangepakt, maar ook de afnemers van deze illegale diensten.
Klein voorbeeld.
Weet jij bijvoorbeeld als je geen hypotheek krijgt wie of wat daarachter zit ?
( je persoonsgegevens zijn dan wellicht al bekend bij derde partijen die daar niet thuishoren )
quote:Hoe komen die bureau`s dan aan de gegevens? Kopen ze mensen om ofzo?Op donderdag 17 augustus 2006 01:02 schreef Drugshond het volgende:
De burger staat letterlijk machteloos omdat je bij een vermeende lek van persoonlijke data zelf moet kunnen aantonen wie of wat hiervoor verantwoordelijk is.
quote:Daar kreeg ik geen vinger achter... maar dat lijkt me zeker mogelijk.Op donderdag 17 augustus 2006 10:33 schreef Napalm het volgende:
Hoe komen die bureau`s dan aan de gegevens? Kopen ze mensen om ofzo?
Kan andersom ook iets zijn dat een bank of instelling hier bewust medewerking aan verleend om te kijken met we ze nu te maken hebben. Zou mij niet verbazen dat er constructies zijn, van je krijgt van mij deze info.... maar dan wil ik deze info. Dus belangenverstrengeling ligt op de loer.
quote:Ook medicinale gegevens... versus het afsluiten van een levensverzekering, hypotheek of iets dergelijks. Je kunt de meest idiote constructies krijgen waarbij je als consument flink genaaid wordt.Op donderdag 17 augustus 2006 10:47 schreef ..zapper het volgende:
Als je geen geheimen hebt boeit het toch niet wie welke gegevens van je heeft?
En is er dan nog sprake van een eerlijke sociale maatschappelijke dekking
- denk het niet.. . Ik ben er zelf met verzekeringen wel eens tegenaan gelopen, ooit tien jaar geleden twee maanden overspannen thuisgezeten, en gelukkig zijn er ook maatschappijen die wel sociaal daarop acteren. Het zal eerder een factor zijn die in concurrentie meespeelt. Ben sowieso alle abo's enzo bij asociale bedrijven aan het opzeggen. Denk dat het niet zaken doen met asociale bedrijven laagdrempeliger en effectiever is dan die handel proberen tegen te gaan.