Het staat in de voorwaarden waarvoor je hebt getekend voor aangaan van het contract, dus je behoort van het bestaan die regel te weten. Daarom kan het op geen enkele manier oplichting zijn.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 16:43 schreef dialMforMonkey het volgende:
De regel was namelijk dat als nummerbehoud werd aangevraagd na opzegging van het abbonement het contract automatisch met 3 maanden werd verlengd. Dit was uiteraard vermeld in de kleine lettertjes van het contract. Ik vroeg of ze dit zelf niet erg raar vond, en dat ik dit overduidelijk oplichterij vond.
Jawel, alleen niet officieelquote:Op woensdag 16 augustus 2006 16:55 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het staat in de voorwaarden waarvoor je hebt getekend voor aangaan van het contract, dus je behoort van het bestaan die regel te weten. Daarom kan het op geen enkele manier oplichting zijn.
Je hoort ook het wetboek van NL te kennen, dus ik neem ook aan dat je precies weet wat daar allemaal in staat??quote:Op woensdag 16 augustus 2006 16:55 schreef 700MB het volgende:
Het staat in de voorwaarden waarvoor je hebt getekend voor aangaan van het contract, dus je behoort van het bestaan die regel te weten. Daarom kan het op geen enkele manier oplichting zijn.
Je hoeft ook niet alle voorwaarden van alle contracten die je hebt afgesloten uit het hoofd te kennen. Het is echter je eigen verantwoording om jezelf op de hoogte te stellen van de voorwaarden waarvoor je hebt getekend. Als je dat niet doet is het ook prima, maar dan is elke klacht erover verder onterecht als je ergens tegenaanloopt wat je niet bevalt, want dat had je dan aan moeten kaarten voordat je het contract aanging.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:06 schreef Locusta het volgende:
Je hoort ook het wetboek van NL te kennen, dus ik neem ook aan dat je precies weet wat daar allemaal in staat??![]()
Dan is het dus je eigen schuld. Je weet volledig hoe het bij het betreffende bedrijf werkt dus kan het geen oplichting zijn. Ook niet een beetje.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:06 schreef Locusta het volgende:
Natuurlijk is het niet echt "oplichting", maar niet erg netjes om dit soort kromme regels (want dat is het!) op te nemen in de voorwaarden, terwijl je die meestal alleen maar globaar doorleest en er vanuit gaat dat wat er in staat, redelijk is.... ik lees ze meestal alleen ff door m.b.t. de opzegtermijn, schade, oid...![]()
Waarom ben je dan met hen in zee gegaan?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:08 schreef dialMforMonkey het volgende:
Ik weet dat het geen oplichting is, maar ik vind het voor een groot bedrijf als Orange gewoon echt not-done.
Ik bedoelde daar dus mee te zeggen dat het niet echt veel zin heeft om dat soort dingen te roepen, iedereen weet dat het je eigen verantwoording is om die voorwaarden al dan niet door te lezenquote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:16 schreef 700MB het volgende:
Je hoeft ook niet alle voorwaarden van alle contracten die je hebt afgesloten uit het hoofd te kennen. Het is echter je eigen verantwoording om jezelf op de hoogte te stellen van de voorwaarden waarvoor je hebt getekend. Als je dat niet doet is het ook prima, maar dan is elke klacht erover verder onterecht als je ergens tegenaanloopt wat je niet bevalt, want dat had je dan aan moeten kaarten voordat je het contract aanging.
Zoals ik al zei, het is dan geen oplichting, maar het is niet echt netjes om dit soort "geintjes" uit te halen met je klanten... daar maak je gewoon geen vrienden mee en helpt ook niet echt met de klantenbindingquote:Dan is het dus je eigen schuld. Je weet volledig hoe het bij het betreffende bedrijf werkt dus kan het geen oplichting zijn. Ook niet een beetje.
Het staat in de voorwaarden in niet eens zulke hele moeilijke bewoordingen. Veel duidelijker kan het niet, ik neem aan dat je niet verwacht dat ze het expliciet in hun advertenties gaan vermelden.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:26 schreef Locusta het volgende:
Wees als telecombedrijf duidelijk en maak logische regels en flik niet dit soort geintjes![]()
Ja, en dus is het onterecht om te roepen dat 'bedrijf x' oplichters zijn.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:26 schreef Locusta het volgende:
Ik bedoelde daar dus mee te zeggen dat het niet echt veel zin heeft om dat soort dingen te roepen, iedereen weet dat het je eigen verantwoording is om die voorwaarden al dan niet door te lezen![]()
Ik zei ook niet dat het oplichters zijn, alleen dat het niet netjes was om dit soort "kromme" regels op te nemen in de voorwaarden...quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:31 schreef 700MB het volgende:
Ja, en dus is het onterecht om te roepen dat 'bedrijf x' oplichters zijn.
Jouw reactie waar ik op reageerde was een reactie op een reactie van mij op TS waarin hij wel stelt dat het oplichters zijn. Niet een reactie op een eerdere reactie van jou waarin je stelt wat je in deze reactie stelt.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:33 schreef Locusta het volgende:
Ik zei ook niet dat het oplichters zijn, alleen dat het niet netjes was om dit soort "kromme" regels op te nemen in de voorwaarden...
Oke... dit ga ik even een paar keer overlezenquote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:36 schreef 700MB het volgende:
Jouw reactie waar ik op reageerde was een reactie op een reactie van mij op TS waarin hij wel stelt dat het oplichters zijn. Niet een reactie op een eerdere reactie van jou waarin je stelt wat je in deze reactie stelt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |