Ik heb na 20 jaar zo langzamerhand genoeg van dat mannetje met dat gore baardje.
(vroegâh dan hé, dat baardje. [14.gif] )
quote:Ik heb het altijd al onbegrijpelijk gevonden dat ze een jood neerzetten als Israel correspondent.Op dinsdag 15 augustus 2006 02:54 schreef Xenomaniac het volgende:
Eddo Rosenthal?
Ik heb na 20 jaar zo langzamerhand genoeg van dat mannetje met dat gore baardje.
(vroegâh dan hé, dat baardje. [14.gif] )
quote:Want?Op dinsdag 15 augustus 2006 03:00 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Ik heb het altijd al onbegrijpelijk gevonden dat ze een jood neerzetten als Israel correspondent.
Die zou niet objectief kunnen zijn?
quote:Ja wel hoor... alleen de suggestie blijft steeds gewekt worden.Op dinsdag 15 augustus 2006 03:31 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Want?
Die zou niet objectief kunnen zijn?
quote:wat een gelul, die man is geenzins pro-Israel.Op dinsdag 15 augustus 2006 03:54 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Ja wel hoor... alleen de suggestie blijft steeds gewekt worden.
volgens zo'n redenering zou b.v.een Marokkaan ook nooit misdaadverslaggever mogen worden omdat hij zelf ook wel eens gejat zal hebben.
quote:Wat P-L zegtOp dinsdag 15 augustus 2006 04:17 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
wat een gelul, die man is geenzins pro-Israel.
volgens zo'n redenering zou b.v.een Marokkaan ook nooit misdaadverslaggever mogen worden omdat hij zelf ook wel eens gejat zal hebben.
P-L is nl groter dan Jezus dus heeft altijd gelijk enzo 
quote:Objectiviteit bestaat ijn zijn geheel niet; ik heb niet zo veel problemen met Eddo in Israel hoor..Op dinsdag 15 augustus 2006 08:42 schreef zatoichi het volgende:
Objectieve journalistiek bestaat toch niet! Zolang je zelf maar kritisch blijft.
quote:Lijkt mij inderdaad meer een zaakje voor de Mossad.Op dinsdag 15 augustus 2006 09:10 schreef KreKkeR het volgende:
Wat heeft de AIVD er nou weer mee te maken?
quote:Als een Jood mag bepalen hoe het nieuws over Israel eruitziet, dan is het niet relevant OF hij objectief is (ik geloof dat ie dat redelijk is) maar het gaat erom dat het de schijn wekt van partijdigheid. Als serieuze omroep zou je dat niet willen. Als je in de wedstrijd tussen Duitsland - Nederland een duitse scheidsrechter neerzet, dan kan die best objectief fluiten misschien maar het is vragen om problemen en hij zal vrijwel zeker van partijdigheid beschuldigd worden, terecht of niet. Vandaar dat ze daar ook iemand anders laten fluiten.Op dinsdag 15 augustus 2006 04:17 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
wat een gelul, die man is geenzins pro-Israel.
volgens zo'n redenering zou b.v.een Marokkaan ook nooit misdaadverslaggever mogen worden omdat hij zelf ook wel eens gejat zal hebben.
quote:Die moet gewoon een giftig pijltje in zijn nek schieten.Op dinsdag 15 augustus 2006 10:37 schreef freud het volgende:
Wat heeft de AIVD hiermee te maken?
quote:De AIVD mag alleen met waterpistolen spelen.Op dinsdag 15 augustus 2006 10:38 schreef jogy het volgende:
Die moet gewoon een giftig pijltje in zijn nek schieten.
quote:spontaneOp dinsdag 15 augustus 2006 21:45 schreef Ringo het volgende:
[..]
De AIVD mag alleen met waterpistolen spelen.
!