Even kijken, wie blijft erover van LOTR, ehm...quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:42 schreef Joeks79 het volgende:
The Hobbit Peter Jackson is geen goed nieuws. Ik vraag me af of belangrijke karakters dan ook opnieuw gecast moeten worden, gezien de hechte band tussen cast en Jackson tijdens het filmen van LOTR.
Als je de White Council erbij neemt (om Sauron Dol Guldur uit te gooien) zit je natuurlijk met Hugo Weaving en Cate Blanchett (en Celeborn hing daar vast ook wel ergens rond, maar is minder belangrijk).quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Even kijken, wie blijft erover van LOTR, ehm...
Oh ja, Ian McKellen als Gandalf, en misschien dat ze Ian Holm nemen als Bilbo maar dan moeten ze hem wel weer een stuk verjongen. De rest hoef je niet opnieuw aan te nemen omdat ze niet meedoen.
Da's van later zorg en slechts relevant voor eventuele tweede prequel.quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:59 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als je de White Council erbij neemt (om Sauron Dol Guldur uit te gooien) zit je natuurlijk met Hugo Weaving en Cate Blanchett (en Celeborn hing daar vast ook wel ergens rond, maar is minder belangrijk).
Dit ging toch over de tweede prequel? De Hobbit is wel min of meer werkbaar.quote:Op dinsdag 21 november 2006 17:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Da's van later zorg en slechts relevant voor eventuele tweede prequel.
Oh, en je vergeet Círdan, die moet je ook terughalen.
Tsk, we doen het natuurlijk niet voor de gemiddelde kijker natuurlijk.quote:Op dinsdag 21 november 2006 17:16 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dit ging toch over de tweede prequel? De Hobbit is wel min of meer werkbaar.
Cirdan heeft trouwens vermoedelijk minder indruk gemaakt op de gemiddelde LotR-kijker, dus is minder essentieel om door dezelfde acteur te laten spelen.
Oh wacht, dan wordt het een andere insteekquote:Op dinsdag 21 november 2006 17:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Tsk, we doen het natuurlijk niet voor de gemiddelde kijker natuurlijk..
Waarom! Omdat Legolas niet in het boek voorkomt betekent het niet dat hij niet in het verhaal aanwezig is. Elven zijn in feite onsterfelijk en aangezien Legolas de zoon is van Thranduil is het aannemelijk dat hij erbij betrokken is zonder beschreven te worden. Het is juist het mooie aan Tolkien dat er achter zijn verhalen nog een hele wereld afspeelt en dat zijn verhalen maar een stukje zijn van een groot geheel.quote:Op zondag 26 november 2006 14:49 schreef Dagonet het volgende:
Waarom toch die fucking wens om verhalen aan te passen waar dat compleet niet nodig is? Arwen willen ze er ook al inschrijven? Waarom? het verhaal is sterk genoeg zonder verzonnen cameorolletjes van een paar levendige paspoppen.
En om te demonstreren hoe groot die wereld is laat je dezelfde paar hoofdpersonen keer op keer opduiken?quote:Op zondag 26 november 2006 18:56 schreef ThaSandman het volgende:
[..]
Waarom! Omdat Legolas niet in het boek voorkomt betekent het niet dat hij niet in het verhaal aanwezig is. Elven zijn in feite onsterfelijk en aangezien Legolas de zoon is van Thranduil is het aannemelijk dat hij erbij betrokken is zonder beschreven te worden. Het is juist het mooie aan Tolkien dat er achter zijn verhalen nog een hele wereld afspeelt en dat zijn verhalen maar een stukje zijn van een groot geheel.
13:quote:Op maandag 27 november 2006 13:50 schreef So_Addictive het volgende:
De dwergenDie namen alleen al
Oin, Gloin, Ori, Nori en die andere 8 ben ik ff kwijt, waren toch 12 dwergen?
Ja maar... maar... ze klinken zo leukquote:Op maandag 27 november 2006 13:55 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En niet zo lachen om die namen, dat zijn namelijk (net als Gandalf) allemaal namen van dwergen uit de Edda (Noorse mythologie).
Ik vind het een heerlijk boek, maar die is niet te filmen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 11:37 schreef deGVR het volgende:
Liever de Silmarrilion
Daar heb je gelijk in, ik heb ook jaren gedacht dat hij ze zelf allemaal verzonnen had.quote:Op maandag 27 november 2006 14:04 schreef So_Addictive het volgende:
[..]
Ja maar... maar... ze klinken zo leuk![]()
Losse stukken zijn op zich wel te doen maar dat is dan weer alleen maar leuk voor de mensen die de boeken kennen en niet voor het grote publiek.quote:Op maandag 27 november 2006 14:07 schreef valek het volgende:
[..]
Ik vind het een heerlijk boek, maar die is niet te filmen.
Ik zeg: BBC miniserie. Beetje dezelfde opzet als hun verfilming van Gormenghast, alhoewel je van tevoren vermoedelijk al aan aardig wat andere networks verkocht moet hebben om überhaupt een budget te hebben voor een paar van de betere veldslagen.quote:Op maandag 27 november 2006 14:07 schreef valek het volgende:
[..]
Ik vind het een heerlijk boek, maar die is niet te filmen.
Gormenghast, Neverwhere. Verkopen zou geen probleem moeten zijn, HBO?quote:Op maandag 27 november 2006 14:22 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik zeg: BBC miniserie. Beetje dezelfde opzet als hun verfilming van Gormenghast, alhoewel je van tevoren vermoedelijk al aan aardig wat andere networks verkocht moet hebben om überhaupt een budget te hebben voor een paar van de betere veldslagen.
Maar is dat genoeg? Silmarillion heeft best veel en ook best veel grote veldslagen, dat gaat aardig in de kosten lopenquote:Op maandag 27 november 2006 14:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Gormenghast, Neverwhere. Verkopen zou geen probleem moeten zijn, HBO?
Belichtingquote:Op maandag 27 november 2006 14:26 schreef Litpho het volgende:
[..]
Alhoewel de slechte belichting van de Dagor-nuin-Giliath wel in het budget moet passen.
Smaug is geen balrog, is een draak(op dit moment de hobbit aan het voorlezen is aan zoonlief)....quote:Op maandag 14 augustus 2006 20:49 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik heb al een tijdje een leaked trailer van the hobbit (je weet wel, dat verhaal van eigenlijk voor de LOTR films). Op het einde staat er vermeld "on 19 december 2006 Smaug awakens". Nu weet ik toevallig dat Smaug een Balrog is. Kan iemand bevestigen of ontkennen dat er op 19 december 2006 inderdaad deze film uitkomt? Je zou toch wel verwachten dat er na afloop van de drie LOTR films enige aandacht aan "the hobbit" gegeven zou zijn. Ook hoor ik er nog niets over in de media.
Die kan niet in 1 film eigenlijk.....is meer een verzamelwerk die je wat uitlegt over de wereld van tolkien, wel met gruwelijk mooie verhalen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 11:37 schreef deGVR het volgende:
Liever de Silmarrilion
Dat kan eigenlijk nietquote:Op zondag 26 november 2006 04:57 schreef ThaSandman het volgende:
The Hobbit is eigenlijk een verhaal op zichzelf en zou best door een andere regisseur gedaan kunnen worden. Ik zou wel graag Ian McKellen zien als Gandalf, maar Bilbo kan vervangen worden door een jonger exemplaar. Legolas zou eventueel ook mee kunnen doen, hoewel hij volgens mij niet in het boek beschreven wordt.
Ik zou het gaver vinden als PJ de remake van Clash of the Titans zou gaan regiseren.
De Producent?quote:Op maandag 27 november 2006 15:41 schreef engessa het volgende:
Geen Peter Jackson maar wel Sam Raimi kwam ik net ergens tegen
http://www.filmfan.be/modules.php?name=News&file=article&sid=5851
Sam Raimi is ook regisseur, oa Spiderman 1 en 2 en zijn Evil Dead films heeft hij geregisseerd.quote:Op maandag 27 november 2006 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De Producent?
dacht dat we het over regiseurs hadden
Ik wijs je er alleen even op dat Tolkien een boek heeft geschreven waar ook personages in spelen die niet beschreven worden. Het is juist zeer aannemelijk dat Legolas een bepaalde rol heeft in dit boek. Verder typ ik nergens dat Orlando Bloom deze rol moet spelen. Maakt het jou trouwens uit hoeveel de film kost? De bioscoopkaartjes zullen daar echt niet drastisch van gaan stijgen.quote:Op zondag 26 november 2006 19:05 schreef Dagonet het volgende:
No shit Sherlock, maar het enige dat je dus eigenlijk wil is dat Legolas een keertje door het beeld loopt? En daar wil je dan een gedeelte van het budget aan uitgeven omdat je Orlando Bloom moet inhuren voor een paar minuten screentime, hooguit.
Voegt niets toe, zit niet in het originele verhaal en zijn alleen maar extra kosten. Hou toch eens op met het proberen van het verbeteren van verhalen en verfilm het gewoon, dat gezeik met eigen inbreng steeds, als je dat wil moet je maar een eigen verhaal schrijven.
Ja maar zou dat niet ten koste gaan van de kwaliteit? Ik kan me voorstellen dat een miniserie niet zoveel geld krijgt als een film, die ook nog eens geld terugverdient.quote:Op maandag 27 november 2006 19:49 schreef Patch het volgende:
Ik blijf erbij dat The Hobbit het best tot zijn recht komt als tv-serie / miniserie in de trant van bijv. Merlin of DinoTopia
wellicht ten koste van kwaliteit van effecten en wellicht cast.quote:Op maandag 27 november 2006 20:06 schreef ThaSandman het volgende:
[..]
Ja maar zou dat niet ten koste gaan van de kwaliteit? Ik kan me voorstellen dat een miniserie niet zoveel geld krijgt als een film, die ook nog eens geld terugverdient.
Legolas in de hobbit????????quote:Op maandag 27 november 2006 19:34 schreef ThaSandman het volgende:
[..]
Ik wijs je er alleen even op dat Tolkien een boek heeft geschreven waar ook personages in spelen die niet beschreven worden. Het is juist zeer aannemelijk dat Legolas een bepaalde rol heeft in dit boek. Verder typ ik nergens dat Orlando Bloom deze rol moet spelen. Maakt het jou trouwens uit hoeveel de film kost? De bioscoopkaartjes zullen daar echt niet drastisch van gaan stijgen.
Als jij een letterlijke boekverfilming wilt kun je misschien beter het boek nog eens lezen, zodat je niet wordt teleurgesteld als je de film gaat bekijken.
Waarom, de hobbit is niet zo'n gruwelijk lang verhaal, dat kan prima in een mooie lange film van een uur of 3 max....quote:Op maandag 27 november 2006 20:10 schreef Patch het volgende:
[..]
wellicht ten koste van kwaliteit van effecten en wellicht cast.
Maar qua verhaallijn zou het volgens mij het beste zijn, nogmaals: elk hoofdstuk zou volgens mij een goede aflevering zijn....
Och heden, waar halen we betaalbare acteurs vandaan die minstens net zo goed zijn als Orlando Bloom of Liv Tyler?quote:Op maandag 27 november 2006 20:10 schreef Patch het volgende:
[..]
wellicht ten koste van kwaliteit van effecten en wellicht cast.
Ik snap ook niet dat ze er zo moeilijk over doen, The Hobbit ansich is net zolang als het grootste hoofdstuk in LOTR. Dat kan makkelijk in 3 uur worden verfilmd. Harry Potter is zelfs nog dikker.quote:Op maandag 27 november 2006 20:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom, de hobbit is niet zo'n gruwelijk lang verhaal, dat kan prima in een mooie lange film van een uur of 3 max....
Je zou hem in een paar delen kunnen doen, maar toch, dat is zo naar, moet je steeds wachten
Ja, in principe kan Newline vandaag al starten met draaien. De reden dát ze nog niet starten zal wel weer om geld, geld en nog eens geld draaienquote:Het kan zijn dat ik het bericht niet helemaal begrijp en het antwoord er al instaat, maar als newline nu de rechten heeft en ze besluiten morgen met de opnames te beginnen en niet te wachten tot de rechter terug vallen, mag dat zomaar? En waarom doen ze dat dan niet?
Ik kan geen CGI meer zien, computergegenereerde bagger, meer van hetzelfde.quote:Op dinsdag 28 november 2006 12:38 schreef Dagonet het volgende:
Met de vernieuwde CGI technieken wordt de slag van de vijf legers vast grootser dan de slag van de Pellenor fields..
En realisme is gewoon beter, gelukkig zaten er in in LotR dan ook een heleboel modellen en dat zag je er wel aan af.quote:Op dinsdag 28 november 2006 13:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik kan geen CGI meer zien, computergegenereerde bagger, meer van hetzelfde.
Sorry, maar filmtechnisch gezien vind ik LOTR een dikke teleurstelling, ff afgezien van het verhaal, delen onscherp, beeld gedeeltelijk extreem korrelig, donkere scene´s volgelopen, kleurbalans was slecht.quote:Op dinsdag 28 november 2006 13:30 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En realisme is gewoon beter, gelukkig zaten er in in LotR dan ook een heleboel modellen en dat zag je er wel aan af.
Zelfde had ik met King kong, van alles too much gewoon, al die kleureffecten na afloop, bljif gewoon van die orginele films af, gebruik filters en geen computers om kleuren extra mooi naar voren te laten komen, het oogt allemaal een stuk onrealistischerquote:Op dinsdag 28 november 2006 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sorry, maar filmtechnisch gezien vind ik LOTR een dikke teleurstelling, ff afgezien van het verhaal, delen onscherp, beeld gedeeltelijk extreem korrelig, donkere scene´s volgelopen, kleurbalans was slecht.
Allemaal zaken die een regiseur voor moet zorgen dat het goed is.
Als ik de kleuren en de beelden vergelijk met wat met analoge film mogelijk is (Agfa had bv prachtig filmmateriaal hiervoor gehad) en wat men er van gemaakt heeft. Jammer.
Men schijnt tegenwoordig helemaal zijn dikke digitale banketletter na te rennen en meer is beter is klaarblijkelijk de leus.
Maar wel aan de originele verhaallijn gehoudenquote:Op dinsdag 28 november 2006 14:53 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Zelfde had ik met King kong, van alles too much gewoon, al die kleureffecten na afloop, bljif gewoon van die orginele films af, gebruik filters en geen computers om kleuren extra mooi naar voren te laten komen, het oogt allemaal een stuk onrealistischer
voorbeelden; knal groen bos, new-york in de ochtend met een flinke waas, vuur/lava contrasten te extreem, het enige wat ik geslaagd vond achteraf is de animatie van kong en de gedeeltelijke remake van new york
CGI is done![]()
Ik weet niet waar je dit vandaan hebt gehaald, maar ik heb dit net gelezen:quote:Op maandag 27 november 2006 17:10 schreef Patch het volgende:
In all the feuding over "The Hobbit", the one wild card has now spoken out about the issue. Saul Zaentz, the millionaire "Amadeus" and "The English Patient" producer who owns the rights to J.R.R. Tolkien's works, has gone on the record with enthusiastic support of director Peter Jackson.
"It will definitely be shot by Peter Jackson. ... Next year The Hobbit rights will fall back to my company. I suppose that Peter will wait because he knows that he will make the best deal with us" said Zaentz to German site Elbenwald.de via Showbiz Data.
The whole quarrel right now is over outstanding money owed to Jackson by New Line for his work on the first film of the "Lord of the Rings" trilogy. Jackson wants to direct at least one of the two prequel "Hobbit" films planned, but won't do it until the issue is resolved. Both a large cadre of fans and MGM, the studio who owns the distribution rights to "The Hobbit", also want him to do it.
Only New Line, who holds the production rights at present, isn't keen on the idea because it would require them settling their lawsuit quite soon - a movie that would put them millions out of pocket. The studio is opting to go with a new director and production team as they have to get into production on the film by next year or the rights will revert back to Zaentz.
Zaentz is perfectly happy with that idea it seems, it would allow him and Jackson to proceed without any studio interference - "He [Jackson] is fed up with the studios: to get his profit share on the Rings trilogy he had to sue New Line. With us, in contrast, he knows that he will be paid fairly and artistically supported without reservation".
Right now though how this plays out is fascinating to watch. All sides are using media outlets to their advantage in this fight, and both the newly-reformed MGM and Zaentz have proven they're not afraid to go at it tooth and claw. Yet right now the ball is in New Line's court, whatever they do next will determine the outcome.
Jouw post had ik ook al geplaatstquote:Op woensdag 29 november 2006 15:12 schreef Votz het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je dit vandaan hebt gehaald, maar ik heb dit net gelezen:
blablabla
Dat zal de oorlog worden die in de LOTR wordt verteld, het begin van de ring. De Silmarillion heeft daar weinig mee te maken.quote:Op woensdag 29 november 2006 23:05 schreef MadGuy het volgende:
Another LOTR prequel? The Silmarillion?
Dat werkt toch heul niet als film?
quote:Op woensdag 29 november 2006 23:05 schreef MadGuy het volgende:
Another LOTR prequel? The Silmarillion?
Dat werkt toch heul niet als film?
Ik had begrepen dat er twee LOTR-prequels verfilmd zouden worden: de eerste is The Hobbit en de tweede zou dan verhalen over wat er tussen The Hobbit en LOTR gebeurt. Dat is volgens mij niet bijster veel, maar wie weet?quote:Op donderdag 30 november 2006 08:17 schreef Votz het volgende:
[..]
Dat zal de oorlog worden die in de LOTR wordt verteld, het begin van de ring. De Silmarillion heeft daar weinig mee te maken.
Lijkt mij een overkill, dan kunnen ze beter het verhaal voor de The Hobbit verfilmen, dat is veel interessanter, alleen is dat weer grotendeels uitgelegd in LOTR zelf. Tussen The Hobbit en LOTR zit niet veel, misschien hier en daar een losse vertelling van Tolkien zelf: Tom Bombardil?quote:Op donderdag 30 november 2006 08:46 schreef Zhenar het volgende:
[..]
[..]
Ik had begrepen dat er twee LOTR-prequels verfilmd zouden worden: de eerste is The Hobbit en de tweede zou dan verhalen over wat er tussen The Hobbit en LOTR gebeurt. Dat is volgens mij niet bijster veel, maar wie weet?
quote:Several years ago, Mark Ordesky told us that New Line have rights to make not just The Hobbit but a second "LOTR prequel", covering the events leading up to those depicted in LOTR.
En die nu twee keer op deze pagina en een keer op de vorige pagina staat. Die op deze pagina kan je best gemist hebben, staat een paar posts hoger en in bold tenslotte.quote:Op donderdag 30 november 2006 09:15 schreef Zhenar het volgende:
Dit is de brief die PJ naar theonering.net stuurde:
[..]
Ja, nee, niet dus, heb je het topic niet gelezen? Vorige pagina.quote:Op donderdag 30 november 2006 08:17 schreef Votz het volgende:
[..]
Dat zal de oorlog worden die in de LOTR wordt verteld, het begin van de ring. De Silmarillion heeft daar weinig mee te maken.
quote:Op donderdag 30 november 2006 11:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En die nu twee keer op deze pagina en een keer op de vorige pagina staat. Die op deze pagina kan je best gemist hebben, staat een paar posts hoger en in bold tenslotte.
nope...quote:Op maandag 9 juli 2007 12:07 schreef valek het volgende:
Nog nieuws hierover?
offtopic psstt ... mijn mail gehad?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |