En wat vindt je het meest interessante aan de 80-jarige oorlog ???
Persoonlijk vind ik de 80-jarige oorlog een van de meest interessante tijden uit de geschiedenis.
Een van de redenen is dat in deze tijd Nederland op zijn hoogtepunt in de wereldgeschiedenis was.
quote:Aan het begin wel ja, aan het eind niet.Op zaterdag 12 augustus 2006 12:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoe kom je daar nou bij? We waren een groepje opstandelingen. De ware hoogtepunten moesten nog komen, hoor.
quote:Het ligt wel een beetje genuanceerder, hoor. Na het Bestand (1609 - 1621) veranderde ook de politieke situatie in Europa en mede daardoor kregen we meer voet aan de grond. Bovendien begon de 30-jarige Oorlog (1618 - 1648) mee te spelen in het geheel.Op zaterdag 12 augustus 2006 12:16 schreef Guilin het volgende:
[..]
Aan het begin wel ja, aan het eind niet.
quote:Zoals LV al zei: dat hoogtepunt moest nog komen; wat echter weer wel geweldig is, was dat die domme nederlanders onder aanvoering van twee theologen; nog geen 20 jaar nadat ze van het katholicisme zijn 'bevrijd' zich tegen elkaar af beginnen te zetten (Gomarus-Arminius); wat dan uiteindelijk weer leidt (gedeeltelijk dan) tot de dood van Oldebarneveldt.Op zaterdag 12 augustus 2006 12:14 schreef swinger het volgende:
Persoonlijk vind ik de 80-jarige oorlog een van de meest interessante tijden uit de geschiedenis.
Een van de redenen is dat in deze tijd Nederland op zijn hoogtepunt in de wereldgeschiedenis was.
Maar het is een interresante periode ja; er gebeurde ontzettend veel en bepaald niet alleen in Nederland.
Leuk detail: de bedenker van de Armada vroeg Filip II om 500 schepen. Filip was echter een krent en liet er hoeveel, 250-350 bouwen? Dat, terwijl hij zat geld had door het plunderen van Zuid-Amerika.
[ Bericht 0% gewijzigd door Steeven op 22-08-2006 21:14:27 ]
quote:Heb je hier een bron voor? Voor zover ik weet is de leider van de Armada vanaf het begin de Hertog van Medina-Sidonia geweest, hoor. Alva was toen al in ongenade gevallen en teruggeroepen naar Spanje.Op maandag 21 augustus 2006 21:59 schreef Steeven het volgende:
Mwah, we hebben een aardige rol gespeeld in het laten mislukken van de Spaanse Armada. De Hertog van Alva moest nl. de leider van de hele operatie worden, omdat ze geen andere competente leider hadden. Aangezien Alva werd en wordt gezien als dé generaal van zijn tijd, is het vrij logisch dat Filip II hem wilde op die plek. Maar doordat wij de rivieren blokkeerden met onze schepen kon Alva niet in Noord-Frankrijk komen en dus meeliften met de vloot, waarna deze door de superieure Engelse kleine en wendbare scheepjes in de pan werden gehakt en alle kanten op werden gestuurd.
quote:Filips was helemaal geen krent, hij had de centen gewoon niet. Ondanks de instroom van Amerikaans goud zat de Spaanse troon regelmatig zonder geld. Het Spaanse Rijk is een keer of 5 failliet gegaan in die jaren.Leuk detail: de bedenker van de Armada vroeg Filip II om 500 schepen. Filip was echter een krent en liet er hoeveel, 250-350 bouwen? Dat, terwijl hij zat geld had door het plunderen van Zuid-Amerika.
quote:nahh na mijn weten is dit hoop flauwekul. maartja ieder land schrijft/verzint zijn eigen geschiedenis..Op maandag 21 augustus 2006 21:59 schreef Steeven het volgende:
Mwah, we hebben een aardige rol gespeeld in het laten mislukken van de Spaanse Armada. De Hertog van Alva moest nl. de leider van de hele operatie worden, omdat ze geen andere competente leider hadden. Aangezien Alva werd en wordt gezien als dé generaal van zijn tijd, is het vrij logisch dat Filip II hem wilde op die plek. Maar doordat wij de rivieren blokkeerden met onze schepen kon Alva niet in Noord-Frankrijk komen en dus meeliften met de vloot, waarna deze door de superieure Engelse kleine en wendbare scheepjes in de pan werden gehakt en alle kanten op werden gestuurd.
Leuk detail: de bedenker van de Armada vroeg Filip II om 500 schepen. Filip was echter een krent en liet er hoeveel, 250-350 bouwen? Dat, terwijl hij zat geld had door het plunderen van Zuid-Amerika.
Wat ik weet is dat het spaanse leger via land op weg was en dat de armada een soort van brug zou vormen om de troepen over te brengen op engels grondsgebied,, echter door slecht weer had het leger enkele dagen vetraging en de armada stond dus op ze te wachten,, totdat er windstille nacht was waarbij de engels toesloegen, door bootjes met explosieven/vuur op de boten af te laten stromen, waarbij de grote spaanse boten doordat er geen wind stond geen kant opkonden.. tot die tijd hadden juist de spanjaarden de superieure boten en heeft engeland eigenlijk door de weersomstandigheden geluk gehad dat de spanjaarden niet engeland waren binnen gedrongen..
sowieso vind ik begrippen als 80-jarige oorlog een beetje te heldhaftig klinken,, en waren in die tijd een paar veldslagen etc, maar continu 80 jaar lang hou op,, daarbij kwam op een gegeven moment dat nl niet zoveel prioriteit had dat ze het moesten opgeven.
quote:Het is zeker zo dat de hoogtepunten nog moesten komen. Maar ik heb altijd begrepen dat de door de Tachtigjarige oorlog Nederland als eenheidsstaat is onstaan, dat is een hoogtepunt op zich!Op zaterdag 12 augustus 2006 12:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoe kom je daar nou bij? We waren een groepje opstandelingen. De ware hoogtepunten moesten nog komen, hoor.
Toen Filips II uiteindelijk de tiende penning invoerde was er dus al een grote mate van saamhorigheid tussen de verschillende provincieën. Ik denk dat zonder de invloed van de Bourgondiërs zouden de verschillende graafschappen en hertogdommen net als de rest van de 15e eeuwse staatjes van het Heilig Roomse rijk een lappendeken gebleven zouden zijn. Bovendien zou Vlaanderen in Franse handen gebleven zijn wat vooral in de eerste jaren het rijkere deel van de lage landen was.
De Opstand der Nederlanden zou wellicht achterwege gebleven zijn maar de 30 jarige oorlog zou hier dan misschien juist heftiger geweest zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Alecks op 22-08-2006 14:46:10 ]
quote:Het is dan ook niet door een Nederlander geschrevenOp dinsdag 22 augustus 2006 08:38 schreef DAMH het volgende:
[..]
nahh na mijn weten is dit hoop flauwekul. maartja ieder land schrijft/verzint zijn eigen geschiedenis..
. Ik heb het uit 100 Decisive Battles dat weer gebaseerd is op tientallen tot honderden andere bronnen; lijkt mij dat die gast geen poep praat. quote:Nou, toch wel, hoor.Op dinsdag 22 augustus 2006 20:50 schreef Steeven het volgende:
[..]
Het is dan ook niet door een Nederlander geschreven
quote:Nee. Misschien zijn jouw boeken wel onzin. Ik zal even de bronnen opzoeken en opsommen voor je als ik tijd heb.
quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 21:06 schreef Steeven het volgende:
[..]
Nee. Misschien zijn jouw boeken wel onzin.
quote:Verdikkeme ik haal Parma en Alva door elkaar
. Maakt verder niet uit, wij hebben een rol gespeeld omdat Parma nu de invasie ter land niet kon uitvoeren dankzij onze blokkades.
quote:Parma moest Engeland bezetten met een leger en zou onder bescherming van de armada richting Engeland gaan, wat dus is mislukt. Ja dat is niet ter land, maar zo bedoelde ik het wel.Op dinsdag 22 augustus 2006 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De invasie te land? leg eens uit? Hoe voer je een invasie ter land uit?
quote:Ik ben wel benieuwd naar bronnen hiervoor. Ditr is volkomen nieuw voor me. Voor zover ik weet was het helemaal niet de bedoeling dat er anderen meegingen dan wat er al aan boord was. men had zelfs minnen bij zich om de protestantse kindjes zo snel mogelijk aan de goed katholieke melk te krijgen.Op dinsdag 22 augustus 2006 21:19 schreef Steeven het volgende:
[..]
Parma moest Engeland bezetten met een leger en zou onder bescherming van de armada richting Engeland gaan, wat dus is mislukt. Ja dat is niet ter land, maar zo bedoelde ik het wel.
quote:Meen je datOp dinsdag 22 augustus 2006 21:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar bronnen hiervoor. Ditr is volkomen nieuw voor me. Voor zover ik weet was het helemaal niet de bedoeling dat er anderen meegingen dan wat er al aan boord was. men had zelfs minnen bij zich om de protestantse kindjes zo snel mogelijk aan de goed katholieke melk te krijgen.
. Ik zal het voor je uitzoeken . Ik heb in ieder geval wat opgezocht van een Neerlandse historicus, Robert Fruin uit de 19e eeuw:quote:Het lijkt er dus op dat ze inderdaad mee aan boord moesten. Maar ik lees ook andere berichten (of heb gelezen) dat Parma met armoedige bootjes uit eigen zak dekking zou krijgen van de varende fortjes van Medina om zo Engeland te bereiken. En daar voelde Parma weinig voor.Aan Parma werd door de scheepsbevelhebbers de schuld van hun ongeluk gegeven; Parma was immers niet geheel gereed geweest, toen de armade reeds te Calais op Parma wachtte, en dat oponthoud was het begin geweest van de tegenspoed. Zij bedachten niet, dat, indien Parma's raad was opgevolgd en Vlissingen veroverd; eer de armade in zee stak, noch de blokkade door nietige Hollandse schepen, noch het woeden van de storm te vrezen ware geweest. De gekrenkte hoogmoed der Spaanse groten bleef aan de Italiaanse landvoogd Parma de schuld geven; reeds lang had hun naijver zich aan zijn voorspoed geërgerd.
.
Maar zoals Fruin ook al zegt: Er speelde heel wat naijver. Bovendien, als ik me goed herinner, (nu ik het zo weer lees), was het in eerste instantie niet de bedoeling Parma mee te nemen. Dat werd weer op het laatste moment besloten en dat gaf Parma niet al te veel tijd om in actie te komen.Maar 80 jarige oorlog is mijn tijd niet. Ik kom het af en toe tegen, maar zit er niet helemaal in. Ik zal eens gaan neuzen in mijn naslagwerkjes.
quote:Ik ook niet hoorOp dinsdag 22 augustus 2006 21:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Uit Fruin's 'Tien jaren'
Maar 80 jarige oorlog is mijn tijd niet. Ik kom het af en toe tegen, maar zit er niet helemaal in. Ik zal eens gaan neuzen in mijn naslagwerkjes.
. Ik ben meer van de Oudheid en begin voorzichtig met de Middeleeuwen nu 
. Al die namen en jaartallen moeten nog langzaam bezinken. Bovendien was het een relatief saaie 'oorlog'.
(Verkapte tvp dus)
quote:Daar heb ik een keer een programma op Discovery channel over gezien... er klopt wel een deel van wat hij zegtOp dinsdag 22 augustus 2006 21:19 schreef Steeven het volgende:
[..]
Parma moest Engeland bezetten met een leger en zou onder bescherming van de armada richting Engeland gaan, wat dus is mislukt. Ja dat is niet ter land, maar zo bedoelde ik het wel.