Ook is de grond over het algemeen redelijk prijzig hier, en zijn arbeidsuren duurder...
)Momenteel is ongeveer 15% van Nederland 'bewoond'. De overige 85% is landbouw, weiland en meuk.
Door die 'stadsgrenzen' kunnen steden niet uitbreiden en leven we dus in de ilusie dat Nederland vol is en daar wordt gebruik van gemaakt door huizenprijzen extreem hoog te laten stijgen. (Y).
-edit- en tegenwoordig importeren we ongeveer 50% van ons voedsel, dus echt nodig is het niet meer. Als we 1 of 2% kaal lelijk weiland zouden omzetten in bouwgrond, zouden de huizenprijzen enorm zakken.
[ Bericht 17% gewijzigd door Kreator op 11-08-2006 01:39:59 ]
wie koopt er nog een huis?Neem een woonwagen ofzo
quote:En dan bij het circus gaan zeker.Op vrijdag 11 augustus 2006 01:35 schreef zhe-devilll het volgende:
Neem een woonwagen ofzo
quote:In plaats daarvan, wil je een huis op een stuk weiland zetten, dan mag dat natuurlijk niet. Dan wordt dat stukje land eerst verkocht aan de gemeente, die zet er een stempel op en dan is het ineens 10 keer zo duur (als het niet meer is). Ook gunstig voor de OZB (correct me if I'm wrong) dus de gemeente verdient er dubbel aanOp vrijdag 11 augustus 2006 01:34 schreef Kreator het volgende:
Dat komt doordat Nederland na de 2e wereldoorlog heeft besloten grenzen om steden heen te trekken, waarin gebouwd mag worden. Daarbuiten moest landbouw komen, zodat we ons eigen eten konden verzorgen.
Momenteel is ongeveer 15% van Nederland 'bewoond'. De overige 85% is landbouw, weiland en meuk.
Door die 'stadsgrenzen' kunnen steden niet uitbreiden en leven we dus in de ilusie dat Nederland vol is en daar wordt gebruik van gemaakt door huizenprijzen extreem hoog te laten stijgen. (Y).
-edit- en tegenwoordig importeren we ongeveer 50% van ons voedsel, dus echt nodig is het niet meer. Als we 1 of 2% kaal lelijk weiland zouden omzetten in bouwgrond, zouden de huizenprijzen enorm zakken.
Maar 4% hier is bebouwd gebied, de rest eromheen is beschermd gebied.
quote:Het is dan ook meestal een villa.Op vrijdag 11 augustus 2006 01:39 schreef Rpr8 het volgende:
haha niet zeiken, afgelopen zomer was ik op laguna beach, in Los Angeles, en een degelijk huis aan het strand was daar 4 miljoen
Een huis aan Wassenaar kost net zo goed 3 miljoen.
De OZB is ook een probleem. Je betaalt als huisbezitter het kopers- en het huurdersdeel. Bij de hypotheekrenteaftrek is het minder duidelijk.
Als je een huis koopt moet je 6% van de aankoopprijs aan de belastingdienst betalen, als je je huis weer verkoopt wil je dit geld er uiteraard uit halen.
En hoppa de prijs is minimaal 6% omhoog gegaan.
Wel moet je de kanttekening maken dat huizen in Nederland over het algemeen in goede staat zijn ivm duitsland en belgie.
De politiek is het er alleen nog niet over eens of er teveel mensen, koeien of natuur is/zijn.
En de politiek heeft zich al bijna 100 jaar met de woningmarkt bemoeid, dus beter kan het ook niet!
- door het woning tekort, hetgeen een gevolg is van een tekort aan bouwgrond, hetgeen het gevolg is van wanbeleid van de lokale overheden die meer verdienen als de bouwgrond schaars is
- door de dure bouwgrond (zie vorig punt)
- arbeid is duur in NL, een huis bouwen dus ook (maar dat zou net zo goed voor DL moeten gelden)
er is een mooie zembla docu hierover, echt interessant om te zien hoe het allemaal in elkaar steekt. iedereen wordt er rijker van behalve de mensen die een huis willen kopen.
- grondspeculatie
- schaarste
- overdrachtsbelasting en OZB
- hypotheek aftrek
- strengere bouwregels
maar vooral omdat mensen het kunnen (mede door de hypo aftrek) en willen betalen.
quote:Is heel afhankelijk van stad, regio etc. etc.Op vrijdag 11 augustus 2006 10:34 schreef Bass-Miss het volgende:
Zo goedkoop is het hier in belgië nu ook weer niet. Hoeveel betalen jullie voor een rijhuis met tuin?
Maar kijk eens op funda.nl daar worden veel huizen neergezet die te koop zijn.
Is er ook zo'n site in Belgie? ik ben ook wel even benieuwd wat de prijzen daarzo zijn.
quote:http://www.century21.be/i(...).aspx?EstateId=60485Op vrijdag 11 augustus 2006 10:36 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Is heel afhankelijk van stad, regio etc. etc.
Maar kijk eens op funda.nl daar worden veel huizen neergezet die te koop zijn.
Is er ook zo'n site in Belgie? ik ben ook wel even benieuwd wat de prijzen daarzo zijn.
www.immoweb.be
Nu is onderdak een primaire levensbehoefte, dus de vraag is altijd aanwezig en constant.
Sinds de 2e wereldoorlog is er in Nederland al een tekort aan woningen, het aanbod is te klein. Dit wordt veroorzaakt door het uiterst restrictieve beleid t.a.v. bouwvergunningen. Er mag enkel gebouwd worden op aangeven van de staat en waar de staat dat wil.
Omdat er dus te weinig huizen zijn, zeker wanneer je ook het kwaliteitsaspect beschouwt -er is een heel groot tekort aan ruime huizen-, is men verplicht om tegen elkaar op te bieden. De prijs van een huis wordt dus niet door de bouwkosten bepaald (onder een ton voor een heel ruim huis), maar door wat mensen maximaal nog ervoor neer kunnen leggen. Daarom zijn huizen per definitie voor een grote groep mensen extreem duur, want het is het maximum wat ze betalen kunnen.
Overigens zou, zoals hier al opgemerkt -, kwalitatief goed wonen voor bijna iedereen betaalbaar kunnen worden gemaakt, wanneer slechts 2% van de landbouwgrond vrijgegeven zou worden voor bebouwing.
Het merkwaardige van Nederland is, dat het legaal is om woonruimte te stelen (kraken), het getolereerd wordt om 3kg coke te smokkelen, maar dat het ten strengste verboden is om een huis te bouwen op een eigen stuk grond.
quote:Dan zouden huizen in Luxemburg nóg veel duurder moeten zijn.Op vrijdag 11 augustus 2006 10:46 schreef Killaht het volgende:
Nou Ten eerste is nederland een KLEIN land, dus weinig oppervlakte, en die oppervalkte is dus duur per 1m². Dan ligt het ook nog aan de economische ligging etc.
Laat staan in Andorra. De grootte van Nederland is irrelevant. Zelfs de bevolkingsdichtheid is niet zo groot dat hierdoor de hoge huizenprijzen noodzakelijk zijn. Het gaat enkel om het bestemmingsplannenbeleid. Er is geen vrije woningmarkt in Nederland, dus zijn de producten slecht, schaars en duur.
quote:En hier kun je zien welke partijen er sinds WOII de dienst uitmaken in Nederland:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:57 schreef LXIV het volgende:
De prijs van alles, dus ook van een huis, wordt bepaald door vraag en aanbod.
Nu is onderdak een primaire levensbehoefte, dus de vraag is altijd aanwezig en constant.
Sinds de 2e wereldoorlog is er in Nederland al een tekort aan woningen, het aanbod is te klein. Dit wordt veroorzaakt door het uiterst restrictieve beleid t.a.v. bouwvergunningen. Er mag enkel gebouwd worden op aangeven van de staat en waar de staat dat wil.
Omdat er dus te weinig huizen zijn, zeker wanneer je ook het kwaliteitsaspect beschouwt -er is een heel groot tekort aan ruime huizen-, is men verplicht om tegen elkaar op te bieden. De prijs van een huis wordt dus niet door de bouwkosten bepaald (onder een ton voor een heel ruim huis), maar door wat mensen maximaal nog ervoor neer kunnen leggen. Daarom zijn huizen per definitie voor een grote groep mensen extreem duur, want het is het maximum wat ze betalen kunnen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_WO_II
Weet je alvast welke partijen je niet moet stemmen eind dit jaar.
quote:Maar ik denk dat het bij de andere partijen ook niet veel beter zal zijn.Op vrijdag 11 augustus 2006 12:49 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En hier kun je zien welke partijen er sinds WOII de dienst uitmaken in Nederland:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_WO_II
Weet je alvast welke partijen je niet moet stemmen eind dit jaar.
quote:Dan moet je me toch eens vertellen waarom mijn grootouders in de jaren '50 met 10 miljoen mensen huizen konden kopen voor 5000 tot 20.000 euro. Terwijl we nu met 16 miljoen mensen voor een standaard rijtjeshuis al 250.000 euro moeten neertellen.De grootte van Nederland is irrelevant. Zelfs de bevolkingsdichtheid is niet zo groot dat hierdoor de hoge huizenprijzen noodzakelijk zijn. Het gaat enkel om het bestemmingsplannenbeleid. Er is geen vrije woningmarkt in Nederland, dus zijn de producten slecht, schaars en duur.
quote:Er is in de afgelopen 50 jaar veel meer dan 60% bijgebouwd.Op vrijdag 11 augustus 2006 15:18 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Dan moet je me toch eens vertellen waarom mijn grootouders in de jaren '50 met 10 miljoen mensen huizen konden kopen voor 5000 tot 20.000 euro. Terwijl we nu met 16 miljoen mensen voor een standaard rijtjeshuis al 250.000 euro moeten neertellen.
Er wonen echter ook steeds minder mensen in één huis. Hierdoor is de vraag naar huizen enorm toegenomen.
Het is allemaal vraag en aanbod in combinatie met overheidsbemoeienis die de markt krap en de prijzen hoog houdt.
Als ik daar op makelaarssites een range opgeef van 150.000-200.000 kom ik een heleboel tegen.
Maar om nou te zeggen wat een schitterende woningen...
Het lijkt wel of daar na de oorlog bijna niets meer is gebouwd, en vind het er ook over het algemeen vrij troosteloos uitzien.
quote:Dat viel mij ook al op, voor die prijs heb je me een bouwvalOp vrijdag 11 augustus 2006 16:56 schreef nr.126 het volgende:
Is dat nou wel zo, dat de woningen in Belgie zoveel goedkoper zijn.
Als ik daar op makelaarssites een range opgeef van 150.000-200.000 kom ik een heleboel tegen.
Maar om nou te zeggen wat een schitterende woningen...
Het lijkt wel of daar na de oorlog bijna niets meer is gebouwd, en vind het er ook over het algemeen vrij troosteloos uitzien.
quote:Toegenomen vraag door toegenomen bevolkingsdichtheid. Zonder die toename waren de prijzen hooguit door inflatie verdubbeld, maar toch echt niet vertienvoudigd.Er is in de afgelopen 50 jaar veel meer dan 60% bijgebouwd.
Er wonen echter ook steeds minder mensen in één huis. Hierdoor is de vraag naar huizen enorm toegenomen.
Het is allemaal vraag en aanbod in combinatie met overheidsbemoeienis die de markt krap en de prijzen hoog houdt.
Nederland is te klein voor zoveel mensen en zoveel woningen. De overheid heeft gekozen om middels VINEX projecten het hele land vol te bouwen met woningen om aan de vraag tegemoed te komen, maar het is gewoon niet voldoende. Gevolg: peperdure huizen.
Nu zijn peperdure huizen niet meteen een probleem. Toen kwamen echter de euro en de crisis en dan ben je dubbel genaaid: dure huizen EN afgenomen koopkracht. Gevolg: alleen mensen met veel geld kunnen huizen kopen.
Dan een ander probleem. Grote groepen immigranten en mensen die beroep doen op de sociale voorzieningen moeten ook kunnen wonen. Dat wordt gefinancieerd door een zware belastingsdruk neer te leggen bij anderen. Of te wel: 3 dubbel genaaid. Dure woning, afgenomen koopkracht en ook nog extreme belastingsdruk. Een beetje arbeider betaalt tijdens zijn arbeidsjaren het huis minstens 3 keer voor een ander, betaalt het huis nog eens 3 keer middels een hypotheek terwijl de prijs die hij daarvoor betaalt een verviervoudiging is van wat het huis bij oplevering waard was. Nederland is een erg ziek land.
En wat België betreft: daar krijg je een stuk grond bij waar je u tegen zegt. 1100 m2 perceel oppervlakte is daar niet ongewoon. In Nederland staan er op zo'n stuk grond 5 herenhuizen...
quote:Maar nu spreek je jezelf toch (deels) tegen. België is toch net zo dichtbevolkt als Nederland. Toch kunnen dáár wel huizen voor een normale prijs gebouwd worden.Op vrijdag 11 augustus 2006 23:54 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Toegenomen vraag door toegenomen bevolkingsdichtheid. Zonder die toename waren de prijzen hooguit door inflatie verdubbeld, maar toch echt niet vertienvoudigd.
Nederland is te klein voor zoveel mensen en zoveel woningen. De overheid heeft gekozen om middels VINEX projecten het hele land vol te bouwen met woningen om aan de vraag tegemoed te komen, maar het is gewoon niet voldoende. Gevolg: peperdure huizen.
Nu zijn peperdure huizen niet meteen een probleem. Toen kwamen echter de euro en de crisis en dan ben je dubbel genaaid: dure huizen EN afgenomen koopkracht. Gevolg: alleen mensen met veel geld kunnen huizen kopen.
Dan een ander probleem. Grote groepen immigranten en mensen die beroep doen op de sociale voorzieningen moeten ook kunnen wonen. Dat wordt gefinancieerd door een zware belastingsdruk neer te leggen bij anderen. Of te wel: 3 dubbel genaaid. Dure woning, afgenomen koopkracht en ook nog extreme belastingsdruk. Een beetje arbeider betaalt tijdens zijn arbeidsjaren het huis minstens 3 keer voor een ander, betaalt het huis nog eens 3 keer middels een hypotheek terwijl de prijs die hij daarvoor betaalt een verviervoudiging is van wat het huis bij oplevering waard was. Nederland is een erg ziek land.
En wat België betreft: daar krijg je een stuk grond bij waar je u tegen zegt. 1100 m2 perceel oppervlakte is daar niet ongewoon. In Nederland staan er op zo'n stuk grond 5 herenhuizen...
Je beredenering van het 2x3 keer betalen van een huis klopt ongeveer wel.
Op de situatie in België heb ik veel minder zicht. Kennelijk kent België factoren waardoor een hoge bevolkingsdichtheid minder een probleem is. En Nederland kent veel plekken waar bouwen niet kan, mag of niet gewenst is. Nederland mag dan wel iets groter zijn, maar ik denk dat als je al die onbruikbare stukken en water weghaalt en kijkt naar de grootte van de rest, je een stuk overhoudt zo groot als België. Als je dan nog eens vergelijkt, dan zie je 16 versus 10 miljoen inwoners.
Nog zonder rekening te houden met andere zaken.
Wanneer je in België een stukje grond koopt -voor E10 per m2-, kun je gewoon een bouwvergunning aanvragen en gaan bouwen. Dat is in Nederland onmogelijk. Hier moet je zogenaamde "bouwgrond" kopen, van 300 tot 1200 euro per m2.
quote:Vertienvoudigd?Op vrijdag 11 augustus 2006 23:54 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Toegenomen vraag door toegenomen bevolkingsdichtheid. Zonder die toename waren de prijzen hooguit door inflatie verdubbeld, maar toch echt niet vertienvoudigd.
..
Over een welke periode praten we dan wel niet?
Dus laten we niet doen alsof de huizen in nederland altijd enorm duur zijn (geweest)
destijds met die lage prijzen was er weinig belangstelling voor, nu staan ze te dringen om het 3 voudige te betalen.
quote:een rijtjeshuis heb ik t over :-POp vrijdag 11 augustus 2006 01:54 schreef Transvaal het volgende:
[..]
Het is dan ook meestal een villa.
Een huis aan Wassenaar kost net zo goed 3 miljoen.
quote:Ja maar, dat was toch "altijd" al zo? Toch waren de huizen niet altijd zo schrikbarend duur. Je hoeft niet ver terug te gaan (15 tot 25 jaar) om de veel lagere prijzen tegen te komen.Het probleem is dat in Nederland er slechts zeer weinig grond wordt vrijgegeven voor bebouwing.
quote:Hooguit 50 jaar.Vertienvoudigd?
Over een welke periode praten we dan wel niet?
quote:Rijtjeshuizen heb je natuurlijk in allerlei soorten en maten, maar het is inderdaad vrij bizar dat een land in 15 jaar zo erg kan veranderen.En 14 jaar geleden (en dat is relatief zeer kort geleden) kocht ik een nieuwbouw rijtjeshuis voor 65.000 euro. En ik kreeg daarbij nog 20.000 euro subsidie van het Rijk ook. En denk maar niet dat het dringen was bij de makelaar. Ik kon op m'n gemak een bouwnummer uitkiezen.
Dus laten we niet doen alsof de huizen in nederland altijd enorm duur zijn (geweest)
destijds met die lage prijzen was er weinig belangstelling voor, nu staan ze te dringen om het 3 voudige te betalen.
quote:Onzin, er moet ook vraag naar zijn en dan hebben we gelijk de oorzaak te pakken: de vraag is blijkbaar groot genoeg om hoge verkoopprijzen te verantwoorden. Indirect is een zaak als de hypotheekrenteaftrek natuurlijk een oorzaak. Als die stante pede afgeschaft zou worden klapt de huizenmarkt in elkaar.Op vrijdag 11 augustus 2006 08:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Wordt deel veroorzaakt door bijvoorbeeld de overdrachtbelasting.
Als je een huis koopt moet je 6% van de aankoopprijs aan de belastingdienst betalen, als je je huis weer verkoopt wil je dit geld er uiteraard uit halen.
quote:Een standaard rijtjeshuis. 8.4 lang, 5.2 breed, 1e verdieping vol formaat + zolder.[
Rijtjeshuizen heb je natuurlijk in allerlei soorten en maten, maar het is inderdaad vrij bizar dat een land in 15 jaar zo erg kan veranderen.
Op 150 vierkante meter grond.
Nu moet ik er natuurlijk wel bij vertellen dat ik destijds mijjn hypotheek afsloot op 9,5 procent.
Netwerken verzieken de woningmarkt
Sommige voorbeelden die Cornellisen aanhaalt, heb ikzelf ook tijdens een stage mogen meemaken.
[ Bericht 16% gewijzigd door Nyx96 op 12-08-2006 01:19:44 ]
En ik begrijp dat dat komt doordat de overheid maar kleine delen van de grond toestaat als "bouwgrond"? Het is hier niet mogelijk om op zomaar een lapje grond een huis te bouwen, terwijl dit in de landen omringend wel mogelijk is.
quote:Dat de vraag hoog is, is duidelijk. Maar een markt zou dit probleem vanzelf op moeten lossen. Waarom wordt dat probleem is de huizenmarkt niet opgelost?Onzin, er moet ook vraag naar zijn en dan hebben we gelijk de oorzaak te pakken: de vraag is blijkbaar groot genoeg om hoge verkoopprijzen te verantwoorden. Indirect is een zaak als de hypotheekrenteaftrek natuurlijk een oorzaak. Als die stante pede afgeschaft zou worden klapt de huizenmarkt in elkaar.
quote:10EUR per m²? 100EUR zeker, en dat is dan nog aan de erg lage kant.Op zaterdag 12 augustus 2006 00:30 schreef LXIV het volgende:
Het probleem is dat in Nederland er slechts zeer weinig grond wordt vrijgegeven voor bebouwing.
Wanneer je in België een stukje grond koopt -voor E10 per m2-, kun je gewoon een bouwvergunning aanvragen en gaan bouwen. Dat is in Nederland onmogelijk. Hier moet je zogenaamde "bouwgrond" kopen, van 300 tot 1200 euro per m2.
quote:En niet alleen dat. De grond die wordt vrijgegeven is duur omdat de grondprijs wordt bepaald aan de hand van de bestemming die de grond heeft. Daarnaast doen gemeenten liever zaken met projectontwikkelaars en laten ze particulieren links liggen. Dat zorgt er ook voor dat huizen duurder zijn dan nodig is en levert nog meer eentonigheid binnen de woningvoorraad op.Op zaterdag 12 augustus 2006 00:30 schreef LXIV het volgende:
Het probleem is dat in Nederland er slechts zeer weinig grond wordt vrijgegeven voor bebouwing.
quote:Omdat de overheid zich met de markt bemoeit.Op zaterdag 12 augustus 2006 01:53 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Dat de vraag hoog is, is duidelijk. Maar een markt zou dit probleem vanzelf op moeten lossen. Waarom wordt dat probleem is de huizenmarkt niet opgelost?
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Omdat de overheid zich met de markt bemoeit.
quote:Omdat de overheid niet zo alert is als de commerciele jongens.***************************************
Bouwbedrijven zetten gemeenten klem
***************************************
` Bouwbedrijven en projectontwikkelaars
dwingen gemeenten geregeld om zaken met
hen te doen,door in een vroeg stadium
grond te kopen waar nieuwbouw komt.De
gemeenten zijn dan duurder uit.
De Volkskrant concludeert na onderzoek
van 35.000 transacties in de periode
1993-2005 dat die praktijk heel vaak
voorkomt.Bij 11 van de 13 locaties waar
nieuwbouw kwam,hadden bouwbedrijven al
grond gekocht om bouwopdrachten af te
dwingen.
Bedrijven kopen de grond in de meeste
gevallen van boeren,vlak voordat een
bouwopdracht wordt afgegeven.De grond
stijgt dan in prijs.
Bovenstaande is al een oud verhaal wat al jaren bekend is.
Want omdat 't al jaaaren bekend is hoef je d'r niets aan te doen en kun je gewoon lekker blijven vingerwijzen naar de overheid.
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 00:30 schreef LXIV het volgende:
Het probleem is dat in Nederland er slechts zeer weinig grond wordt vrijgegeven voor bebouwing.
Wanneer je in België een stukje grond koopt -voor E10 per m2-, kun je gewoon een bouwvergunning aanvragen en gaan bouwen. Dat is in Nederland onmogelijk. Hier moet je zogenaamde "bouwgrond" kopen, van 300 tot 1200 euro per m2.
Denk je dat? Hier mag je ook alleen maar op bouwgrond bouwen, hoor.quote:Ik zeg toch helemaal niet dat er niets aan gedaan moet worden?Op zaterdag 12 augustus 2006 11:07 schreef gronk het volgende:
Nogmaals:
Want omdat 't al jaaaren bekend is hoef je d'r niets aan te doen en kun je gewoon lekker blijven vingerwijzen naar de overheid.
Alleen maar dat het oud nieuws is, maar vandaag opeens weer radio, teletekst en de kranten er weer over berichten alsof ze iets ondekt hebben.
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:14 schreef nr.126 het volgende:
[..]
Ik zeg toch helemaal niet dat er niets aan gedaan moet worden?
Alleen maar dat het oud nieuws is, maar vandaag opeens weer radio, teletekst en de kranten er weer over berichten alsof ze iets ondekt hebben.
Gewoon zelfde systeem als in Belgie toepassen. Ik koop ergens een stuk grond en ik kan gewoon een bouwvergunning aanvragen.
quote:En jij denkt dat je die krijgt als het geen bouwgrond is?Op zaterdag 12 augustus 2006 11:30 schreef BlaZ het volgende:
Omdat bouwgrond een schaarste is in Nederland en dus erg duur. Dat is eigenlijk alles.
Gewoon zelfde systeem als in Belgie toepassen. Ik koop ergens een stuk grond en ik kan gewoon een bouwvergunning aanvragen.
Fred
quote:Dat kan je in België ook alleen maar als je ergens wil gaan wonen waar niks te beleven valt, vrees ik.Op zaterdag 12 augustus 2006 17:30 schreef bsp het volgende:
Ik kan in Nederland gewoonweg geen vrijstaand huis met losse garage kopen op ruim 1600 m2 voor nog geen ¤ 190.000..
Ik weet dat een kennis vorig jaar een mooi en ruim appartement kocht in Berlijn, in een slechte maar niet afgelegen wijk, voor een prijs waarvoor je in Nijmegen nauwelijks de helft aan vierkante meters krijgt, in een eveneens slechte en tevens afgelegen wijk. Dat suggereert dat de prijzen daar wel echt lager zijn, maar dit is maar 1 voorbeeld. Hoe zit het nou echt? Zijn de huizenprijzen in Antwerpen vergelijkbaar met die in Utrecht, bijv?
Is er iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen, voordat we nog heel lang doorgaan met in de ruimte lullen?
quote:Tja, ons huis in Gent hebben we gekocht voor 150.000 euro, vraagprijs was 175.000.Op zaterdag 12 augustus 2006 19:47 schreef thaleia het volgende:
Ja hoe zit het nou? Zijn de huizenprijzen hier hoger dan in Belgie in Duitsland? Want zoals iemand al aangaf: die Nederlanders die voor de lage huizenprijzen net over de grens gaan zitten zitten in ontzettende randgebieden, vergelijkbaar met Friese dorpjes hier. Die prijzen zijn idd niet zo hoog.
Ik weet dat een kennis vorig jaar een mooi en ruim appartement kocht in Berlijn, in een slechte maar niet afgelegen wijk, voor een prijs waarvoor je in Nijmegen nauwelijks de helft aan vierkante meters krijgt, in een eveneens slechte en tevens afgelegen wijk. Dat suggereert dat de prijzen daar wel echt lager zijn, maar dit is maar 1 voorbeeld. Hoe zit het nou echt? Zijn de huizenprijzen in Antwerpen vergelijkbaar met die in Utrecht, bijv?
Is er iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen, voordat we nog heel lang doorgaan met in de ruimte lullen?
Het is een rijhuis met vier slaapkamers,kelder, tuin. Dubbel glas, geen centrale verwarming.
quote:Dan zal er in België wel veel meer bouwgrond zijn of minder vraag o.i.d.Op zaterdag 12 augustus 2006 17:30 schreef bsp het volgende:
Ik weet niet waar het fabeltje vandaan komt, maar als het hier in België geen bouwgrond betreft, kun/mag je er ook niet op bouwen.(weekendzone uitgezonderd, maar daar mag je niet permanent wonen.) Ik heb in België een huis gekocht om een aantal redenen, waarvan de belangrijkste toch wel de prijs/kwaliteit verhouding was. Ik kan in Nederland gewoonweg geen vrijstaand huis met losse garage kopen op ruim 1600 m2 voor nog geen ¤ 190.000.......Maar de prijzen stijgen hier ook heel erg hard, kwestie van vraag en aanbod.
Fred
Hoe zijn de prijsverschillen dan te verklaren?quote:Natuurlijk. Maar in België wordt een aanvraag tot het bouwen van een huis in het algemeen toch gewoon gehonoreerd? (Waarmee de grond dan vanzelf bouwgrond is!)Op zaterdag 12 augustus 2006 11:08 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Onlangs las ik zelfs in de krant dat het in België heel lang gebruikelijk geweest is om gewoon te beginnen met bouwen op je eigen stukje grond, en pas naderhand -en vaak zelfs helemaal niet- een vergunning aan te vragen. Pas de laatste jaren is men bezig hier iets strenger op te letten.
quote:1) In België is een minder restrictief beleid tav bouwgrond. Hierdoor is er voldoende aanbod, dus de prijs wordt niet tot het maximaal betaalbare opgestuwd.Op zaterdag 12 augustus 2006 22:21 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Dan zal er in België wel veel meer bouwgrond zijn of minder vraag o.i.d.
2) België kent geen HRA. Men betaalt dus de wérkelijke prijs voor een huis, en het is niet zo dat de helft door de staat gesubsidiëerd wordt.
quote:Dat geldt toch voor alle subsidie!Op zaterdag 12 augustus 2006 23:57 schreef Neuralnet het volgende:
HRA zie ik niet als subsidie. Het is een sigaar uit eigen doos waaruit we stelselmatig beroofd worden.
Het is natuurlijk wél zo dat maar de helft HRA ontvangt. In dit geval krijg je dus twee keer zoveel dan dat je gemiddeld betaalt.
Voor de prijs van een appartement in 's-Hertogenbosch... Vlakbij de NL-grens gelegen, op 1620m2 perceel in een natuurgebied nabij een historisch stadje...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hier een appartement, dat zelfs nog nét iets duurder is. (Vught)
quote:De HRA wordt ook betaald van de belastingen die bedrijven betalen. En van de BTW. Dus je hebt je woonbudget ook versmeerd in de dingen die je consumeert. De belgische situatie is in dat opzicht veel 'puurder'.Op zondag 13 augustus 2006 00:00 schreef LXIV het volgende:
Het is natuurlijk wél zo dat maar de helft HRA ontvangt. In dit geval krijg je dus twee keer zoveel dan dat je gemiddeld betaalt.
quote:Onjuist. Maar het is ook maar net waar je wilt wonen, ik hoef niet meer in een grote stad te wonen, waar "van alles" te beleven is...Op zaterdag 12 augustus 2006 19:38 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Dat kan je in België ook alleen maar als je ergens wil gaan wonen waar niks te beleven valt, vrees ik.
Nou, volgens de Volkskrant http://www.volkskrant.nl/(...)gemeenten_in_de_tang
omdat grondspeculanten de grond opkopen vlak voordat de gemeente beslist dat daar een nieuwbouwwijk moet komen.
En daarna is de grond meteen 80x zo duur geworden en eisen de speculanten ook nog dat zij de huizen mogen bouwen. Anders verkopen ze het niet.
1 De Volheid van nederland en de daarom ingestelde strenge ruimtelijke ordeningsregels. Hierdoor mag je niet zomaar ergens bouwen en zijn bouwplekken daarom schaars wat de prijs opdrijft.
2 De nederlandse belastingwetgeving Er is hypotheekrenteaftrek. Je mag bij je belastingopgave de betaalde hypotheekrentes van je inkomen aftrekken. Hierdoor betaal je over dat stuk inkomen geen belasting. En dat scheelt 25 tot 40 %. Mensen kunnen daarom dus ook 25 tot 40 % meer aan een hypotheek uitgeven zonder hogere maandlasten dan in het buitenland.
Dus kan je ook wel 40 % meer voor je huis betalen. Wat dus ook gebeurd, want er zijn weinig huizen en mensen willen wonen dus overbieden ze elkaar om toch het gewilde huis te krijgen.
3 De opbouw van de markt. In Nederland is bijna de helftvan de huizen huur, terwijl in Belgie dat maar paar procent is. De dure huizen zijn koop. De huurhuizen zijn veel minder waard maar die tellen niet in de rekensom mee, waardoor het veel hoger lijkt. Maar zou je een Bijlmerflat kopen dan was je ook maar 80.000 kwijt
4 De demografie. Nederland is een redelijke uitzondering wat de bevolkingsgroei betreft, na de oorlog is het in demeeste landen ongeveer gelijk gebleven, maar Nederland is meer dan verdubbeld. Dit door de hoge kindertallen net na de oorlog (6 kinderen enzo).
In Frankrijk en Duitslang daalt de bevolking zelfs een beetje. Dan houdt je vanzelf huizen over, terwijl wij er telkens tekort hadden en dat nog niet ingelopen hebben
5 De grondsoorten. In veel landen hoef je niet te heien en dat is veel goedkoper. Heien maakt een huis tienduizenden euros duurder.
[ Bericht 0% gewijzigd door MartijnVV op 14-08-2006 17:07:59 (tikfout) ]
Maar het schijnt erg moeilijk te zijn om een deel daarvan geschikt te maken voor bewoning, want deze leegstand is al jaren een feit. Maar volgens de Telegraaf denkt men er nu serieus over om er moskees in te vestigen.
bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)html?p=15,1#reacties