quote:Bron: TrouwBewaarders verdacht in zaak Schipholbrand
Het openbaar ministerie verdenkt twee bewaarders die werkten tijdens de Schipholbrand, van dood door schuld.
Dat heeft de Haarlemse persofficier van justitie M. van der Heijden gisteren bevestigd. De twee bewaarders hebben volgens het OM tijdens de brand ’bepaalde instructies niet nageleefd en niet conform de afspraken gehandeld’. De brand in het cellencomplex op Schiphol-Oost kostte vorig jaar oktober elf mensen het leven.
Het OM heeft de bewaarders S.B. (24) en R.K. (26) ’enkele maanden geleden’ bij het strafrechtelijk onderzoek betrokken. Of de twee daadwerkelijk voor de rechter komen, kan Van der Heijden nog niet zeggen. Dat is afhankelijk van de uitkomsten van het technisch onderzoek dat het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) uitvoert, en dat al ruim negen maanden duurt.
B. en K. waren op de avond van 26 oktober als eerste bij de celdeur aanwezig in de K-vleugel, waar rook onder vandaan kwam. Volgens de instructies in het calamiteitenplan hadden ze eerst het luikje van de deur moeten openen en de brand daardoor moeten blussen. In plaats daarvan trokken ze de celdeur open, bevrijdden de gevangene en lieten de celdeur openstaan. De gang trok onmiddellijk vol rook en de brand sloeg over naar de andere cellen.
De bewaarders hebben in juni tegenover de rechtbank in Haarlem verklaard dat ze niet of nauwelijks waren voorbereid op een brand. Ze werden als getuigen opgeroepen in een civiele procedure die letselschadeadvocaat M. de Witte is gestart namens 26 overlevenden. Beiden zeiden dat ze nooit een brandoefening hadden meegemaakt in het detentiecentrum. Ze hadden vóór de brand het calamiteitenplan niet gelezen. B. verklaarde dat hij zelfs van het bestaan ervan niet afwist.
De advocaten van de twee verdachten willen niet inhoudelijk reageren. Mr. Van der Hoeven van advocatenkantoor NautaDutilh wil alleen kwijt dat hij de zaak ’met vertrouwen tegemoet ziet’.
Justitie vervolgt momenteel de Libiër Achmed Issa Al-J. (24), de bewoner van de cel waar het vuur ontstond. Het OM verdenkt hem van brandstichting.
Is het die bewaarders aan te rekenen of degenen die verantwoordelijk zijn voor de gehele organisatie van dat complex?
Dus nu gaan ze die bewakers maar de schuld geven.
De ware schuld hebben natuurlijk de dictators van die landen, waar die asielzoekers uit waren ontvlucht! Behalve wanneer het goudzoekers waren, dan lag de schuld bij die goudzoekers.
Laat het ook een duidelijke les zijn voor de asielzoekers die helemaal hier naar toe willen komen: Mensen kom aub niet als je leven je lief is, in je thuisland ben je veel veiliger, hier maken we er een ongekend zooitje van!
En het feit dat dit allemaal is gebeurd omdat een asielzoeker zijn eigen cel in brand heeft gestoken blijft totaal onderbelicht. Laat de media zich daar eens op focussen...
quote:Het gaat er om of je mensen op kunt sluiten in een onveilig complex. Nu blijkt dat het personeel helemaal niet toegerust was op de situatie. Het gaat een pijnlijk verhaal worden, zeker voor Donner.Op woensdag 9 augustus 2006 14:10 schreef Tikorev het volgende:
Inderdaad, eerst wekenlang Verdonk hierover zwart maken, nu weer twee medewerkers die geprobeerd hebben een brand te blussen...
En het feit dat dit allemaal is gebeurd omdat een asielzoeker zijn eigen cel in brand heeft gestoken blijft totaal onderbelicht. Laat de media zich daar eens op focussen...
Als we dat weten, zijn we al een stuk verder.
Maargoed, achteraf schuldigen aanwijzen, daar zijn we wel zo goed in.
quote:Niks is niet helemaal waar maar het treft inderdaad in eerste instantie Donner. Donner gaat over het personeel dat er werkt. Ik had het dan ook nergens over Verdonk.Op woensdag 9 augustus 2006 14:54 schreef mvdlubbe het volgende:
Dames en heren underdogs, dit heeft met Rita Verdonk niets te maken.
quote:De brand is niet ontstaan door een onveilige situatie in het complex maar door een asielzoeker die doelbewust zijn cel in de fik heeft gestoken. Daar zou eens wat meer aandacht aan gegeven moeten worden i.p.v. steeds weer op derden in te hakken.Op woensdag 9 augustus 2006 14:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat er om of je mensen op kunt sluiten in een onveilig complex.
Verdonk Schipholbrand => 101.000 Google zoekresultaten.
Donner Schipholbrand => 23.800 Google zoekresultaten.
Achmed Issa Schipholbrand => 18 Google zoekresultaten (veroorzaker).
quote:De brand kon zo snel om zich heen grijpen omdat het complex niet geschikt is voor een gevangenis en bewakers niet competent waren. Brand kan altijd onstaan.Op woensdag 9 augustus 2006 16:39 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De brand is niet ontstaan door een onveilige situatie in het complex maar door een asielzoeker die doelbewust zijn cel in de fik heeft gestoken. Daar zou eens wat meer aandacht aan gegeven moeten worden i.p.v. steeds weer op derden in te hakken.
Resultaten 1 - 10 van circa 10.900 voor konijnen schipholbrand
Resultaten 1 - 10 van circa 1.430 voor beatrix schipholbrand
Resultaten 1 - 10 van circa 176 voor osama bin laden schipholbrand
quote:Als je in een gebouw wat wel veilig is de deur van een brandende cel open laat staanOp woensdag 9 augustus 2006 16:41 schreef SCH het volgende:
[..]
De brand kon zo snel om zich heen grijpen omdat het complex niet geschikt is voor een gevangenis en bewakers niet competent waren. Brand kan altijd onstaan.
zodat de vlammen vrij spel hebben breekt ook daar brand uit.
Enerzijds, gezien de (logische) paniek van de bewaarder begrijp ik zijn/haar fout,
anderzijds is en blijft hij/zij (mede) verantwoordelijk voor het feit dat de brand zo
snel om zich heen heeft kunnen grijpen.
quote:Tikorev kneus ---> 6 zoekresultatenOp woensdag 9 augustus 2006 16:46 schreef SCH het volgende:
Tikorev Schipholbrand ---> 367.525 resultaten
SCH kneus ---> 613 zoekresultaten
Behalve dat je mag verwachten dat in een gevangenis (van welke soort dan ook) het met de brandveiligheid BIJZONDER GOED gesteld moet zijn. Je sluit immers mensen op. Dat ze vervolgens sterven ten gevolge van brand, is een van de meest verschrikkelijke dingen.
En dan ben jij natuurlijk de gebeten hond, niet de beleidmakers, de verantwoordelijke leidinggevende maar het uitvoerend personeel, die waarschijnlijk nooit een goede training hebben gehad, uit financiele overwegingen.
Het is maar een gokje hoor....
[ Bericht 2% gewijzigd door cora4034 op 09-08-2006 17:03:25 ]
quote:Naar de schuldige wordt apart onderzoek gedaan:Op woensdag 9 augustus 2006 16:56 schreef cora4034 het volgende:
En dan ben jij natuurlijk de schuldige,
quote:Justitie vervolgt momenteel de Libiër Achmed Issa Al-J. (24), de bewoner van de cel waar het vuur ontstond. Het OM verdenkt hem van brandstichting.
quote:Óptreden, niet aftreden!Op woensdag 9 augustus 2006 16:56 schreef cora4034 het volgende:
Laat me raden. De bewakers waren een paar slecht ingewerkte uitzendkrachten/tijdelijke krachten die niet beter wisten. Als je als uitzendkracht iets aankaart bij het uitzendbureau wordt je eruit geknikkerd. Of als je als tijdelijke kracht lastige vragen stelt van wordt je eruit geknikkerd. Dus dan ga je maar werken, slecht toegerust op je taak. Dan gaat het fout.
En dan ben jij natuurlijk de gebeten hond, niet de beleidmakers, de verantwoodelijke leidinggevende maar het uitvoerend personeel waar die waarschijnlijk nooit een goede training hebben gehad uit financiele overwegingen.
Het is maar een gokje hoor....
quote:Hey, bij het beesten ruimen met 1 of andere ziekte waren het zelfs illegalen, daar waar normale werkgevers zomaar iets van 5.000,- per illegaal voor kunnen krijgen. Daar zullen ze nu toch wel van geleerd hebben?Op woensdag 9 augustus 2006 16:56 schreef cora4034 het volgende:
Laat me raden. De bewakers waren een paar slecht ingewerkte uitzendkrachten/tijdelijke krachten die niet beter wisten. Als je als uitzendkracht iets aankaart bij het uitzendbureau wordt je eruit geknikkerd. Of als je als tijdelijke kracht lastige vragen stelt van wordt je eruit geknikkerd. Dus dan ga je maar werken, slecht toegerust op je taak. Dan gaat het fout.
En dan ben jij natuurlijk de gebeten hond, niet de beleidmakers, de verantwoordelijke leidinggevende maar het uitvoerend personeel, die waarschijnlijk nooit een goede training hebben gehad, uit financiele overwegingen.
Het is maar een gokje hoor....
quote:Dat mag allemaal helemaal niks uitmaken. Immers, Donner's woorden zijn zelf, tijdens de herdenking van deze brand:Op woensdag 9 augustus 2006 16:39 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De brand is niet ontstaan door een onveilige situatie in het complex maar door een asielzoeker die doelbewust zijn cel in de fik heeft gestoken. Daar zou eens wat meer aandacht aan gegeven moeten worden i.p.v. steeds weer op derden in te hakken.
Verdonk Schipholbrand => 101.000 Google zoekresultaten.
Donner Schipholbrand => 23.800 Google zoekresultaten.
Achmed Issa Schipholbrand => 18 Google zoekresultaten (veroorzaker).
"Mensen vastzetten impliceert verantwoordelijkheid nemen voor hun veiligheid."
De pagina is ondertussen uit de lucht, maar staat overal nog in cache's.
Zoals deze.
Ik zou trouwens serieus wel eens willen weten hoeveel ambtenaren er serieus eens per jaar een brandoefening doen. En dan ook goed. Sinds ongeveer 1 op de 10 ambtenaar is, zal er vast wel een fokkende ambtenaar tussen zitten. Kan iemand wat schatten?
quote:Dat is niet de schuldige van het slechte veiligheidsbeleid hoor.Op woensdag 9 augustus 2006 16:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Naar de schuldige wordt apart onderzoek gedaan:
[..]
quote:Ik heb proberen uit te zoeken wie er verantwoordelijk is voor de veiligheid binnen zo'n gevangenis. Zeg maar de gene die de eind verantwoordelijke is over de brandmeld systemen, de BHV cursussen, het calaminteitenplan. Dat is dus gewoon de directeur.Op woensdag 9 augustus 2006 19:17 schreef SCH het volgende:
Dat is niet de schuldige van het slechte veiligheidbeleid hoor.
Die had moeten zeggen dat zijn gevangenis niet in staat was om zo veel gevangenen op te nemen om dat het niet voldeet aan de veiligheidseisen. Dat ze nu eerst die cipiers nemen, vind ik wansmakelijk. Dat waren de mensen die tenminste iets deden, de hoge piefen lagen in bed, toch?
Er zijn veel rapporten op internet terug te vinden, ik zal eens kijken.