En hier verder. Dit waren de laatste discussiepunten:
quote:
Op woensdag 26 december 2001 19:13 schreef StrayDog het volgende:[..]
In het boek wordt alles heel erg uitgebreid beschreven (voor zover ik het gelezen heb), dwz hoe bv de Hobbits leven, hoe alles eruitziet, beschrijvingen van landschappen etc.
In het boek vond ik dat een beetje veel van het goede, maakte het voor mij nogal langdradig.Terwijl ik in de film gewoon het tempo weer te hoog vond, er wordt niet de tijd genomen om eens wat meer te laten zien van het leven van de hoofdpersonen, de mooie omgevingen etc.
(Bv de Gouw/Shire, of het Woud, had ik graag meer van gezien. Terwijl veel actiescenes wel zeer uitgebreid getoond worden).
Ik vond ook de film op een of andere manier wat "kouder en killer" dan het boek.
Het gaat maar door van de ene naar de andere actiescene.
Ik vond het een goede film, maar niet zo'n goede verfilming van het boek.
quote:
Op woensdag 26 december 2001 22:47 schreef Summoner het volgende:
Zoveel TOLKIEN NEWBIES die de film de lucht in prijzen en het boek afkraken...precies waar ik al drie jaar bang voor ben geweest...
hell on earth. Tolkien is now as mainstream as possible.
What's next? Oorlog van de Grote Scheuring film? neeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!
quote:
Op donderdag 27 december 2001 08:19 schreef spookvrouw het volgende:[..]
Vergeleken bij mij ben jij nog een newbie, ik heb de boeken langer in huis dan jij leeft
En wat kan jou het nou schelen, iedereen beleeft de film op zijn geheel eigen wijze. Voor mij kan de film niet stuk, voor de ander zitten er teleurstellende momenten in. Maar ach, als regisseur kan je niet iedereen in zijn/haar fantasie tegemoet komen, en toch heeft hij een prachtige film afgeleverd, waar of niet?
Dat het nu ineens een hype is, ach, dat is over een paar maanden ook weer over, tot deel 2 uitgebracht wordt. Ik denk alleen dat dan de hype al een stuk minder zal zijn, want steeds 1 jaar er tussen houden doet afbreuk aan de populariteit.Laat iedereen lekker genieten zoals hij/zij dat wil.
quote:
Op donderdag 27 december 2001 11:24 schreef Cyborg het volgende:[..]
Ik vind dat spookvrouw hier een puntje heeft... Iedereen is ooit newbie geweest en daar is _nix_ mis mee! ik denk juist dat je als liefhebber juist moet willen dat iedereen het leest... iets moois wil je toch met veel mensen delen? of ben ik nu de enige die dat vind... geneuzel over underground vs. mainstream is echt complete bullcrap
... bij muziek gaat dat wel op... dat de muziekanten ineens hits willen scoren, maar bij een boek kan dat niet he
Wat ik trouwens erg raar vind is dat veel liefhebbers die willen dat het niet mainstream wordt, erg trots zijn dat het boek al meer de 100 miljoen keer verkocht is, maar nu zeuren dat het commercieel wordt.... bedenk jezelf ook eens dat die 100 miljoen dan nog meer gaat worden _en_ dat als een boek 100 miljoen keer verkocht is je toch stiekem niet echt meer van iets undergrounds kan spreken, en het dan toch eigenlijk al best wel mainstream is
quote:Waarom zou je die mensen uitlachen? Tolkien kon gewoon goed verhalen vertellen, je hoeft er niet meer van te maken dan het is. Er wordt veel geld verdient door NewLine, de uitgever en de erven Tolkien. Denk je dat het de oude man iets had kunnen schelen op welke manier mensen kennismaken met Hobbits en andere monsters.
Op donderdag 27 december 2001 12:40 schreef Marnix_Karssenberg het volgende:
Dat het een hype wordt vind ik niet erg, hoewel je niet een Tolkien-fan moet zijn omdat het nou eenmaal een hype is.... Ik vind het goed dat op deze manier meer mensen die misschien nooit van Tolkien hadden gehoord nu met zijn wereld in aaraking komen. Nadeel van een hype is dat anderen wel eens kunnen denken: Ach daar heb je weer zo'n meeloper, voor 2001 kende hij Tolkien niet en over 3 jaar is het weer helemaal "uit"... dat soort mensen lach ik gewoon uit.
Welnee, mensen genieten van het verhaal op film. Niet meer, niet minder.
Ik heb de boeken nu best versleten in de kast staan en ze worden elk jaar wel een keer opnieuw gelezen, ik ben dus "redelijk" bekend met het verhaal
Ik ben met een aantal collega's naar LOTR geweest in de Pathe ARENA, vooropgesteld dat ik daar NOOIT meer naar toe ga (schijt geluid, erg vaag scherm, had soms het idee dat ik naar een motion blur film zat te kijken en de rottige parkeer gelegenheid) heeft verder nix afgedaan aan de beste film ervaring van de afgelopen jaren.
Ik zat naast iemand die die boeken niet kon en die er gewoon zat om een leuke film te zien, hij vond wel dat er enorm veel info uitgestort werd over hem als niet kenner ven het verhaal.
paar kleine minpuntjes:
-Legolas, Gimli en Boromir werden zo in het verhaal gekwakt zonder verdere introductie/achtergrond.
-de vriendschap die onstaat tussen de elf Legolas en de dwerg Gimli (2 volken die nou niet echt de hoogste pet van elkaar ophebben), nu komt dit pas echt duidelijk naar voren in het tweede en derde boek maar toch ik miste de opbloeiende vriendschap tussen hen wel.
Verder is en blijft het een superfilm, als je een Tolkien purist bent heb je vast een hoop aan en op te merken aan het ontbreken van het donkere woud, tom, weathertop, enz enz enz.. niet verder over zeuren, het boek is het boek en de film is de film, bijde staan op eenzame hoogte...
quote:Inderdaad, het is echt supersneu om te gaan klagen dat Tolkien nu zo mainstream as possible is. Kut he, dat je je nu niet meer verheven kunt voelen omdat je Tolkien hebt gelezen?
Op donderdag 27 december 2001 13:43 schreef SunChaser het volgende:
]
[..]Waarom zou je die mensen uitlachen? Tolkien kon gewoon goed verhalen vertellen, je hoeft er niet meer van te maken dan het is. Er wordt veel geld verdient door NewLine, de uitgever en de erven Tolkien. Denk je dat het de oude man iets had kunnen schelen op welke manier mensen kennismaken met Hobbits en andere monsters.
Welnee, mensen genieten van het verhaal op film. Niet meer, niet minder.
quote:
Op donderdag 27 december 2001 16:18 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Kut he, dat je je nu niet meer verheven kunt voelen omdat je Tolkien hebt gelezen?
. Ja.quote:Welk net? Heu, ik pak gewoon even de krant erbij..
Op donderdag 27 december 2001 15:29 schreef SunChaser het volgende:
Vanavond de making of!
quote:als er één bioscoop is waar je goed kan parkeren is het wel de Pathe Arena
Op donderdag 27 december 2001 13:50 schreef deff het volgende:
Ik ben met een aantal collega's naar LOTR geweest in de Pathe ARENA, vooropgesteld dat ik daar NOOIT meer naar toe ga (schijt geluid, erg vaag scherm, had soms het idee dat ik naar een motion blur film zat te kijken en de rottige parkeer gelegenheid)
quote:De Metro in Heerhugowaard heeft voldoende gratis parkeerruimte.
Op donderdag 27 december 2001 17:03 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:[..]
als er één bioscoop is waar je goed kan parkeren is het wel de Pathe Arena
quote:In welke zaal zaten jullie? Wij keken in zaal 14 (de zaal naast de trappen, waar je over een glazen mini-bruggetje moet lopen om het te betreden) en die was prima. Kwam ook door de film moet ik zeggen
Op donderdag 27 december 2001 13:50 schreef deff het volgende:
Ik ben met een aantal collega's naar LOTR geweest in de Pathe ARENA, vooropgesteld dat ik daar NOOIT meer naar toe ga (schijt geluid, erg vaag scherm, had soms het idee dat ik naar een motion blur film zat te kijken en de rottige parkeer gelegenheid) heeft verder nix afgedaan aan de beste film ervaring van de afgelopen jaren.
En over het parkeren: je kan onder de bioskoop parkeren, wat over het algemeen prima is maar wel druk bij de betaalautomaat, of je kan bij de Arena parkeren (vanuit richting Ouderkerk naar binnen rijden en telkens rechtsaf bij elke afslag totdat je ergens boven hebt geparkeerd) en daar is het op de voetbalwedstrijden na meestal uitgestorven. Parkeerplaatsen zat.
quote:Ned. 2 om 0.05u
Op donderdag 27 december 2001 15:29 schreef SunChaser het volgende:
Vanavond de making of!
Maar ik dnk dat ik hem wel leuk ga vinden..
quote:Eens goed kijken of Peter Jackson niet gewoon Spielberg met een pruik op is. En een dik kussen..
Op donderdag 27 december 2001 15:29 schreef SunChaser het volgende:
Vanavond de making of!
quote:Precies wat ik ook vind maar ik ga wel kijken.
Op donderdag 27 december 2001 19:50 schreef Summoner het volgende:
een wereld die je aan je verbeelding over moet laten.
quote:Een plus punt is dat veel mensen nu het boek gaan lezen (en ander werk van Tolkien) omdat ze the Fellowship of the ring hebben gezien. Geweldig toch! Die boeken moet je niet voor jezelf houden...
Op donderdag 27 december 2001 16:18 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Inderdaad, het is echt supersneu om te gaan klagen dat Tolkien nu zo mainstream as possible is. Kut he, dat je je nu niet meer verheven kunt voelen omdat je Tolkien hebt gelezen?
Enne ik voel me absoluut niet verheven omdat ik het gelezen heb...
Eerst de film maareens gaan bekijken vind ik nooit leuk een making of bekijken voor ik de film gezien heb.Dat tolkien gezegt heeft dat hij de film niet verfilmt wou zien omdat het iets van de geest is kan ik wel begrijpen al wist hij toen niet wat er nu technisch mogelijk is. Maar denk wel dat hij t positief zou vinden dat door het uitbrengen van de film de legende zich verder verspreid doordat nu meer mensen het boek gaan lezen..
Misschien ga ik het boek nog wel lezen. Ben wel benieuwd hoe het nu namelijk afloopt
Vinden de mensen die de film hebben gezien (ik nog niet, alleen boek gelezen, ik ben wel van plan de film te gaan zien uiteraard) dat dat terecht is???
quote:Nee.
Op vrijdag 28 december 2001 01:34 schreef MadScientist het volgende:
Ik zag zonet dat de film al op #1 staat van de IMDb top 250 al denk ik dat ie daar nog wel vanaf komt (American Beauty heeft ook al op #1 gestaan bijvoorbeeld, films zakken meestal nadat het nieuwe er van af is)Vinden de mensen die de film hebben gezien (ik nog niet, alleen boek gelezen, ik ben wel van plan de film te gaan zien uiteraard) dat dat terecht is???
the Godfather bv vind ik veel beter.
mar ja nu naar de vb. bier time.
quote:Volgens imdb is The Godfather de beste film allertijden, als je LOTR even buiten beschouwing laat. De vraag is of je dat terecht vind? Of kijk naar de magere 7.1 score van de succesvolste film allertijden: Titanic.
Op vrijdag 28 december 2001 01:34 schreef MadScientist het volgende:
Ik zag zonet dat de film al op #1 staat van de IMDb top 250 ...Vinden de mensen die de film hebben gezien ... dat dat terecht is???
In mijn top 20 komt geen Godfather, Citizen Kane of Casablanca voor. Wel staat Fellowship of the Ring ferm op één, gevolgd door Schindler's List en Titanic.
quote:Titanic is zeker b]geen[/b] top tien waardige film.
Op vrijdag 28 december 2001 02:44 schreef Ettepet het volgende:[..]
Volgens imdb is The Godfather de beste film allertijden, als je LOTR even buiten beschouwing laat. De vraag is of je dat terecht vind? Of kijk naar de magere 7.1 score van de succesvolste film allertijden: Titanic.
In mijn top 20 komt geen Godfather, Citizen Kane of Casablanca voor. Wel staat Fellowship of the Ring ferm op één, gevolgd door Schindler's List en Titanic.
The Good Looking Gobling
quote:sure, tuurlijk en dat maakt de film ook erg goed (mijn mening). Echter ik heb het boek wel gelezen, meerdere malen, en de film laat zo veel niet zien dat je er rillingen van krijgt ;-) Maar dat maakt de film niet minder goed. Alleen wel jammer dat los van het argument dat het boek te groot is om alles daaruit te verfilmen ze ondanks dat wel enorm veel hebben aangepast aan het verhaal zelf
Door SunChaser - donderdag 27 december 2001 13:14
------------------------------------------------------------------------Wat een gezeur zeg. Alsof je niet meetelt als je het boek niet kent. Ik heb het niet gelezen maar kan toch de film waarderen om het verhaal, de personages en de effecten.
Arwen bij de rivier die frodo red? (in boek totaal anders) (namelijk legolas)
Isildur die Sauron z'n hand afhakt op het slagveld? (in boek totaal anders namelijk in burcht van sauron)
Gollum die de ring vindt en zich terugtrekt in de nevelbergen? (in boek totaal anders heel verhaal wat vooraf gaat, vriend van hem vind de ring en gobling eist de ring op)
en zo kan ik echt nog een hele lijst maken...
en dat is dan toch jammer,..... maar dat merk je wel als je het boek leest...
The Good Looking Gobling
Ook Gimli's karakter is hopeloos verkracht. In de film is er niet meer dan 'n karikatuur van hem overgebleven, en dan nog een slechte ook die het verhaal niet eens benadert.
Karakters uit het boek zijn gewoon in typetjes gegoten
En dan ook nog de fouten uit het verhaal. Arwen die Frodo redt, jaja, zeker om het vrouwelijke publiek te plezieren. Of Frodo die bijna meteen na Bilbo vertrekt, daar zat 17 jaar tussen.
Maar hoe dan ook, de film was goed, het boek is 10x beter.
quote:Dat komt gewoon doordat een heel stel azijnpissers 1-en heeft zitten stemmen.
Op vrijdag 28 december 2001 02:44 schreef Ettepet het volgende:
Of kijk naar de magere 7.1 score van de succesvolste film allertijden: Titanic.
quote:Wat mij betreft zeker wèl.
Op vrijdag 28 december 2001 14:14 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Titanic is zeker geen top tien waardige film.
Ik heb zelf ook de boeken gelezen en er zijn inderdaad in de film wat dingen geschrapt. Maar de grote verhaallijn blijft hierdoor wel duidelijk zichtbaar, waardoor het als film beter tot zijn recht komt. Als je letterlijk elke pagina wilt gaan verfilmen, dan kun je er beter een tv-serie van maken met -tig afleveringen.
En over het gelul dat het nu 'mainstream' is geworden is echt onzin. Voor deze film(s) was het al 'mainstream'. Ik denk eerder dat er nu meer mensen in de Ban van de Ring gaan lezen. Overigens kan ik het ieder aanraden, die een beetje de Engelse taal machtig is, om het onvertaald te lezen. Dan haal je namelijk meer uit het verhaal.
quote:Dat vond ik ook. Het zijn net 2 zwakzinnigen, Pepijn en Merijn, en gaan alleen via toeval mee. Terwijl in het boek Merijn haast een soort Frodo is, in ieder geval een verstandig persoon. Gewoon zonde & irritant.
Op vrijdag 28 december 2001 14:46 schreef MacBeth het volgende:
Wat ik als Tolkien-fan echt erg vond was de manier waarop Pepijn en Merijn afgeschilderd worden. In de film zijn dat 2 sukkels die stelen, vooral blunders begaan en min of meer toevallig bij het gezelschap komen. Maar als je het boek erop naleest merk je al snel dat zij erg goede vrienden van Frodo zijn, zeker niet toevallig meegaan en zelfs van grote hulp zijn.
quote:Het gaat bij Titanic ook niet zo zeer om de romantiek, maar om de ramp en de beleving van de passagiers. Dat verhaal vond ik meeslepend in beeld gebracht.
Op vrijdag 28 december 2001 15:01 schreef IHOAKSISnoet het volgende:
Kom op zeg, de film 'Titanic' was echt een draak van een verhaal. Ik heb films gezien die qua romantiek beter in elkaar steken.
quote:Dan nog zijn de films in de huidige top 10 veel en veel beter... om verschillende redenen. Titanic was gewoon een hollywood-tranentrekker
Op vrijdag 28 december 2001 15:16 schreef Arcee het volgende:[..]
Het gaat bij Titanic ook niet zo zeer om de romantiek, maar om de ramp en de beleving van de passagiers. Dat verhaal vond ik meeslepend in beeld gebracht.
maar dat is een andere discussie 
Mijn vraag was eigenlijk of de film bovenaan hoort te staan...
quote:Vind jij...
Op vrijdag 28 december 2001 15:59 schreef MadScientist het volgende:
Dan nog zijn de films in de huidige top 10 veel en veel beter...
quote:Nee, wat mij betreft hoort-ie überhaupt niet in de Top 250 te staan.
Mijn vraag was eigenlijk of de film bovenaan hoort te staan...
quote:Gelukkig heeft iedereen zijn eigen argumenten wat goed is en wat niet. Ik vond het bijzonder mooi hoe vanuit prachtige beelden van het huidige wrak het 'echte' schip en het drama van toen in beeld werden gebracht. Kosten noch moeite waren daarbij gespaard. Voor mij was het romantische verhaal in het geheel niet zo storend als dat blijkbaar was voor anderen. Kate Winslet vond ik yummie
Op vrijdag 28 december 2001 15:59 schreef MadScientist het volgende:
Dan nog zijn de films in de huidige top 10 veel en veel beter... om verschillende redenen. Titanic was gewoon een hollywood-tranentrekker
Net als bij Fellowship of the Ring vond ik het heel knap dat ondanks de bekende afloop het verhaal mij toch bijzonder wist te boeien.
quote:Inderdaad, maar dat brengt mij bij:
maar dat is een andere discussie
quote:Bovenaan horen? Vind je het "oordeel van imdb" belangrijk, wil je graag horen op welke plek de film gaat eindigen, of wil je horen of mensen het hun allerbeste film tot nog toe vonden? Of al die dingen tegelijk?
Mijn vraag was eigenlijk of de film bovenaan hoort te staan...
Zover ik zie is het oordeel van imdb niet zo netjes, en worden veel scores helaas beïnvloed door, zoals Arcee het zegt, azijnzeikers.
Maar wat ik zag was een trage film van een aantal lui die een of andere ring gingen vernietigen. Misschien dat het komt doordat ik het boek niet gelezen heb en daarom steeds kon denken "oh ja nu zijn ze daar, dat had ik me ook zo voorgesteld"... Daar was de film volgens mij ook voor gemaakt, om te laten zien hoe geweldig de regisseur het boek in beeld kon brengen. Je zag vooral veel mooie (maar toch erg oppevlakkige) landschappen en scenes. Wat ik opzich wel grappig vond was 't hobbit huis. b.v. bij het hobbit feest had er wel iets meer uitgehaald kunnen worden. Ook b.v. de (orc?)fabrieken van die gemene tovenaar hadden m.i. wel wat beter in beeld gebracht kunnen worden.
Je kon zien dat de regisseur constant een spanning wilde laten zien maar dat wist ie verrekte slecht over te brengen, alleen in de mijnen werd het wel even leuk.
Oh ja dan ook nog al die suffe gevechten tussen de landschappen door. En laat ik maar niet over het einde beginnen.. dat sloeg totaal nergens op.
(edit: ik snap dat het min of meer een open einde moet zijn i.v.m. de volgende delen maar dit is wel heel erg open.. kijk b.v. naar star wars)
Ik geloof dat het wel duidelijk is dat ik heb boek gelezen heb.. ik ben van mening dat je ook zonder boek een film moet kunnen volgen, de regisseur is er volgens mij teveel vanuit gegaan dat iedereen het boek gelezen heeft.
[Dit bericht is gewijzigd door hoihepiet op 29-12-2001 01:36]
quote:Behalve dat je het accent verkeerd legt ( t is streepje naar voren) spreek je jezelf later ook nog tegen. Zwem jij met de stroom mee ofzo?
Op vrijdag 28 december 2001 14:50 schreef Arcee het volgende:
Wat mij betreft zeker wèl.
Titanic iig NIET in toptien voor elk zichzelf respecterende filmliefhebber! Hoef ik niet toe te lichten lijkt me. LOTR ook echt niet in de toptien. Waarom? Omdat het gewoon een mooi geillustreerd sprookje is dat voornamelijk de Tolkien-freaks aanspreekt op hogere niveau's. Ik als objectief Tolkien-lezer (een mooi boek, maar heb meer in mijn boekenkast staan....) vind het een zeer geslaagde verfilming, maar het mist teveel om het echt een cult-classic te maken.
quote:
Op zaterdag 29 december 2001 04:55 schreef kamagurka het volgende:
...voor elk zichzelf respecterende filmliefhebber!
Vind je jezelf zo belangrijk, of ben je zo dom, dat je over o.a. mij heenwalst met dit soort uitspraken? Ik weet het, het zwermt hier - en in de rest van de wereld - van mensen die dit soort uitspraken geregeld doen, die zichzelf tot de een of andere elite voelen, maar ik moest dit even kwijt, bah....
Dat open einde had ik wel verwacht maar een heleboel mensen in de bios niet, die waren flink pissed, hadden blijkbaar geen idee dat het boek uit 3 delen bestaat en dat dit alleen het eerste deel was.....
nu maar w88 op volgende
quote:Nee, ik beschouw mezelf dus als filmliefhebber zoals je hebt kunnen lezen. Als je bijna alles gezien hebt op dat gebied, komt titanic er toch wel schamel af... maarre als jij hem fantastisch vind... prima toch knul? Voel je niet meteen in je kruis getrapt
Op zaterdag 29 december 2001 10:36 schreef Ettepet het volgende:[..]
Vind je jezelf zo belangrijk, of ben je zo dom, dat je over o.a. mij heenwalst met dit soort uitspraken? Ik weet het, het zwermt hier - en in de rest van de wereld - van mensen die dit soort uitspraken geregeld doen, die zichzelf tot de een of andere elite voelen, maar ik moest dit even kwijt, bah....
quote:Het is een è-klank als in èlf en niet een é-klank als in één. Het accent was dus corrèct.
Op zaterdag 29 december 2001 04:55 schreef kamagurka het volgende:
Behalve dat je het accent verkeerd legt ( t is streepje naar voren) spreek je jezelf later ook nog tegen.
quote:Nee.
Zwem jij met de stroom mee ofzo?
quote:Haha, wat een gelul! Zo'n Top 10 maak je op basis van je persoonlijke beleving en niet op basis van wat de zichzelf respecterende filmliefhebber er van vindt.
Titanic iig NIET in toptien voor elk zichzelf respecterende filmliefhebber!
quote:In welke opzichten?
Op zaterdag 29 december 2001 11:57 schreef kamagurka het volgende:
Nee, ik beschouw mezelf dus als filmliefhebber zoals je hebt kunnen lezen. Als je bijna alles gezien hebt op dat gebied, komt titanic er toch wel schamel af...
quote:vindt
maarre als jij hem fantastisch vind...
quote:Bagger einde? Het is niet eens een einde
Op zaterdag 29 december 2001 11:35 schreef scarefreak het volgende:
Perfect gemaakte film, bagger einde
Over Titanic. Meeslepend en groots is het zeker wel, maar alleen op het grote witte doek. Het komt allemaal wat droog over als je 't kijkt op je TV'tje op je kamer. Delen van het verhaal zijn best wel cliché ook, maarja als je zo nodig een lovestory wilt maken met de Titanic als backdrop dan is het James Cameron verhaal eigenlijk de enige mogelijkheid. Wat dat betreft is het onderwerp Titanic best beperkt IMO en heeft Cameron er wel het beste van gemaakt.
Iig is het zeker geen slechte film.
(Het lijkt me btw pas echt een uitdaging om een Titanic verhaal te filmen zonder al die enorme bedragen dollars en SFX.)
[Dit bericht is gewijzigd door Theeboon op 29-12-2001 14:08]
quote:en
Wat mij betreft zeker wèl.
quote:Zit ik nog met deze uitspraken van je arcee, wat te denken w'e'l.. (maakt imho dus geen verschil met jouw uitleg erbij) of niet in top10/top250?(verschil zo'n slordige 250 plaatsen!) Of was 't aloude ironie?
Nee, wat mij betreft hoort-ie überhaupt niet in de Top 250 te staan.
De eerdere kritiek op titanic (IHOAKSISnoet
) op deze pagina vond ik wel toepasselijk en heb ik verder niets aan toe te voegen.
Als we films alleen nog maar op technisch vernuft gaan waarderen heeft the allmighty dollar dus gewoon gewonnen en lachen de hollywoodbazen in hun vuisje.
Ik ga meer voor uitzonderlijke acteerprestaties, origineel script en regie en verrassende vormgeving. Twaren ooit criteria
quote:Mee eens.
Op zaterdag 29 december 2001 13:56 schreef Theeboon het volgende:
Over Titanic. Meeslepend en groots is het zeker wel, maar alleen op het grote witte doek. Het komt allemaal wat droog over als je 't kijkt op je TV'tje op je kamer.
quote:Als je het zelf niet snapt, probeer me dan ook niet te verbeteren.
Op zaterdag 29 december 2001 14:08 schreef kamagurka het volgende:
w'e'l.. (maakt imho dus geen verschil met jouw uitleg erbij)
quote:Ik bedoel dat het om persoonlijke smaak gaat. Titanic is 1 van mijn 10 favoriete films. FOTR vond ik aardig, een 7-tje, hoort dus niet bij m'n favorieten.
of niet in top10/top250?(verschil zo'n slordige 250 plaatsen!) Of was 't aloude ironie?
quote:Mee eens, alleen je vergeet dat sommige, of liever gezegd veel mensen Titanic waardeerden om het verhaal en daardoor juist geraakt werden. Dat het jou niets deed doet daar niets aan af.
Als we films alleen nog maar op technisch vernuft gaan waarderen heeft the allmighty dollar dus gewoon gewonnen en lachen de hollywoodbazen in hun vuisje.
quote:Ik ook, absoluut. Alleen Titanic vond ik gewoon een overweldigende filmervaring. Gewoon alles bij elkaar, en niet direct het romantische verhaal nee, maar de vertelling van de ramp zelf vond ik zeker meeslepend.
Ik ga meer voor uitzonderlijke acteerprestaties, origineel script en regie en verrassende vormgeving.
quote:Ik dacht dat jouw hele reactie op madscientist over de titanic ging, stom mijn fout
Op zaterdag 29 december 2001 14:27 schreef Arcee het volgende:
Ik bedoel dat het om persoonlijke smaak gaat. Titanic is 1 van mijn 10 favoriete films. FOTR vond ik aardig, een 7-tje, hoort dus niet bij m'n favorieten.
En nee, ik vind FOTR/LOTR ook absoluut geen toptien plaats waardig!
[Dit bericht is gewijzigd door kamagurka op 29-12-2001 14:58]
quote:Je tweede al.
Op zaterdag 29 december 2001 14:50 schreef kamagurka het volgende:
Ik dacht dat jouw hele reactie op madscientist over de titanic ging, stom mijn fout
quote:Mooi, zijn we 't toch nog redelijk eens dus.
En nee, ik vind FOTR/LOTR ook absoluut geen toptien plaats waardig!
quote:Weer een tiende eraf dus.
9.3/10 (20671 votes)
quote:Gelukkig maar, ik denk niet dat ik nog meer spel/leesfouten zou overleven.
Op zaterdag 29 december 2001 15:05 schreef Arcee het volgende:
Mooi, zijn we 't toch nog redelijk eens dus.
quote:Nog ff voor de duidelijkheid. Titanic sucks big time AIT. Waarom? Drie uur lang naar filmvervuiling kijken! Veel te gehypte film, Hollywood on top...yech! Leonardo Carpaccio en Kate Winslut in 1 en dezelfde film (my worst nightmare). Kate Winslut was veel beter in Sense and Sensibility, samen met Emma Thompson. Als ik zo graag wil huilen, ga ik wel uien snijden.
Op vrijdag 28 december 2001 22:03 schreef Ettepet het volgende:[..]
Gelukkig heeft iedereen zijn eigen argumenten wat goed is en wat niet. Ik vond het bijzonder mooi hoe vanuit prachtige beelden van het huidige wrak het 'echte' schip en het drama van toen in beeld werden gebracht. Kosten noch moeite waren daarbij gespaard. Voor mij was het romantische verhaal in het geheel niet zo storend als dat blijkbaar was voor anderen. Kate Winslet vond ik yummie
quote:Nadat ik de afgelopen week zag wat het lot van o.a. Titanic op imdb was verbaast het me niet meer, Arcee. Ik denk dat ondanks het laaiend enthousiasme nu, hij nog achter Star Wars gaat eindigen. Al was het alleen maar omdat een zeer grote groep niet-ingewijden het open einde niet zullen begrijpen.
Op zaterdag 29 december 2001 15:06 schreef Arcee het volgende:
Trouwens:
[..]Weer een tiende eraf dus.
Blijkbaar waren het toch vooral Tolkien-fans die de eerste 3000+ scores gaven, ondanks berichten zoals: link.
Als straks de zelfbenoemde "filmliefhebbers" en azijnzeikers klaar zijn mag hij van geluk spreken als ie nog op imdb genoteerd staat.. 
Voor mij was het laatste half uur een 'spirituele' ervaring (ruimschoots beter dan het beste dat ik gehoopt had). Ik ben samen met vele anderen nog steeds diep onder de indruk van wat Peter Jackson heeft gemaakt.
quote:Juist, vandaar ook mijn eerdere voorspelling.
Op zondag 30 december 2001 01:31 schreef Ettepet het volgende:
Nadat ik de afgelopen week zag wat het lot van o.a. Titanic op imdb was verbaast het me niet meer, Arcee.
Het grootste minpunt vondt ik toch wel de ondertiteling. Hoe kan je als ondertitelaar bij zo'n grote produktie de fout maken om een naam verkeerd te vertalen? Baggins is niet hetzelfde als Balings!?! Of is dat een foutje in 1 kopie? Is dat meerdere mensen opgevallen?
En inderdaad, het was een nogal open einde, maar toch heeft de film me de volle 3 uur kunnen boeien.
quote:Volgens mij heet hij ook zo in de Nederlandse vertaling voor het boek, dat hebben ze dus maar aangehouden...
Op zondag 30 december 2001 14:04 schreef WheeleE het volgende:
Baggins is niet hetzelfde als Balings!?!
Ik denk echt niet dat ze bij zo'n film een beetje gaan aanprutsen met de ondertiteling
Respectloos vind ik de losse manier waarop ze met zijn meesterwerk zijn omgegaan. LETTERLIJK ALLE details zijn veranders. Van het moment dat Bilbo de Shire verlaat klopt er helemaal niks meer van.
Belangrijke momenten zijn veranderd, weggelaten en gecommercialiseerd om het voor het publiek aantrekkelijk te maken
Als LotR verfilming vind ik het een 3, en dan nog een magere. Het verhaal raakt kant nog wal, alleen de special effects en de scenery is erg cool, de gevechten mogen er ook zijn.
Als loststaand iets vind ik het een 7-tje. Ik ben ook met een aantal mensen geweest die het boek niet hadden gelezen en heb na de film nog 2 uur lang uit moeten leggen wie die gasten allemaal waren en wat ze aan het doen waren.
Jammer van een man die zo'n geniale fantasie had en zo'n mooie wereld heeft gecreerd dat er op deze manier geweld aan is gedaan. En we kunnen niet eens Hollywood en de Amerikanen de schuld geven want die zaten er niet achter.
Echt waar, lees het boek gewoon nog eens na, ik had het net vorige week gelezen en mijn insteek was anders dan die van mensen die het een jaar ofzo geleden hebben gelezen. Lees het nog eens en je zult versteld staan .
Artistieke vrijheid ok, maar dit is gewoon een verhaal (op veel punten totaal onnodig) verkrachten.
Over verkrachting van het boek; echt standaard mierenneukerij van mensen die het beter denken te kunnen.
Ik heb gewoon een geweldig verhaal gezien met enorm krachtige scenes en super acteer prestaties van iedereen in de film.
quote:Dan heb je nog niet veel acteerprestaties gezien zeker.
Op zondag 30 december 2001 19:08 schreef Theeboon het volgende:
Ik heb gewoon een geweldig verhaal gezien met enorm krachtige scenes en super acteer prestaties van iedereen in de film.
quote:Hoezo? Omdat jij vindt dat het slecht acteerwerk is?
Op zondag 30 december 2001 19:17 schreef Arcee het volgende:
Dan heb je nog niet veel acteerprestaties gezien zeker.
quote:Ik vind het niet slecht, maar om het nou super acteer prestaties te noemen... ik vond het nogal gewoontjes en zonder al te veel overtuiging gespeeld. Beetje kinderachtig ook.
Op zondag 30 december 2001 19:34 schreef Theeboon het volgende:
Hoezo? Omdat jij vindt dat het slecht acteerwerk is?
Behalve Gandalf, die was wel overtuigend.
quote:Heb je dat boek uberhaupt gelezen????
Over verkrachting van het boek; echt standaard mierenneukerij van mensen die het beter denken te kunnen.
Standaard mierenneukerij was geweest als ze Gandalf in het zwart hadden gekleed in plaats van in het grijs ofzo.
Het veranderen van bijna alles in de film is verkrachting van het boek.
quote:Dat vond ik ook irritant. Die hobbits bijvoorbeeld zijn (naar onze maatstaven) iets van 30-35, geen pubers dus.
Beetje kinderachtig ook
Verder was het erg vlak, weinig uitgediepte persoonlijkheden. Niet echt oscar materiaal
En de acteerprestaties waren nou ook niet zo bijzonder. Het was gewoon een aardige film maar een klassieker, nee dank je.
quote:Thetick, heb jij het boek wel goed gelezen, en heb je ook alle drie de delen gelezen? Je zegt zelf dat je ze pas hebt gelezen, maar is het verhaal ook goed tot je doorgedrongen.
Op zondag 30 december 2001 20:35 schreef thetick het volgende:[..]
Heb je dat boek uberhaupt gelezen????
<knip>
* spookvrouw vindt nl. dat er niets, maar dan ook niets aan de film mankeert , de verhaaldraaiingen daar gelaten, maar daarvoor is het ook een film. En geloof me, ik heb het al eens eerder tegen iemand gezegd, ik heb de boeken langer in huis dan menigeen hier ademhaalt
Ik blijf het zeggen dat Peter Jackson een meesterwerk heeft neergezet, want het blijft moeilijk om tegemoet te komen aan de fantasie van miljoenen lezers en nu ook kijkers.
Tuurlijk heb ik ook mijn voorkeuren, maar doet niets af aan het verhaal.
Ieder zijn mening 
En kom op man, slecht acteerwerk?! Dit is juist een van de weinige films waar ik nog echt meeleef met de hoofdpersonen in de film (boek heb ik nog steeds niet gelezen *shame shame*). Hoe men reageert op de ring, al die rare dingen die er gebeuren, hoe Bilbo reageerde op de ring toen Frodo hem ontmoette in Rivendell, echt freaky. En Frodo die als maar depressiever werd van het feit dat hij degene is die de Ring moet vernietigen etc. Genoeg goede acteer-momenten.
En die dingen die volgens sommigen verneukt zijn, en die dus anders zijn in het boek. Tsja, ik denk dat de regisseur zelf ook nog wat in te brengen heeft in de film. Als je een film maakt die compleet hetzelfde is als de film, das ook niet leuk, als regisseur zijnde denk ik. Zo heb je het gevoel dat je de film voor iemand anders maakt. Is ook niet de bedoeling imo.
quote:Ja, ik heb het boek zelfs heel goed gelezen en nadat ik gisteren de film heb gezien heb ik er vandaag gewoon voor de zekerheid het boek nog even op na geslagen.
Thetick, heb jij het boek wel goed gelezen, en heb je ook alle drie de delen gelezen?
Waar staat in het boek dat Frodo en Sam in de velden van Farmer Maggot Merry en Pippin tegenkomen die aan het stelen zijn? In mijn boek staat namelijk dat de farmer ze met paard en wagen naar de pont brengt.
Waar staat dat de Nazgul de poort van Bree platrijden en met veel geweld de stad binnenvallen. Volgens mij staat er dat ze stiekem over de poort klimmen en Merry ze toevallig ziet.
Als Frodo wordt neergestoken gaat Aragorn volgens mij kruiden zoeken, hij stuurt niet Sam en ze zijn dan nog dagen weg van Rivendel, wel grappig dat ze dezelfde dag nog bij het Fjord komen. Waar komt Arwen trouwens vandaan? In mijn boek komt namelijk Glorfindel naar het Fjord en die stuurt vervolgens Frodo op Asfaloth over het water. Arwen komt in heel deel 1 alleen zijdelings voor. Beetje kansloze manier om een vrouw in het verhaal te krijgen vind ik.
Een gevecht tussen Saruman en Gandalf, ik dacht het niet, althans niet volgens het boek.
Het raadsel van de poort van moria "speak friend and enter" wordt niet door Frodo opgelost maar door Gandalf.
Een cave-troll steekt Frodo niet neer, dat doet een Orc-Chieftan.
Frodo ziet Gollem niet in Moria en hij spreekt hierover niet met Gandalf, hij spreekt erover met Aragorn maar pas nadat ze uit Lothlorien zijn vertrokken.
Eenmaal in Lothlorien waarschuwt Galadriel Frodo niet voor Boromir en Frodo ziet het visioen van de Shire niet, dat ziet Sam.
De hele plotlijn van de eastern en western road, naar Mordor en Gondor respectievelijk is weggelaten, om het over Tom Bombadil enzo maar niet te hebben, Burrow-Downs, ook redelijk essentieel.
Maar ja, dat zijn natuurlijk allemaal maar kleine veranderingen. Wat maakt het uiteindelijk uit of Gandalf iets zegt of Frodo, of een simpele boer een vriend is of een vijand, of Saruman in opdracht werkt van Sauron of voor zichzelf bezig is.. het is maar een verhaaltje toch?
Sorry hoor maar ik vind het belachelijk dat je dit soort details verandert, das is disrespectvol tegenover de auteur. HIJ heeft het verhaal geschreven en als hij heeft bepaald dat Gandalf en Saruman niet gevochten hebben dan hebben ze niet gevochten, dat ga je toch niet zomaar veranderen? en met welk doel? Wat wordt de film er beter van als Frodo het raadsel oplost in plaats van Gandalf?
Bij mij gaat het er niet in, leuke film maar het heeft absoluut niks met Tolkien te maken.
quote:Is ook prima, maar doe dan niet alsof je het boek gaat verfilmen. Houdt dan niet het formaat aan van de boeken, de titel en alles van het boek. Zelfde lettertype van de letters etc.
Tsja, ik denk dat de regisseur zelf ook nog wat in te brengen heeft in de film.
Hij heeft gewoon een verhaal verfilmd dat niet in die boeken staat. Dat is toch gek?
Iemand die de film gaat kijken denkt dat dat het verhaal is dat Tolkien heeft geschreven terwijl dat niet zo is.
Nee als ik Tolkien was zou ik hier niet gelukkig mee zijn. Jammer als je familie je intellectuele eigendom verneukt.
quote:Precies, acteurs en acteerwerk kloppen over het algemeen uitstekend bij het te vertellen verhaal.
Op zondag 30 december 2001 22:07 schreef =HellFire= het volgende:
En kom op man, slecht acteerwerk?! Dit is juist een van de weinige films waar ik nog echt meeleef met de hoofdpersonen in de film (boek heb ik nog steeds niet gelezen *shame shame*). Hoe men reageert op de ring, al die rare dingen die er gebeuren, hoe Bilbo reageerde op de ring toen Frodo hem ontmoette in Rivendell, echt freaky.
Door het hogere tempo, en de bescheidenheid die de meeste karakters in het verhaal past (!), is er weinig plaats voor acteerwerk a la Robert de Niro. Mensen die voornamelijk daarvoor naar films kijken kunnen deze film beter overslaan (wat die überhaupt bij een fantasy-film te zoeken hebben is mij een raadsel).
Gek dat niemand bij bijvoorbeeld Snatch zo kritisch was over de vlakke, matige acteerprestaties van zo'n beetje iedereen, op Brad Pitt na. Daar kon je dan wel rustig van zeggen wat een geweldige film je dat vond, vreemd.
quote:
Op zondag 30 december 2001 23:59 schreef thetick het volgende:
Hij heeft gewoon een verhaal verfilmd dat niet in die boeken staat. Dat is toch gek?je overdrijft
Iemand die de film gaat kijken denkt dat dat het verhaal is dat Tolkien heeft geschreven terwijl dat niet zo is.
het is wel het verhaal dat Tolkien heeft bedacht, alleen niet zo uitgebreid als het boek. Niks mis mee
Nee als ik Tolkien was zou ik hier niet gelukkig mee zijn. Jammer als je familie je intellectuele eigendom verneukt.
LOTR is gewoon een goed boek, geen bijbel ofzo
btw in de pre-views (hoe noem je dat, aan voordat de hoofdfilm begint) lieten ze stukjes van die nieuwe Star Wars ("the clones" ofzo) zien volgens mij zit niemand daar nog op te wachten (maar dat is een topic opzich), die nieuwe delen van LOTR zou ik wel graag zien tis trouwens ook leuker als je de boeken niet kent, weet je het eind tenminste niet..
quote:Het zijn Hobbits! Olijke zorgeloze mannetjes en vrouwtjes! (totdat de Ring een rol komt spelen)
Op zondag 30 december 2001 20:35 schreef thetick het volgende:
Dat vond ik ook irritant. Die hobbits bijvoorbeeld zijn (naar onze maatstaven) iets van 30-35, geen pubers dus.
quote:Ik stoorde me er ook enorm aan, maar dan vooral aan de vertaling van strider: stapper en van sting: prik. Maar in de boeken is dit inderdaad ook zo, maarja ik heb ze in het engels (mijn ouders hebben ze in het nederlands, daarom weet ik het) gelezen, dus in het begin stond ik wel ff van die ondertiteling te kijken... Ik snap niet waarom de vertalers destijds voor die vertaling hebben gekozen...
Op zondag 30 december 2001 16:11 schreef WheeleE het volgende:
Ow..ok..dan zit ik een beetje fout. Maar dan nog, moet je bij een film wel de namen gaan vertalen? Zeker in zulk soort fantasy-films zijn de oorspronkelijke namen een wezenlijk onderdeel van het verhaal...
En ik vond het een onzettend mooie film, maar om daar nu een half jaar op te zitten verheugen??
(maar ja, die discussie heb ik gehad met een andere Fok!ker genaamd Febster, die meteen riep dat het kwam doordat ik het boek niet gelezen heb. )
Ik ben gewoon te lam om zoveel tijd te steken in het lezen van een boek die ik (nog) niet super mooi vind.
Ik heb helemaal nix tegen lezen, maar dat boek vond ik zo saaaaaaaaaai, dat ik ermee gestopt ben.
quote:Viggo Mortensen, ook te vinden op de officiële website van de film: http://www.lordoftherings.net
Op maandag 31 december 2001 11:17 schreef blieblie het volgende:
Jaaah, ff een vraag van een heeeeeel andere orde, Wie weet wie Aragorn speelt in LoTR???
Ik vond hem overigens ontzettend overtuigend als Aragorn, maar dat had ik al eerder gezegd.
quote:Gij ketter!
En ik vond het een onzettend mooie film, maar om daar nu een half jaar op te zitten verheugen??
(maar ja, die discussie heb ik gehad met een andere Fok!ker genaamd Febster, die meteen riep dat het kwam doordat ik het boek niet gelezen heb.Ik ben gewoon te lam om zoveel tijd te steken in het lezen van een boek die ik (nog) niet super mooi vind.
Ik heb helemaal nix tegen lezen, maar dat boek vond ik zo saaaaaaaaaai, dat ik ermee gestopt ben.
quote:Dat bedoel ik ja. Dat je bepaalde woorden vetaald, oke, maar ik vind dat je namen niet moet gaan vertelen, zeker niet als ze dan in het nederlands een beetje vreemde indruk wekken.
Op maandag 31 december 2001 11:03 schreef www.angelika.nl het volgende:[..]
Ik stoorde me er ook enorm aan, maar dan vooral aan de vertaling van strider: stapper en van sting: prik. Maar in de boeken is dit inderdaad ook zo, maarja ik heb ze in het engels (mijn ouders hebben ze in het nederlands, daarom weet ik het) gelezen, dus in het begin stond ik wel ff van die ondertiteling te kijken... Ik snap niet waarom de vertalers destijds voor die vertaling hebben gekozen...
quote:Omdat de vertaling uit de jaren 50 van de vorige eeuw stamt en toen was Engels nog niet zo een gemeengoed als nu.
Op maandag 31 december 2001 11:03 schreef www.angelika.nl het volgende:Ik stoorde me er ook enorm aan, maar dan vooral aan de vertaling van strider: stapper en van sting: prik. Maar in de boeken is dit inderdaad ook zo, maarja ik heb ze in het engels (mijn ouders hebben ze in het nederlands, daarom weet ik het) gelezen, dus in het begin stond ik wel ff van die ondertiteling te kijken... Ik snap niet waarom de vertalers destijds voor die vertaling hebben gekozen...
Het stoort mij absoluut niet als Engelse namen worden vernederlandst. Het lijkt me erg raar als er in een Nederlandse vertaling iemand "Strider" wordt genoemd, vooral omdat dit niet zozeer een persoonsnaam is, maar een bijnaam waarvan de betekenis weg zou vallen als je hem niet vertaalt.
Het vertalen van Baggins in Balings is een gevoelskwestie. Kennelijk wilde de vertaler niet alleen het boek vertalen, maar ook vernederlandsen, waar iets voor te zeggen valt.
Overigens kan ik me goed voorstellen dat, als je eerst de Engelse versie hebt gelezen, de namen dan een beetje vreemd overkomen.
De vertaler van LotR (Max Schuchart) wou eerst Hobbits ook vertalen (als Hobbels of Hompels), maar dat ging op aandringen van Tolkien himself niet door. Max Schuchart heeft zelfs nog een prijs gekregen voor de vertaling, dus zo slecht kan het ook weer niet zijn.
Prik daarentegen vindt ik wel weer een passende vertaling van Sting. Klein, maar wel stoer.
quote:Hij speelde Agent Smith, Keanu Reeves speelde Thomas Anderson aka Neo
Op dinsdag 25 december 2001 01:43 schreef Dr_Crouton het volgende:
Hugo Weaving (Elrond) deed me heel erg snel denken aan Agent Anderson uit The Matrix, maar dat ligt aan mij.
quote:Aargh nee.. heb je een vet stoer zwaard... en hoe heet ie??
Op maandag 31 december 2001 14:32 schreef zaiga het volgende:
Prik daarentegen vindt ik wel weer een passende vertaling van Sting. Klein, maar wel stoer.
"prik"
jeezus hoor je de vijanden al wegrennen?? ohjee straks wordt ik gePRIKt !!!
quote:hehe ik zat me al sinds 97 te verheugen toen ik voor het eerst van de verfilming hoorde
Op maandag 31 december 2001 11:17 schreef blieblie het volgende:
En ik vond het een onzettend mooie film, maar om daar nu een half jaar op te zitten verheugen??
Ik heb alleen The Hobbit gelezen en dat was toch wel handig op sommige punten in de film.
Nu ben ik echter op zoek naar het script van de film, maar ik kan het nergens vinden. Weet iemand waar ik dit kan vinden?
quote:Ach ach het tolkien-puristje... Was de film dan echt zoveel wezelijk beter geworden als Jackson letterlijk alles had overgenomen (t/m het miniscuulste detail) volgens jou? Denk het niet. Ik vind dat hij nog heel getrouw het boek heeft gevolgd. Ieder ander had de bombastische en droge taal van Tolkien allang een modernere draai gegeven (wat de film wellicht zelfs wat luchtiger en beter had gemaakt). Jackson is het boek nou juist erg trouw gebleven in al zijn elementen en dat maakt de film nou juist tot een epos dat zijn weerga niet kent in het fantasy-genre (hou je niet van dit genre, heb je bij deze film idd niets te zoeken zoals al eerder vermeld).
Op zondag 30 december 2001 23:59 schreef thetick het volgende:
Hij heeft gewoon een verhaal verfilmd dat niet in die boeken staat. Dat is toch gek?
Ik kon er niks uit wijs maken. Waarom zit die scene er nou wel in? Die hele Arwen zit maar 10 minuten ofzo in de film en dan stoppen ze juist zo'n liefdesscene erin die verder niks meer met FOTR *deel 1 dus* te maken heeft. Ik vind het maar vervelend eigenlijk. Want op dat moment volgde ik het effe niet meer...
Kan iemand me dat uitleggen svp?
1. Het is onmogelijk een boek perfect te verfilmen! Ondanks dit is het Peter Jackson gelukt een meesterlijke verfilming te maken van een van de beste boeken allertijden. Er moeten nou eenmaal dingen weg worden gelaten om de film niet te lang te maken en er moeten dingen worden veranderd om het begrijpelijk te houden (voor de niet-kenners).
2. Voor de "niet-boeklezers" was hij te begrijpen, voor de "wel-boeklezers" waren er plenty details om van te genieten (de broches, legolas op de sneeuw, etc.....)
3. De sfeer in de film is briljant en 90% van alles komt overeen met mijn voorstelling van hetgeen ik uit de boeken heb gelezen, denk aan de karakters, de Balrog, Gollem etc..
4. Rustige momenten (het begin, Rivendel, Lotlorien) worden afgewisseld met prachtige actie en er was geen moment in de film dat ik me verveelde.
5. Alles maar dan ook alles (zie ook the making of) is in detail uitgewerkt en gemaakt, wat een extra gevoel geeft aan de film.
natuurlijk zijn er ook wat kritische kanttekeningen
1. Arwen krijgt wat mij betreft een te grote rol en die hele romance is helaas het resultaat van commercie zodat niet Tolkien-fan vrouwen het stukje romantiek hebben wat Tolkien hen niet gaf (de familie van Tolkien heeft dan ook protest aangetekend tegen dat stuk!)
2. Relaties tussen karakters wordt te weinig uitgediept.
3. Sommige stukken kloppen niet of worden weggelaten, in veel gevallen is dat jammer en niet erg in een aantal gevallen vond ik het storend, oa. het geheel rond Weathertop, het verhaal rond onze vriend de pony, en het vertrek van Sam en Frodo aan het eind.
Al met al, wat mij betreft de beste film van de afgelopen jaren en ik kijk uit naar de volgende delen, een 9,8 zou hij krijgen (zodat de volgende delen een 9,9 en een 10 kunnen scoren )
Bijv. de reis naar Rivendel. In Het Boek gaat het al die tijd alleen maar om Frodo, terwijl je de belevenissen van Gandalf pas in Rivendell te horen krijgt. Zoiets kun je niet letterlijk omzetten naar film, dan zit je anderhalf uur naar 1 hoofdpersoon te kijken, en hoor je pas over de andere na een vrij lange tijd, en dan ook nog in flashbacks. Dat kan niet, je moet de reis van Gandalf en Frodo wel combineren om te voorkomen dat het saai wordt. Of Arwen... vrouwen hebben nauwelijks een rol in het boek. Maar momenteel zijn vrouwen 50 % van het publiek, je kunt dan dus geen film maken waarin nauwelijks vrouwen voorkomen. Zo'n ramp voor het verhaal is het trouwens helemaal niet.
quote:Ben ik helemaal mee eens! Ik snap de Tolkienfans wel, maar ik denk dat niemand ong. 9 uur in de bios wil zitten voor een film. Ik ben van mening dat PJ echt z'n best heeft gedaan. Klaar!!
Op woensdag 02 januari 2002 16:47 schreef Meneer_Aart het volgende:
Ik snap niet dat sommige mensen niet begrijpen dat je een boek niet letterlijk kunt verfilmen. En zeker niet LOTR. Het maken van deze film is een megalomaan, superduur project, en dan is het raar dat een regisseur zijn film voor een gedeelte (want het had veel en veel erger gekund) afstemt op het publiek? Geen enkel boek is een letterlijk te verfilmen, want een boek is geen filmscript.Bijv. de reis naar Rivendel. In Het Boek gaat het al die tijd alleen maar om Frodo, terwijl je de belevenissen van Gandalf pas in Rivendell te horen krijgt. Zoiets kun je niet letterlijk omzetten naar film, dan zit je anderhalf uur naar 1 hoofdpersoon te kijken, en hoor je pas over de andere na een vrij lange tijd, en dan ook nog in flashbacks. Dat kan niet, je moet de reis van Gandalf en Frodo wel combineren om te voorkomen dat het saai wordt. Of Arwen... vrouwen hebben nauwelijks een rol in het boek. Maar momenteel zijn vrouwen 50 % van het publiek, je kunt dan dus geen film maken waarin nauwelijks vrouwen voorkomen. Zo'n ramp voor het verhaal is het trouwens helemaal niet.
quote:Woops, dank voor de correctie.
Op maandag 31 december 2001 20:29 schreef Herald het volgende:[..]
Hij speelde Agent Smith, Keanu Reeves speelde Thomas Anderson aka Neo
Alle circa 800 kaartjes waren totaal uitverkocht, zelf eentje gekocht die op het allerlaatst beschikbaar kwam. Een zeer gevarieerd publiek, en weinig tot geen incidenten. Dat laatste is een flinke pluim voor de film, want er waren genoeg [Rotterdammers] in de zaal met mogelijk een stadionverbod en geen fantasy-aanleg.
Wat me nu nog meer opviel was dat het beeld opvallend vaag is bij heel veel shots tot en met Rivendell, het intro vind ik zelfs wat amateuristisch zo. Schokkerige panorama shots, die zwarte ondertitels in Rivendell (hoe gaan ze dat doen op DVD..). Het duidelijk boeiender verhaal vanaf Moria, de ring met/zonder/met/zonder/met ketting , het bij vlagen voortreffelijke acteerwerk, de uitmuntend verzorgde props, het moordend enthousiasme waarvan de "cave troll" zich bedient, enz. enz. En redelijk wat applaus in de zaal, na afloop.
Geen 'spirituele' momenten deze keer, wel nog steeds een 9 1/2 voor de film. En ongeloof dat iemand zo'n lastige klus zo goed heeft kunnen klaren. Een flinke boost voor het fantasy-genre.
quote:* Grote-Smoeldriaan sluit zich hier bij aan, het is een topverfilming en ik denk niet dat iemand met even veel budget het beter kan!
Op woensdag 02 januari 2002 16:47 schreef Meneer_Aart het volgende:
Ik snap niet dat sommige mensen niet begrijpen dat je een boek niet letterlijk kunt verfilmen. En zeker niet LOTR. Het maken van deze film is een megalomaan, superduur project, en dan is het raar dat een regisseur zijn film voor een gedeelte (want het had veel en veel erger gekund) afstemt op het publiek? Geen enkel boek is een letterlijk te verfilmen, want een boek is geen filmscript.Bijv. de reis naar Rivendel. In Het Boek gaat het al die tijd alleen maar om Frodo, terwijl je de belevenissen van Gandalf pas in Rivendell te horen krijgt. Zoiets kun je niet letterlijk omzetten naar film, dan zit je anderhalf uur naar 1 hoofdpersoon te kijken, en hoor je pas over de andere na een vrij lange tijd, en dan ook nog in flashbacks. Dat kan niet, je moet de reis van Gandalf en Frodo wel combineren om te voorkomen dat het saai wordt. Of Arwen... vrouwen hebben nauwelijks een rol in het boek. Maar momenteel zijn vrouwen 50 % van het publiek, je kunt dan dus geen film maken waarin nauwelijks vrouwen voorkomen. Zo'n ramp voor het verhaal is het trouwens helemaal niet.
* spookvrouw kan het niet zoveel schelen dat er afgeweken wordt van het verhaal, als de hoofdlijn maar blijft bestaan
Een precieze verfilming is gewoon niet te doen.
quote:ANYONE????
Op woensdag 02 januari 2002 12:23 schreef Angels_t het volgende:Nu ben ik echter op zoek naar het script van de film, maar ik kan het nergens vinden. Weet iemand waar ik dit kan vinden?
quote:Ja prikken doe je met je vinger...
Op dinsdag 01 januari 2002 13:03 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:[..]
Aargh nee.. heb je een vet stoer zwaard... en hoe heet ie??
"prik"
jeezus hoor je de vijanden al wegrennen?? ohjee straks wordt ik gePRIKt !!!
quote:Neej ik niet... Ik heb het boek gelezen... Dus een script hoef ik niet...
Op donderdag 03 januari 2002 11:07 schreef Angels_t het volgende:[..]
ANYONE????
quote:Prik is geen vet stoer zwaard maar een short sword dat blauw opgloeit als er Orcs in de buurt zijn. Narsil das een vet stoer zwaard maar dat zien we pas echt in de volgende delen!
Op donderdag 03 januari 2002 11:18 schreef www.angelika.nl het volgende:[..]
Ja prikken doe je met je vinger...
ik vind prik een vrij aardige vertaling, iemand iets beters...
niemand....?
Prik = Sting
Stapper = Strider
enz.... Sting klinkt wel een stuk beter he. Onderschat het zwaard vooral niet, behalve dat het zwaard blauw licht gaf als er orcs in de buurt waren was het ook vlijmscherp. Zul je in de volgende delen ook wel zien (lees het gevecht in Moria in het boek maar eens)
Ik heb nog een topic:
Bilbo doet de ring om, gata eens de verbaasde gezichten van de rest bekijken, loopt rustig naar huis en doet de ring af. Frodo doet de ring aan en alles wordt wazig en hert lijkt te gaan waaien en hij ziet het oog van Sauron.... lijkt me niet helemaal kloppen.
quote:Goh, dan heb jij wel een hele aparte druk van het boek in handen. Niet zo wijsneuzerig doen als je het zelf blijkbaar OOK niet precies weet!
Op vrijdag 28 december 2001 14:22 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Arwen bij de rivier die frodo red? (in boek totaal anders) (namelijk legolas)
The Good Looking Gobling
Het was dus de Glorfindel die Frodo die rivier overhelpt...
quote:Idd klinkt het in het engels stoerder, maar daar gaat het nu niet om. Zijn er betere NL-vertalingen?
Op donderdag 03 januari 2002 11:51 schreef Marnix_Karssenberg het volgende:
Ach ja, Nederlandse vertalingen he.... In het engels is het wel stoer hoor:Prik = Sting
Stapper = Striderenz.... Sting klinkt wel een stuk beter he. Onderschat het zwaard vooral niet, behalve dat het zwaard blauw licht gaf als er orcs in de buurt waren was het ook vlijmscherp. Zul je in de volgende delen ook wel zien (lees het gevecht in Moria in het boek maar eens)
Sowieso, ik lees fantasy-boeken altijd in het engels en ik luister naar de film ipv dat ik de ondertitelingen lees. Ik vind dat boeken/films e.d. altijd beter zijn in hun originele taal!
quote:Nee, natuurlijk klopt dat niet, er klopt een hoop niet maar het er is wel een redelijke verklaring voor, Bilbo heeft de ring al jaren en is beinvloed en gewend aan de ring, voor Frodo is deze nieuw en zijn de ervaringen dus anders!
Ik heb nog een topic:Bilbo doet de ring om, gata eens de verbaasde gezichten van de rest bekijken, loopt rustig naar huis en doet de ring af. Frodo doet de ring aan en alles wordt wazig en hert lijkt te gaan waaien en hij ziet het oog van Sauron.... lijkt me niet helemaal kloppen.
quote:Inderdaad.
Op donderdag 03 januari 2002 12:44 schreef Herald het volgende:
als Frodo de ring om heeft zien we wat Frodo ziet, toen Bilbo de ring omhad zagen we hoe de anderen dat zien. Waarschijnlijk zag Bilbo precies hetzelfde als Frodo.
Maar Bilbo gebruikt de ring wel veel makkelijker. In de hobbit maakt hij er regelmatig gebruik van en kijkt hij er mee rond zonder gezien te worden. Frodo daarentegen belandt in een heel nieuwe wereld en kan de ring onmogelijk voor dat soort doeleinden gebruiken.
quote:Logisch, toen Bilbo de ring gebruikte was Sauron nog niet zo sterk.
Op donderdag 03 januari 2002 15:37 schreef MeneerTim het volgende:[..]
Inderdaad.
Maar Bilbo gebruikt de ring wel veel makkelijker. In de hobbit maakt hij er regelmatig gebruik van en kijkt hij er mee rond zonder gezien te worden. Frodo daarentegen belandt in een heel nieuwe wereld en kan de ring onmogelijk voor dat soort doeleinden gebruiken.
quote:Ja ik ook, maar als ik een film kijk dan willen de ondertitels nog wel eens opvallen... Had de boeken ook in het Engels gelezen, en zat me echt te ergeren aan de vertalingen.. Prik ipv Sting, Willem ipv Bill, enz. Logisch dat ze de benamingen uit de vertaling van het boek aangehouden hebben, maar ik vond het nogal knullig.
Op donderdag 03 januari 2002 12:38 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:
Idd klinkt het in het engels stoerder, maar daar gaat het nu niet om. Zijn er betere NL-vertalingen?
Sowieso, ik lees fantasy-boeken altijd in het engels en ik luister naar de film ipv dat ik de ondertitelingen lees. Ik vind dat boeken/films e.d. altijd beter zijn in hun originele taal!
quote:Maar de ringgeesten, nazgul, zwarte ruiters, vvders of hoe je ze wilt noemen, wel. En daar gaat het om.
Op donderdag 03 januari 2002 15:58 schreef Ulx het volgende:[..]
Logisch, toen Bilbo de ring gebruikte was Sauron nog niet zo sterk.
quote:-
Op donderdag 03 januari 2002 09:20 schreef SunChaser het volgende:
Dat wordt nog lachen volgend jaar want Jackson heeft aangekondigd dat hij voor LOTR 2 & 3 het verhaal nog meer loslaat.
-
-
-
-
Spoiler?
-
-
-
-
-
Ik heb zo'n idee dat hij in de tweede film Saruman laat doden door Gandalf, zodat hij in de derde film die duffe epiloog in de shire kan skippen. Past ook wel, als je bekijkt dat hij Saruman veel meer als Bad Guy neerzet dan in de boeken (Iets waar ik het overigens volledig mee eens ben, want in mijn herinnering van die boeken is saruman maar een zielig mannetje in een toren).
Het bovenstaande hoop ik eigenlijk gewoon.
quote:Ik zit nu De Hobbit te lezen, en die vertalingen daarin zijn wel heel erg. Welke mongool noemt trollen nou Willem, Bert en Tom.
Op donderdag 03 januari 2002 16:21 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:[..]
Ja ik ook, maar als ik een film kijk dan willen de ondertitels nog wel eens opvallen... Had de boeken ook in het Engels gelezen, en zat me echt te ergeren aan de vertalingen.. Prik ipv Sting, Willem ipv Bill, enz. Logisch dat ze de benamingen uit de vertaling van het boek aangehouden hebben, maar ik vond het nogal knullig.
maar opzich is de vertaling van de namen natuurlijk logisch. mensen die engels lezen negeren in de regel de ondertiteling. en mensen die nederlands lezen ... niet. en die zijn gewend aan pepijn en gouw en weet ik niet wat nog meer ...
quote:LOL,
Op donderdag 03 januari 2002 17:40 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik zit nu De Hobbit te lezen, en die vertalingen daarin zijn wel heel erg. Welke mongool noemt trollen nou Willem, Bert en Tom.
Tolkien zèlf toevallig: William, Bert and Tom..
Volgens mij is het zwaar ironisch bedoeld. Alsof die Trollen eigenlijk net als wij zijn en alleen een stapje hoger in de voedselketen staan.
(spoiler) zie ook de discussie tussen de trollen voordat Bilbo ontdekt wordt (/spoiler)
ps: toevallig had ik deze passage vanavond net zelf gelezen i.h. Engels.
[Dit bericht is gewijzigd door Ettepet op 04-01-2002 01:26]
quote:Ofwel Tuma, Burat & Wullaug. Hoort hier en daar een dakje op de klinkers, maar heb de ascii tabel effe niet bij de hand
Op vrijdag 04 januari 2002 00:13 schreef Ettepet het volgende:[..]
LOL,
Tolkien zèlf toevallig: William, Bert and Tom..
quote:Tolkienist zeker? In The Hobbit staan gewoon: Tom, Bert en William.
Op vrijdag 04 januari 2002 10:36 schreef Antikal het volgende:
Ofwel Tuma, Burat & Wullaug. Hoort hier en daar een dakje op de klinkers, maar heb de ascii tabel effe niet bij de hand
En ik ben ook weer niet zo erg dat ik boek, druk, uitgave en paginanummer er bij kan vermelden
, nog wel steeds #1:User Rating: 9.2/10 (26727 votes)
Puur naar de laatste 2 dagen gekeken krijgt de film nog steeds aardige scores: circa 58% een 10, 16.5% een 9, 10% een 8, .. en 4.5% een 1. Dat is beter dan The Godfather tot nu toe kreeg, maar die wordt zwaar gesteund door het (filter)mechanisme van "weighted average".
ben benieuwd naar de kassa-opbrengsten. een recordje zit er waarschijnlijk wel in (kijkend naar de eerste weken) ...
Ik ben er gisteren naartoe geweest en ik vond de film wel aardig. Niet spectaculair maar ook niet slecht. Ik ben iemand die het boek nooit gelezen heeft, dus voor mij was het allemaal nieuw. Overigens, vergeef me als ik hier en daar wat namen door elkaar gooi...
Het grootste nadeel van deze film is dat er te weinig gebeurt in te veel tijd. Aan de ene kant heb ik het idee dat Jackson, Walsh en Boyens heel veel stukken uit het boek hebben moeten overslaan. Begrijpelijk. Maar aan de andere kant zitten er wel weer gedeeltes in die voor de film totaal overbodig zijn.
Neem nu Boromir. Eigenlijk het enige wat hij doet is een keer die ring proberen af te pakken van Frodo en vervolgens wat pijlen opvangen (zonder handen!). Dat iedereen de ring wil hebben is op dat punt wel duidelijk, want zowel Bilbo als Galadriel hebben zich er al eens goed aan verlekkerd.
Ander voorbeeld. Als ze naar Mordor (is dat de goeie naam?) gaan kunnen ze kiezen of ze door een besneeuwde bergpas gaan, of dat ze via Moria gaan. Ze kiezen eerst de bergpas, dan komen er wat knullige special effects waarbij de Gemene Tovenaar Saruman (want verder uitgediept was zijn personage niet) in slowmotion wat sneeuw en ijs op onze helden laat vallen. Dus gaan ze toch maar via Moria. Waarom is dat stuk dan niet weggelaten?
Oh, en ik moet ook even kwijt dat ik de gevechten erg onduidelijk gefilmd vond. De camera zat volgens mij aan een elastiek of zo. Jackson is volgens mij sinds The Frighteners afgestudeerd aan de Michael Bay-school Of Film, zo lijkt het.
Voor de rest was ik wel te spreken over de acteurs. Ze deden het vrijwel allemaal goed, hoewel Elijah Wood's accent de ene keer Engels, de andere keer Amerikaans was.
Ik vond het in ieder geval een film die op zich best leuk was, maar veel te lang voor wat hij eigenlijk vertelde. (En nee, ik heb geen ADD of zo. Apocalypse Now Redux was voor mij bijvoorbeeld WEL een genot.)
Zeker niet de beste film ooit, maar voor Tolkien-fans lijkt het me een geslaagde verfilming. Als ze nu ook eens een GOEIE verfilming maakten van Hitchhiker's Guide was ik helemaal happy. Of geef ik mezelf nu weg?
Melkor is in de diepte van het niets geworpen na de zoveelste oorlog met de andere Ainur. Daarna zijn de Ainur vertrokken met een hoop elven en ander gespuis naar een eiland genaamd Numenor.
quote:Als het zo door blijft gaan staat ie bij het dubbele aantal stemmen op een derde plek. Dat komt dan vooral door de >4% die dan een "1" gegeven hebben. Bij The Godfather is een groot deel daarvan "weggefilterd", zoals ik al aangaf.
Op vrijdag 04 januari 2002 14:37 schreef koetjeboe het volgende:
zal ook wel op 1 blijven staan ...
quote:De film heeft in de V.S. het openingsrecord gebroken voor een film uitgebracht in december, en in Nieuwzeeland (waar vrijwel de hele film is opgenomen) vrijwel alle bioscooprecords.
ben benieuwd naar de kassa-opbrengsten. een recordje zit er waarschijnlijk wel in (kijkend naar de eerste weken) ...
Het zal nog wel even duren voordat duidelijk wordt of ook de record-omzet van Titanic van $1.8 miljard eraan zal gaan. Voor het 9 maanden durende omzetverloop van die film zie: Business information for Titanic (1997).
Het totale budget voor alle drie de LOTR-films ($270m) is er na ruim 2 weken vrijwel zeker al uit. Afgelopen weekend is de film alleen al in de V.S. op $174.1 miljoen gekomen. Ter vergelijking: Harry Potter stond afgelopen weekend na 7 weken op $291.5 miljoen. (zie ook: link) Titanic eindigde in de V.S. uiteindelijk op $600.779m.
quote:gelukkig bestaat een film niet alleen een optelling van statistieken en cijfertjes
Als het zo door blijft gaan staat ie bij het dubbele aantal stemmen op een derde plek. Dat komt dan vooral door de >4% die dan een "1" gegeven hebben. Bij The Godfather is een groot deel daarvan "weggefilterd", zoals ik al aangaf
lang leve de eigen mening!
... en ik ben al lang blij dat de film een succes is. dat geeft ons in ieder geval een garantie dat de andere twee films ook nog worden afgemaakt en uitgebracht ...
quote:Daar is weinig meer voor nodig denk ik, de laatste filmopnames zijn langer dan een jaar geleden gemaakt.
Op vrijdag 04 januari 2002 17:12 schreef koetjeboe het volgende:
dat geeft ons in ieder geval een garantie dat de andere twee films ook nog worden afgemaakt en uitgebracht ...
Dat ze nou niet gewoon over een paar maanden de 3-delige box-set uitbrengen...
en bij gering succes ... de stekker eruit. althans, dat is wat ik heb gehoord (onbekende bron )
quote:Onbekende bronnen zijn vaak de beste!
Op vrijdag 04 januari 2002 18:12 schreef koetjeboe het volgende:
SFX moesten toch nog worden toegevoegd ... ?en bij gering succes ... de stekker eruit. althans, dat is wat ik heb gehoord (onbekende bron
Dus zal het wel kloppen..
quote:
Op maandag 24 december 2001 15:33 schreef MacBeth het volgende:
Enkele willekeurige achtergrondgeluiden bij het zien van Lord of the Rings."Bilbo? Hihi, Dildo Balings. Hahahaha!"
"Ga nou, Dildo Bal-lings!"
"Open einde?"
"Wat een kutfilm zeg!"
quote:Er is al tijden een parodie, het boekje: 'Bored of the Rings', van Harvard Lampoon, met o.a. Dildo Bugger en de Nozdruls. Vooral het intro en de "Elfboro Municipal Toll Bridge" zijn mij bijgebleven.
Op zaterdag 05 januari 2002 01:17 schreef SunChaser het volgende:
Gimlet limped over to the two boggies and forced a smile
"Pox vobiscum. May you eat three balanced meals a day and have healthful, regular bowel movements."
"How comes it", said Arrowroot, "that we meet in this strange land ?"
"It is a tale long in the telling", said Pepsi, pulling out a sheaf of notes
"Then save it" said Goodgulf.
Er zit ook nog een kaart bij, met allerlei belachelijke namen, zoals: "The points of interest".
[...]
~At this all the sadistic Riders sniggered.
~"If that's what you're scared of most," bellowed a voice full of malice, "then that's what we'll do to you, ya little jerk!"
~Frito felt himself lifted by a horny black hand and flung far over the Gallowine and into the scrubby bush on the other side. [..]
~But the crafy Riders were not long deceived by Frito's ruse. They spurred their drooling swine to the bridge, intent on recapturing the boggie and his precious Ring. But, as Frito saw with surprise, the Black Nine were halted at the foot of the crossing by a figure robed in shining raiment.
~"Toll, please," commanded the figure of the startled Riders. The pursuers were again dumfounded when they were directed to a hastily lettered sign tacked to a support:
....Elfboro Municipal Toll Bridge
...Single Wayfarers......1 farthing
...Double-axed Haywains....2 farthings
..Black Riders..........45 gold pieces
~"Let us cross!" snapped an angry Nozdrul. [..]
~"Listen," he stormed, "what kind of dough do you think we make, anyhow? Ain't there some sorta discount for civil servants?"
~"I'm sorry--" smiled the attendant.
~"How 'bout a Wayfarer's Letter of Credit? They're as good as bullion anywhere." [..]
~"My personal check? It's backed up by the treasure rooms of Fordor."
~"No money, no crossee, friend."
~The Nozdruls quivered with rage, but turned their mounts around, preparing to ride off. Before they left, however, the leader shook a gnarled fist.
~"This ain't the end of this, punk! You'll hear from us again!"
~Saying this the nine spurred their farting porkers and sped away in a great cloud of dust and dung.
~Observing this near impossible escape from certain death, Frito wondered how much longer the authors were going to get away with such tripe. He wasn't the only one. [...]
Eigenlijk is de film, zoals SunChaser al aangaf, 1 grote achtbaanrit. Af en toe weet je gewoon niet waar je moet kijken, het visuele is ZO overdonderend. Prachtig gewoon, alleen al door dat aspect is LotR 1 van de mooiste (itt beste, let op) films die ik ooit gezien heb. Eye-candy all over. Ondersteund door ge-wel-di-ge muziek en geluid. Het geluid van de zwarte rijders gaat echt door merg en been, afgrijselijk gewoon.
En dan het verhaal. Nogmaals, ik ben geen Tolkien-purist (wat maar goed is ook, aan de zure reacties van sommigen hier te zien!) maar de film heeft me van begin tot eind volop geboeid! Sterker nog, ik wist geeneens dat LotR *zo'n* goed verhaal had! Ik ben ooit eens na een paar hoofdstukken afgehaakt, wegens desinteresse en tijdgebrek (examenjaar geloof ik - ik had al wel The Hobbit gelezen) maar nu ik de film heb gezien ga ik me ZEKER nog een keer aan de boeken wagen!
De film heeft de hele nacht door m'n kop gespookt, zelfs vanochtend kon het me nog niet loslaten. Absoluut 1 van de eerste echte klassiekers van de 21 eeuw en 1 van de mooiste films die ik ooit gezien heb!
quote:Jazeker angel uhuh
Op donderdag 03 januari 2002 11:29 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Prik is geen vet stoer zwaard maar een short sword dat blauw opgloeit als er Orcs in de buurt zijn. Narsil das een vet stoer zwaard maar dat zien we pas echt in de volgende delen!
ik vind prik een vrij aardige vertaling, iemand iets beters...
niemand....?
een sting is ook een angel namelijk vind ik tochwel een betere vertaling ofnie?quote:Precies, maar mensen onthouden blijkbaar alleen die paar momenten die wèl gaaf waren.
Op vrijdag 04 januari 2002 14:38 schreef sag het volgende:
Het grootste nadeel van deze film is dat er te weinig gebeurt in te veel tijd.
Anyway:
quote:Weer een tiende eraf op de IMDb.
9.2/10 (28576 votes)
quote:Oud nieuws, zie ook link..
Op zondag 06 januari 2002 23:01 schreef Arcee het volgende:
Anyway:Weer een tiende eraf op de IMDb.
quote:En what about The long expected party? TOen droeg hij ook de ring... zonder problemen.. hij zag de "verbaasde gezichten van hobbits" en liep daarna vrolijk naar BagsEnd terug.
Toen was Sauron nog niet zo sterk
quote:damm, ik ben van beroep vormgever en trust me, Eye-candy staat lonely at the bottum of eenvoudige photoshop filtertjes...
Op zondag 06 januari 2002 14:15 schreef Jarno het volgende:Eigenlijk is de film, zoals SunChaser al aangaf, 1 grote achtbaanrit. Af en toe weet je gewoon niet waar je moet kijken, het visuele is ZO overdonderend. Prachtig gewoon, alleen al door dat aspect is LotR 1 van de mooiste (itt beste, let op) films die ik ooit gezien heb. Eye-candy all over.
daarbij wil ik erop wijzen dat de meeste special effects in lord of the rings trilogy domweg voortkomen uit editing-filters die ze gebruikt hebben en nog eenvoudiger de 'plain' camera opnames van de natuur en omgeving zelf....
Als je echt een achtbaan wil beleven aan visuele effecten die je voorstellingsvermogen ver overstijgen dan rest er maar 1 antwoord : lees het boek
De film is mooi, toegeef, maar het haalt het bij lange na niet als je het boek ernaast legt...
The Good Looking Gobling
[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 07-01-2002 14:16]
Ik heb het boek gelezen en kan vooral de kritiek van mensen die het verhaal wel kennen niet zo goed begrijpen. Als je het boek gelezen hebt weet je dat je nooit alles van het verhaal binnen drie verfilmingen kan krijgen. Dan moet je dus schrappen en dan moet het verhaal aangepast worden anders klopt er geen reet meer van.
Een andere overweging is om verhaallijnen van personen weg te nemen en aan anderen te geven. Dit beperkt het aantal namen en verhoogt de duidelijkheid voor mensen die het niet gelezen hebben.
Dan moet je natuurlijk niet de Caradhras uit het verhaal schrappen! Ik weet niet meer wie dit suggereerde, maar waarom zou ons reisgenootschap meteen door de mijnen van Moria gaan, tenzij alle andere wegen zijn afgesloten. Essentieel voor het verhaal.
Oh ja, het gevecht van Gandalf met Saruman staat wel in het boek, maar wordt door Gandalf eufemistisch verteld tijdens de vergadering bij Elrond.
Wat me wel stoorde, net als anderen, is dat de personages zomaar in het verhaal gedumpt worden zonder toelichting. Wat doen Legolas, Gimli en Boromir op de vergadering? Galadriel is een tovenares: wow!! Hoe weet zij dat Frodo het oog heeft gezien, en hoe komt het dat zij dat ook heeft gezien?
Dat de namen Nederlands worden vertaald vind ik niet zo gek. De meeste zijn bijnamen en doen in hun engelse vorm afbreuk aan het begrip voor Nederlanders. Prik vind ik een goede naam, want niet stoer. Het is ook geen stoer wapen, het is slechts een elfendolk. Dat het voor hobbits lang genoeg is voor een zwaard staat daar los van.
Oh ja, voor de betweter die Sauron op zijn plek zette:
[azijn]
Sauron behoort niet tot de Valar, maar tot de Maiar. De kinderen van Illuvatar heten Ainur en de Ainur die zich met de wereld bemoeien heten Valar. Numenor is niet de woonplaats van de Valar, maar van het volk van Elwing, de broer van Elrond. Deze broers kregen de keus te leven als elf of als mens, en Elrond koos voor de elfen, Elwing voor de mensen. Uiteindelijk zijn de Numenoreanen over de schreef gegaan en is hun land verwoest. Aragorn stamt af van Elwing, Arwen is de dochter van Elrond, dus helemaal zuiver is die romance niet. Arwen mag als dochter van Elrond ook nog kiezen voor elfen of mensen. De Valar wonen nog verder naar het westen en na de verwoesting van Numenor is de aarde rond gemaakt en is het land van de Valar niet meer te bereiken voor mensen. Genoeg info?
[/azijn]
quote:Je bent niet de enige die dat vindt: link. (al lijkt de link momenteel niet juist te werken)
Op maandag 07 januari 2002 14:15 schreef Yinyang het volgende:
Die elf met dat blonde haar is ene lekker ding, sorry moest ik ff kwijt
Orlando Bloom (Legolas in LOTR) stond er gisteravond iig op #1.
quote:In het boek zit er geloof ik 30 jaar tussen het moment dat Bilbo vertrekt en Frodo op reis gaat. In de film doen ze alsof dit 1 dag is. In al die jaren is de kracht van Sauron sterk toegenomen en ik neem aan dat het daarom is dat Frodo veel sterker deze dingen ziet als hij de ring omdoet. Bovendien is er in het boek hier geen sprake van, frodo doet de ring "gewoon" om en ziet niet al die dingen die hij in de film wel ziet (althans, dat wordt niet door Tolkien beschreven). Ik vind het jammer dat deze tijdsverandering in de film niet duidelijk is, het is toch vaag dat Bilbo bij the counsil of elrond al zo sterk verouderd is terwijl de film sugereert dat er maar een paar weken tussen zitten (terwijl dit in het boek vele jaren zijn). Dit vind ik jammer...
Op donderdag 03 januari 2002 11:51 schreef Marnix_Karssenberg het volgende:Bilbo doet de ring om, gata eens de verbaasde gezichten van de rest bekijken, loopt rustig naar huis en doet de ring af. Frodo doet de ring aan en alles wordt wazig en hert lijkt te gaan waaien en hij ziet het oog van Sauron.... lijkt me niet helemaal kloppen.
Nokia3310, die het boek in het engels heeft gelezen. Op naar deel 2!
helaas was hij afgelopen zaterdag uitverkocht, ik was namelijk van plan om dan te gaan, maar ja, er waren er een heel stel mij voor. Er waren alleen nog 6 kaartjes vrij voor 17.00, maar das ook niks
quote:ik dacht dat Bilbo verouderd was omdat hij de ring niet meer in zijn bezit had.
Op maandag 07 januari 2002 16:15 schreef Nokia3310 het volgende:
Ik vind het jammer dat deze tijdsverandering in de film niet duidelijk is, het is toch vaag dat Bilbo bij the counsil of elrond al zo sterk verouderd is terwijl de film sugereert dat er maar een paar weken tussen zitten (terwijl dit in het boek vele jaren zijn). Dit vind ik jammer...
quote:Inderdaad, Nokia3310 heeft de film niet helemaal begrepen
Op maandag 07 januari 2002 17:16 schreef Herald het volgende:[..]
ik dacht dat Bilbo verouderd was omdat hij de ring niet meer in zijn bezit had.
quote:Dat is ook waar maar mij lijkt het dat het verouderingsproces gewoon is begonnen nadat hij de ring niet meer had. Dus niet dat hij in een paar weken opeens heel oud is geworden maar vanaf het moment dat hij de ring niet meer heeft langzaam ouder is geworden. Zo heb ik tenminste het boek geintrepeteerd.
Op maandag 07 januari 2002 17:16 schreef Herald het volgende:[..]
ik dacht dat Bilbo verouderd was omdat hij de ring niet meer in zijn bezit had.
Nokia3310
quote:Kan. Feit blijft dat de film visueel gezien een plaatje is. En het boek ga ik, als ze een fatsoenlijke uitgave hebben bij Donner, morgen aanschaffen. Maar ik ben iig blij dat ik van een fantastische film heb kunnen genieten, zonder de verzuurde blik van een Tolkien-purist!
Op maandag 07 januari 2002 14:15 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:daarbij wil ik erop wijzen dat de meeste special effects in lord of the rings trilogy domweg voortkomen uit editing-filters die ze gebruikt hebben en nog eenvoudiger de 'plain' camera opnames van de natuur en omgeving zelf....
quote:Jij moet als vormgever toch snappen dat 1 beeld meer zegt dan 1000 woorden. En Jackson laat ons heel wat mooie beelden zien.
Op maandag 07 januari 2002 14:15 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
damm, ik ben van beroep vormgever en trust me, Eye-candy staat lonely at the bottum of eenvoudige photoshop filtertjes...
[Dit bericht is gewijzigd door SunChaser op 07-01-2002 23:16]
Leuke discussie.
Ben er gisteren geweest, vond m super!
quote:Ik vond hem saai.
Op maandag 07 januari 2002 21:44 schreef Arcee het volgende:
Leuke discussie.
Komt ervan als de uitkomst al vaststaat: smaken verschillen.
quote:Ik ben gisteravond met mijn vriendje naar de bioscoop geweest en die maakte precies dezelfde opmerking. Je bent toch niet mijn vriendje he?
Op maandag 07 januari 2002 22:19 schreef Arjeninho het volgende:
Dat dorpje waar de Hobbit's wonen, deed me direct ergens aan denken:Ben er gisteren geweest, vond m super!
Nokia
quote:Klopt, vreemd dat niet al hele hordes hier erover waren gestruikeld. Ze leefden niet in 'teletubbie-hobbels' maar in gangen in de heuvels zelf. Jammer, maar blijkbaar een stuk moeilijker te realiseren voor de film. Ik geloof dat Bilbo's woning wel juist is gedaan.
Op maandag 07 januari 2002 22:19 schreef Arjeninho het volgende:
Dat dorpje waar de Hobbit's wonen, deed me direct ergens aan denken:
quote:LOL,
Op woensdag 09 januari 2002 16:28 schreef emod het volgende:
Kan iemand mij vertellen tot wanneer hij draait?
Dat is afhankelijk van het succes van de film, en bepalen de bioscopen grotendeels zelf. Al kan/zal de distributeur wellicht de banden op een gegeven moment terugeisen.
Morgen komt de eerste serieuze concurrentie uit (Ocean's eleven), dus zul je tot vanavond de meeste kans maken Fellowship of the Ring in de grootste zaal aan te treffen.
[Dit bericht is gewijzigd door Ettepet op 09-01-2002 16:44]
quote:dit is wat je noemt : zuivere drogredenatie
Op maandag 07 januari 2002 21:39 schreef SunChaser het volgende:[..]
Jij moet als vormgever toch snappen dat 1 beeld meer zegt dan 1000 woorden. En Jackson laat ons heel wat mooie beelden zien.
maargoed, desondanks.... ik zal er dan ook 1 maken...ja natuurlijk laat de prachtige natuur mooie beelden zien en de natuur is goed in beeld gebracht met de nodige filters... maar eye candy is een goedkoop filtertje uit photoshop die alleen gebruikt word door beginners.... en lotr lijkt me nou geen film gemaakt door een beginner....
Good Looking Gobling
quote:echt het boek is ook een aanrader... deel 1 is alleen lastig doorheen te komen moet ik toegeven. Als kind is het no problem ;-) maar als je wat ouder bent merk je dat het soms wat langdradig kan zijn... deel 2 en 3 blijven tot op het laatst enorm spannend...
Op maandag 07 januari 2002 19:15 schreef Jarno het volgende:[..]
Kan. Feit blijft dat de film visueel gezien een plaatje is. En het boek ga ik, als ze een fatsoenlijke uitgave hebben bij Donner, morgen aanschaffen. Maar ik ben iig blij dat ik van een fantastische film heb kunnen genieten, zonder de verzuurde blik van een Tolkien-purist!
Good Looking Gobling...
) toen Gandalf in het huisje van Bilbo probeerde de ring aan te raken!! Ik ga zeker nog een keer naar deze film. Ik ben enorm onder de indruk hoe Peter Jackson dit klaargespeeld heeft!O ja trouwens, Sam (Sean Astin), is dat niet dat jongetje die Mikey in The Goonies speelde? Dat vond ik vroeger zo'n leuk jongetje back in the eighties Leuk om hem weereens te zien in een film (hij is wel een beetje aangekomen!)
super film zeg, damn...
Heb alleeen een vraagje.....wat is de naam van de acteur van de elf? Weet je wel die meeging?
quote:Dat had ik ook, maar ik had het nooit moeten zeggen. Ik wordt nog steeds met de nek aangekeken door Karboenkeltje.
Op maandag 07 januari 2002 22:19 schreef Arjeninho het volgende:
Dat dorpje waar de Hobbit's wonen, deed me direct ergens aan denken:Ben er gisteren geweest, vond m super!
quote:Hier nog een paar leuke sites:
Op vrijdag 04 januari 2002 05:48 schreef SunChaser het volgende:
[afbeelding]
[Dit bericht is gewijzigd door Ettepet op 13-01-2002 12:37]
quote:Komt het door die hanekam?
Op zondag 13 januari 2002 11:54 schreef inkie1010 het volgende:
Orlando Bloom, en ik moet zeggen dat ik hem als Legolas veeeel knapper vind dat als "zichzelf"
quote:Dude, jaaaa
Op zaterdag 12 januari 2002 22:37 schreef inkie1010 het volgende:
O ja trouwens, Sam (Sean Astin), is dat niet dat jongetje die Mikey in The Goonies speelde?
Dat was 'em...
En dan nog weten sommige dombo's halverwege weg te lopen en dan niet in de pauze, maar nee tijdens de film.
En dan waren er ook een paar meiden: Huuuuh, er zit helemaal geen einde aan
Maar ik heb genoten.
Hele mooie film maar het boek zelf is een veel groter avontuur dan de film..het leek wel een grote samenvatting.
Maar dat was ook wel te verwachten.
ik heb hier mooi 3 grote verschillende posters van lotr (waarvan 2 opgehangen). das het mooie van in een bios werken
Voor mensen die het boek lezen of anderszinds geïnteresseerd zijn in de achtergrond van namen en gebeurtenissen in LOTR, zie:
The Encyclopedia of Arda. (let op: *major spoiler-alert*!!!)
Bovenstaande gegevens vond ik op het speciale LOTR-forum, op Rotten Tomatoes.
edit: *spoiler* added.
[Dit bericht is gewijzigd door Ettepet op 16-01-2002 23:00]
quote:Bron: Yahoo!-news.
With a pocketful of rave reviews, Ian McKellen winds his stand in ``Dance of Death'' on Broadway Sunday; he also has a delayed start on the ``X-men'' sequel -- postponed from next week until May. It gives him time to enjoy ``the unusual'' accolades the dramatic actor says he's getting from young audiences as Gandalf in ``The Lord of the Rings'' and Magneto in ``X-Men.'' But, having talked to Peter Jackson, Ian may have to wing to New Zealand for some ``pickup shots'' on the second ``Lord.''McKellen admits, ``I've loved everything I've done but to be in the most popular movie in the world makes me smile. I came out of the theater the other night and was wearing my Magneto overcoat. A 9-year-old boy saw me and said, 'Cool!' That does it!''
I asked him who did he think would win an imaginary fight between Magneto and Gandalf? ``I'd put my money on Gandalf. I'm so in love with him.'' He hasn't yet seen the other young people's favorite, ``Harry Potter (news - web sites),'' only because he's been ``working so hard.'' But he plans to see it now.
He also asked Robert Altman why he wasn't in the (almost-all-British) 'Gosford Park.' Altman told McKellen, ``You were unavailable.''
The actor has received many award nominations already and receives a lifetime achievement award Jan. 31 from the Bookers' Club in N.Y. ``I guess after a lifetime achievement nod is an obituary,'' he laughed.
User Rating: 9.1/10 (35864 votes)
Omdat de #2 in de lijst 'slechts' 9.0 staat is LOTR: Fellowship of the Ring nog wel verzekerd van minstens 11 dagen op de eerste plek in de IMDb top #250. Knap, als je bedenkt dat een groot deel van de 10'en (iig 7000 stuks, ca. eenderde van het totaal) niet meegeteld wordt.
[Dit bericht is gewijzigd door Ettepet op 17-01-2002 22:27]
quote:Lekker objectief dus.
Op donderdag 17 januari 2002 22:22 schreef Ettepet het volgende:
Door vereende krachten van een fanatiek clubje enen-stemmers is de score weer iets gedaald op IMDb:
quote:"Een filmkenner weet het beter," is de basis van de scores op IMDb. En een filmkenner is dan iemand die redelijk wat stemmen heeft uitgebracht.
Op donderdag 17 januari 2002 22:27 schreef SunChaser het volgende:
Lekker objectief dus.
Als die 7000 man die ik noemde elk nog wat stemmen uitbrengt op andere films, staat Fellowship of the Ring ineens met een score van 9.3 in de top #250. Huizenhoog boven de rest, al doe je bij al die andere films hetzelfde.
'IMDb de site voor de èchte filmkenner..'
Nog een interessante site, ditmaal met foto's van alle drie de films (!!), en van veel opname-locaties:
The Quintessential "Lord of the Rings" Movie Shots.
ps: zie onderaan pagina voor de overige foto's, ingedeeld per hoofdstuk van het boek.
pps: er staan ook foto's bij van verwijderde scènes! (zoals die onderaan de genoemde bladzijde)
ppps: ik zal het maar niet hebben over een site met de vermoedelijke verhaallijnen van deel 2 & 3.. >;)
[Dit bericht is gewijzigd door Ettepet op 18-01-2002 10:34]
[Dit bericht is gewijzigd door Ettepet op 18-01-2002 10:37]
Fueling a growing debate over the extent of movie piracy over the Internet, the tehncial director of a London-based company providing copyright protection services has told a British trade publication that estimates that 160,000 downloads are made every month of Lord of the Rings are low. In an interview appearing on Screen Daily, the online edition of Britain's Screen International, Bruce Ward, technical director of Net PD, added that online bootlegging is "a large problem and it's going to get much larger." Messages posted on several Internet news groups focusing on online video have suggested that such estimates are grossly exaggerated and self serving. Many of these messages maintain that most movie downloading takes place in college dormitories with high-speed Internet access and that it amounts to only a small fraction of the numbers claimed by movie studios.
{imdb)
Maar goed ik wou er toch nog een 2de keer heen in de bios dus dan maar op die manier.
quote:Die centropy versie doet het bij mij wel maar die lukt niet helemaal met downloaden.
Op vrijdag 18 januari 2002 15:27 schreef SunChaser het volgende:
Is dat geen codecprobleem tweek? Ik speel 'm af met PowerDvd en de codecpack 4.2
Ik heb wel drie andere avi divx versies, die het dus allemaal niet doen. Nieuwste codec en players van divx heb ik ook dus daar zal het niet aan liggen.
Maar normaal krijg je in zo;n geval dat je geen goeie codec hebt ofzo, nu niet hij begint gewoon met afspelen, alleen zonder geluid en een mooi zwart beeld.
Versie op winmx doen het wel(maar die lukken niet met downen) en versie van kazaa weer niet.
quote:Nou dat was dus meteen de laatste dag dat de film op #1 stond..
Op donderdag 17 januari 2002 22:22 schreef Ettepet het volgende:
Omdat de #2 in de lijst 'slechts' 9.0 staat is LOTR: Fellowship of the Ring nog wel verzekerd van minstens 11 dagen op de eerste plek in de IMDb top #250. Knap, als je bedenkt dat een groot deel van de 10'en (iig 7000 stuks, ca. eenderde van het totaal) niet meegeteld wordt.
blijkbaar telt maar hooguit 40% van de stemmen op LOTR mee, ik was uitgegaan van een magere 70%.. b.t.w. van de stemmen op "The Godfather" moet dan zo'n 95% meetellen
quote:Inderdaad. Was nieuwsgierig naar hoe IMDb achter de schermen met filmscores omging, en of er gesjoemeld zou worden. Ondertussen weet ik nou wel voldoende hoe ze aan hun #1 komen..
Op zaterdag 19 januari 2002 03:02 schreef SunChaser het volgende:
ik weet niet hoe je het berekent, maar het blijft een hoge score voor een dergelijke blockbuster.
quote:Zoek eens op TCF, 4 CD versie, 3,07 GB, tis ff doorbijten, maar dan heb je ook wat. (Screening DVD)
Op vrijdag 18 januari 2002 16:01 schreef Tweek het volgende:[..]
Die centropy versie doet het bij mij wel maar die lukt niet helemaal met downloaden.
Ik heb wel drie andere avi divx versies, die het dus allemaal niet doen. Nieuwste codec en players van divx heb ik ook dus daar zal het niet aan liggen.
Maar normaal krijg je in zo;n geval dat je geen goeie codec hebt ofzo, nu niet hij begint gewoon met afspelen, alleen zonder geluid en een mooi zwart beeld.
Versie op winmx doen het wel(maar die lukken niet met downen) en versie van kazaa weer niet.
quote:
Op zaterdag 19 januari 2002 02:56 schreef Ettepet het volgende:
Nou dat was dus meteen de laatste dag dat de film op #1 stond..
quote:Nou kerel, leg het mij eens uit. Ik begrijp er geloof ik inmiddels geen jota meer van
Op zaterdag 19 januari 2002 03:18 schreef Ettepet het volgende:[..]
Inderdaad. Was nieuwsgierig naar hoe IMDb achter de schermen met filmscores omging, en of er gesjoemeld zou worden. Ondertussen weet ik nou wel voldoende hoe ze aan hun #1 komen..
IMDB achter de schermen, 10en die niet meetellen, que?quote:Ik zou zeggen kijk zelf even op IMDb, want daar wordt hun beoordelingssysteem haarfijn uitgelegd.
Op zaterdag 19 januari 2002 13:12 schreef kamagurka het volgende:
Nou kerel, leg het mij eens uit. Ik begrijp er geloof ik inmiddels geen jota meer van
quote:The formula for calculating the top 250 films gives a true Bayesian estimate:
Op zaterdag 19 januari 2002 13:28 schreef Ettepet het volgende:[..]
Ik zou zeggen kijk zelf even op IMDb, want daar wordt hun beoordelingssysteem haarfijn uitgelegd.
weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C
where:
R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed in the top 250 (currently 1250)
C = the mean vote across the whole report (currently 6.9)
note: for this top 250, only votes from regular voters are considered.
Abracadabra voor mij
quote:
Op zaterdag 19 januari 2002 13:28 schreef Ettepet het volgende:
Ondertussen weet ik nou wel voldoende hoe ze aan hun #1 komen..
quote:ja en,.. ehmm... bedankt he
Ik zou zeggen kijk zelf even op IMDb, want daar wordt hun beoordelingssysteem haarfijn uitgelegd.
quote:Tja, "haarfijn" wil nog niet zeggen dat het makkelijk leesbaar is..
Op zaterdag 19 januari 2002 13:50 schreef SunChaser het volgende:
The formula for calculating the top 250 films gives a true Bayesian estimate:
weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C...
Abracadabra voor mij
Ik heb o.a. deze formule, en alle (beschikbare) gegevens van een stuk of 6 (top)films bekeken, en ben met de parameters wezen stoeien.
1. De dag voordat de film LOTR zijn eerste plek verloor was zijn gewogen score net door de 9.15-grens gezakt (9.2 -> 9.1).
2. The Godfather met ruim 46.000 stemmen heeft een gewogen score van 9.0, en staat nu voor op LOTR met >9.14.
3. Om dat voor elkaar te krijgen kunnen bij LOTR hooguit 17.000 stemmen hebben meegeteld, gezien bovenstaande formule. Zelfs wat minder, als je rekening houdt met andere factoren. Dan ben ik al uitgegaan van een gewogen 9.049-score voor The Godfather, om nog net die (afgeronde) 9.0-score te hebben afgeleverd.
4. De hooguit 40% meetellende stemmen van LOTR zijn extreem weinig vergeleken bij de andere films die ik heb bekeken (de top #5 films, en Titanic). Meestal ligt het percentage rond de 90%. Zelfs bij het 'strijdobject' Titanic (qua score dan) telde iig nog iets van 60 à 70% van de stemmen mee.
quote:Ja, da's allemaal leuk en aardig, maar WIE bepalen dan of stemmen al dan niet meetellen? En waarom? Zijn het dubbele stemmen of niet geregistreerde users/ adressen? Of besluit er een speciale IMDB commissie mee??
Op zaterdag 19 januari 2002 14:34 schreef Ettepet het volgende:
4. De hooguit 40% meetellende stemmen van LOTR zijn extreem weinig vergeleken bij de andere films die ik heb bekeken (de top #5 films, en Titanic). Meestal ligt het percentage rond de 90%. Zelfs bij het 'strijdobject' Titanic (qua score dan) telde iig nog iets van 60 à 70% van de stemmen mee.
Vind het erg vaag allemaal.
quote:Zoals ik al eerder vermelde (een aantal reacties terug), worden alleen stemmen meegeteld van mensen die 'regelmatig' stemmen, zie ook bovenaan link.
Op zaterdag 19 januari 2002 14:50 schreef kamagurka het volgende:
Ja, da's allemaal leuk en aardig, maar WIE bepalen dan of stemmen al dan niet meetellen? En waarom? Zijn het dubbele stemmen of niet geregistreerde users/ adressen? Of besluit er een speciale IMDB commissie mee??
Vind het erg vaag allemaal.
En als die beoordelingsmethode van IMDb niet zo vaag was had ik me er nooit zo ver in verdiept..
quote:De gewogen score ging toen toch van 9.1 naar 9.0?
Op zaterdag 19 januari 2002 14:34 schreef Ettepet het volgende:
1. De dag voordat de film LOTR zijn eerste plek verloor was zijn gewogen score net door de 9.15-grens gezakt (9.2 -> 9.1).
quote:LOTR en The Godfather hebben 't zelfde gewogen gemiddelde nu, toch?
2. The Godfather met ruim 46.000 stemmen heeft een gewogen score van 9.0, en staat nu voor op LOTR met >9.14.
quote:Wat heb je in je berekeningen voor R genomen? Als je ervan uitgaat dat voor de berekening van de Top 250 alleen stemmen van vaste stemmers meegenomen worden, dan weten we R dus niet. En V dus ook niet.
3. Om dat voor elkaar te krijgen kunnen bij LOTR hooguit 17.000 stemmen hebben meegeteld, gezien bovenstaande formule. Zelfs wat minder, als je rekening houdt met andere factoren. Dan ben ik al uitgegaan van een gewogen 9.049-score voor The Godfather, om nog net die (afgeronde) 9.0-score te hebben afgeleverd.
quote:Nee.
Op zaterdag 19 januari 2002 15:37 schreef Arcee het volgende:
De gewogen score ging toen toch van 9.1 naar 9.0?
quote:Weer mis. De score in de top #250, berekend mbv bovenstaande formule, geeft hetzelfde resultaat (op dit moment zal het héél weinig schelen).
LOTR en The Godfather hebben 't zelfde gewogen gemiddelde nu, toch?
quote:Je bedoelt dat R een vierde score is, ongelijk aan de gewogen score die bij een film vermeld staat.
Wat heb je in je berekeningen voor R genomen? Als je ervan uitgaat dat voor de berekening van de Top 250 alleen stemmen van vaste stemmers meegenomen worden, dan weten we R dus niet. En V dus ook niet.
Ik heb deze mogelijkheid verworpen omdat ik geen enkel voorbeeld ben tegengekomen dat hierop duidt. Niet bij de diverse scores en het bijbehorend aantal stemmen, en ook niet als je bijvoorbeeld kijkt naar de gewogen scores van de Top 1000 voters, of de IMDb-staf. Er lijkt geen enkele correlatie te zijn tussen de scores van die laatste twee groepen en R of WR. Wel is er een duidelijk verband tussen R, WR en de bij een film vermelde gewogen score. Ook het aantal stemmen en V lijken zelden veel te verschillen. Maar formeel gezien is er idd nog meer ruimte voor ondoorzichtigheid.
quote:ik wilde op de dvd wachten (die ik sowieso nog wel ga kopen natuurlijk) maar DAMN deze versie is wel van ERG perfecte kwaliteit zeg... even branden en lekker in m'n DVD-speler
Op zaterdag 19 januari 2002 03:45 schreef ZjozZ het volgende:[..]
Zoek eens op TCF, 4 CD versie, 3,07 GB, tis ff doorbijten, maar dan heb je ook wat. (Screening DVD)
quote:'t Gewogen gemiddelde is het cijfer dat in de Top 250 staat, right? Dan was het dus wel degelijk van 9.1 naar 9.0.
Op zaterdag 19 januari 2002 16:12 schreef Ettepet het volgende:
Nee.
quote:Geeft 't zelfde resultaat ja, oftewel LOTR en The Godfather hebben 't zelfde gewogen gemiddelde nu. Precies wat ik al zei dus. Duh.
Weer mis. De score in de top #250, berekend mbv bovenstaande formule, geeft hetzelfde resultaat (op dit moment zal het héél weinig schelen).
quote:R is het rekenkundige gemiddelde cijfer, maar als die alleen op basis van de vaste stemmers gaat, dan weten we die dus niet.
Je bedoelt dat R een vierde score is, ongelijk aan de gewogen score die bij een film vermeld staat.
quote:Wat jij wilt. Ik zei dat zojuist de gewogen score van 9.2 naar 9.1 was gegaan, en niks over een Weighted Rank (top #250-score) die drie weken terug van 9.1 naar 9.0 ging. Verder was ik duidelijk genoeg over die "R", volgens mij.
Op zaterdag 19 januari 2002 21:34 schreef Arcee het volgende:
't Gewogen gemiddelde is het cijfer dat in de Top 250 staat, right? Dan was het dus wel degelijk van 9.1 naar 9.0.
Ik dacht dat LOTR zich qua score hetzelfde zou gedragen als andere films op IMDb, blijkbaar is dat niet zo. Of dat aan de film ligt, of omdat de film nog maar kort uit is en het straks met 80.000 stemmen wel klopt, dat weet ik niet.
quote:OK, duidelijk. blijft vaag
Op zaterdag 19 januari 2002 14:59 schreef Ettepet het volgende:
En als die beoordelingsmethode van IMDb niet zo vaag was had ik me er nooit zo ver in verdiept..
quote:I know ik heb hem ook
Op zaterdag 19 januari 2002 16:23 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:[..]
ik wilde op de dvd wachten (die ik sowieso nog wel ga kopen natuurlijk) maar DAMN deze versie is wel van ERG perfecte kwaliteit zeg... even branden en lekker in m'n DVD-speler
Ripoff van dvd, uitstekend beeld/geluidskwaliteit The Good Looking Gobling
quote:De DVD komt 10 september uit. Maar kan je mij in simpel nederlands vertellen waar ik dat hele tcf bla bla bla verhaal kan vinden?
Op zaterdag 19 januari 2002 16:23 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:[..]
ik wilde op de dvd wachten (die ik sowieso nog wel ga kopen natuurlijk) maar DAMN deze versie is wel van ERG perfecte kwaliteit zeg... even branden en lekker in m'n DVD-speler
quote:kan wel, mag niet
Op donderdag 24 januari 2002 12:44 schreef spookvrouw het volgende:Maar kan je mij in simpel nederlands vertellen waar ik dat hele tcf bla bla bla verhaal kan vinden?
quote:Zou dit hem zijn
Op zaterdag 19 januari 2002 16:23 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:[..]
ik wilde op de dvd wachten (die ik sowieso nog wel ga kopen natuurlijk) maar DAMN deze versie is wel van ERG perfecte kwaliteit zeg... even branden en lekker in m'n DVD-speler
tcf-ownza 824975 Kb
tcf-ownzb 824986 Kb
tcf-ownzc 825023 Kb
tcf-ownzd 792598 Kb
?
Hij praatte net zo stijfjes, ik verwachtte elk moment dat ie ging zeggen 'what if you were... unable to speak?'
quote:Vond het wel meevallen hoor.
Op vrijdag 25 januari 2002 02:53 schreef MadScientist het volgende:
Ik moet zeggen dat ik Hugo Weaving wel erg op Agent Smith vond lijken...
Hij praatte net zo stijfjes, ik verwachtte elk moment dat ie ging zeggen 'what if you were... unable to speak?'
Ik weet nu ook weer waar ik Hugo Weaving van ken, hij speelt ook in Priscilla, queen of the desert.
En Sunchaser, in het boek loopt legolas ook over de sneeuw, terwijl de anderen er zowat in verdwijnen.
quote:Kijk, daarin speelt ie echt compleet een andere rol
Op vrijdag 25 januari 2002 16:44 schreef spookvrouw het volgende:
Ik weet nu ook weer waar ik Hugo Weaving van ken, hij speelt ook in Priscilla, queen of the desert.
Als je hem als travestiet hebt rond zien rennen in Priscilla neem je Agent Smith nooit meer serieus
quote:There can be only one!
Op vrijdag 25 januari 2002 20:27 schreef Dr_Crouton het volgende:
"Take forth the Ring, Neo.. Er, I mean Frodo.." o_O
quote:En,... ben je nu afgekickt?
Op zaterdag 26 januari 2002 22:38 schreef spookvrouw het volgende:
* spookvrouw is vandaag weer geweest
Prima vermaakt!quote:Euhm, neuh, ik ga nog wel een paar keer denk ik, vooral vrienden op sleeptouw nemen en zo.
Op zondag 27 januari 2002 15:52 schreef kamagurka het volgende:[..]
En,... ben je nu afgekickt?
quote:Om mezelf geen overkill te bezorgen vind ik nog een paar keer wat teveel van het goede. Vanaf nu doe ik het wel met de VCD versie totdat de DVD (4,5 uur!!!) uit is denk ik...
Op dinsdag 29 januari 2002 11:16 schreef spookvrouw het volgende:[..]
Euhm, neuh, ik ga nog wel een paar keer denk ik, vooral vrienden op sleeptouw nemen en zo.
quote:Ik heb een download puntgaaf, echter met chinese ondertiteling
Op dinsdag 29 januari 2002 11:37 schreef Jarno het volgende:[..]
Om mezelf geen overkill te bezorgen vind ik nog een paar keer wat teveel van het goede. Vanaf nu doe ik het wel met de VCD versie totdat de DVD (4,5 uur!!!) uit is denk ik...
, lachen hoor. De DVD komt 10-9 uit en daar ga ik ook lekker op wachten. En die paar keer extra, ach, zo lang het niet elke week een keertje is, valt het wel mee. Ik heb nu meer op de achtergrond gelet dan op de hoofdrolspelers.Hou het er maar op dat ik volledig verslaafd ben aan het verhaal.
quote:Is dat 10-9 definitief? Of slechts een gerucht? Duurt nog best lang!
Op dinsdag 29 januari 2002 11:39 schreef spookvrouw het volgende:[..]
Ik heb een download puntgaaf, echter met chinese ondertiteling
Hou het er maar op dat ik volledig verslaafd ben aan het verhaal.
Die download met chinese ondertitels had ik ook ja Erg grappig. Als het goed is kan ik deze week een andere versie van iemand ehm, lenen, zonder subtitles.
Kwam gisteren trouwens goed uit die 2e keer kijken: toen ik de film voor het eerst zag, had ik nog niks van Tolkien gelezen, en nu heb ik het eerste boek van LotR op een paar bladzijden na uit. Erg grappig om te kunnen vergelijken.
quote:Welke hype?
Op vrijdag 25 januari 2002 22:09 schreef Duiveltja het volgende:
Kheb em gezien en kwam tot de conclusie dat hij zwaar overhyped is....
Harry Potter, dat was een hype. LOTR is echt vol anticipatie ontvangen door de mensen, en dat komt niet door een overdaad aan reclame enzo.
quote:Dus nu kan jij ook wel de gevolgtrekking maken dat sommige verdraaiingen in het filmverhaal geen afbreuk doet aan het boekverhaal.
Op dinsdag 29 januari 2002 11:42 schreef Jarno het volgende:[..]
Is dat 10-9 definitief? Of slechts een gerucht? Duurt nog best lang!
is geen gerucht, stond op een van de sites onder released, zoals ook HP op 7 mei uit komt
Die download met chinese ondertitels had ik ook ja
kan ik die dan ook van je - euhm - lenen?Kwam gisteren trouwens goed uit die 2e keer kijken: toen ik de film voor het eerst zag, had ik nog niks van Tolkien gelezen, en nu heb ik het eerste boek van LotR op een paar bladzijden na uit. Erg grappig om te kunnen vergelijken.
* spookvrouw blijft het een meesterlijk werkje vinden
* Marnix_Karssenberg blijft het boek een nog veel groter meesterwerk vinden
).Vond het echt een rete mooie film. Erg mooie gfx, erg mooie en passende muziek, de soundeffects zijn ook erg goed (damn zeg die 'paarden', wat een klere geluid) en mooi verhaal. Ik heb echt 3 uur boeiend gekeken...nouja, bijna dan. Het was ook ECHT heel erg spannend af en toe en soms heb ik me rot geschroken Toen die ene ??? ff 'greep' naar de ring (toen hij zo oud was in het elvenrijk) en zo vaag deed met z'n ogen.
Wel vond ik die 2 Hobbits die later mee gingen wel erg knullig, een beetje jammer. Moest wel lachen toen die al die zooi in die put gooide kwas wel de enige in de zaal volgens mij.
Ook zo stom, dat raadseltje om in Moria (ofzo) te komen. Ik had direct zoiets van 'vriend'. is dat nou zo moeilijk te bedenken?
Jammer moest Gandalf dood, hij was echt meeesterlijk! Echt zo'n tovenaar 
Was trouwens verder goed te volgen als niet-boekkenner. Was af en toe wel moeilijk met namen, maar dat heb ik met alle films .
Maargoed, echt een topper! Staat in mijn favo top 10 iig!
quote:Hij is tovenaar, dusssssss...
Op dinsdag 29 januari 2002 22:58 schreef RemCow het volgende:
Jammer moest Gandalf dood, hij was echt meeesterlijk! Echt zo'n tovenaar
quote:Ja, maar het irritante aan die release is dat hij geripped is naar 480x480, flinke zwarte balken dus boven en onder het beeld. Beeld- en geluidskwaliteit zijn wel perfect.
Op donderdag 24 januari 2002 13:05 schreef Vibromass het volgende:[..]
Zou dit hem zijn
tcf-ownza 824975 Kb
tcf-ownzb 824986 Kb
tcf-ownzc 825023 Kb
tcf-ownzd 792598 Kb
?
Frodo beide z'n ouders verdrinken in een meer als hij erg klein is.
En die 2 Hobbits die zo knullig zijn heten Merry en Pippen (Meriodoc, Peregrin, volledig geloof ik).
quote:Kheb hier een hele mooie pre-release rip
Op dinsdag 29 januari 2002 23:29 schreef ZjozZ het volgende:[..]
Ja, maar het irritante aan die release is dat hij geripped is naar 480x480, flinke zwarte balken dus boven en onder het beeld. Beeld- en geluidskwaliteit zijn wel perfect.
2 files 1.3 gig... wide screen
erg mooi Lijkt me echt fantastisch om over een aantal jaar de hele LOTR trilogie op DVD te hebben thuis.
quote:Die heb ik ook hoor, die is gewoon van die TCF release gemaakt, de zwarte balken weggeknipt enzo.
Op woensdag 30 januari 2002 10:06 schreef Betse het volgende:[..]
Kheb hier een hele mooie pre-release rip
2 files 1.3 gig... wide screen
Leuke film wel, maar niets bijzonders. Door de topics over LOTR te lezen, weet ik nu ongeveer hoe iedereen heette. Bij de groep zaten er 2 met donker haar, kon ik niet uit elkaar houden.
Ik was verbaasd dat Frodo zijn oom niet tegenkwam op weg naar dat Efteling land. Hier las ik pas dat daar jaaaaren tussen zitten.
De special effects waren mooi, maar moeilijk te zien door alle camera bewegingen.
Helemaal aan het begin zit er een wezen in (in een grot, bij het water) die de ring in een rivier heeft gevonden. Via hem komt de ring bij de Hobbits. Wat hij in het verhaal doet begreep ik niet helemaal.
quote:Dat zijn beelden uit een ander boek van Tolkien: The Hobbit. Die beelden vertellen een beetje hoe de ring bij Bilbo terecht kwam, dat wezen heet Gollum (komt nog wel vaker voor in LOTR) en die droeg de ring voordat Bilbo hem "kreeg".
Op woensdag 30 januari 2002 17:39 schreef YPPY het volgende:
Helemaal aan het begin zit er een wezen in (in een grot, bij het water) die de ring in een rivier heeft gevonden. Via hem komt de ring bij de Hobbits. Wat hij in het verhaal doet begreep ik niet helemaal.
quote:Daar zit ik ook steeds aan te denken.
Op woensdag 30 januari 2002 17:56 schreef Jarno het volgende:
Is er eigenlijk nog sprake van een film van The Hobbit? Kan me zo voorstellen dat, als de hele reeks succesvol is geweest, Jackson een prequel niet uit de weg zou gaan?
Lijkt mij iig wel leuk om te zien.
quote:Mij ook. Wellicht zit er nog wat in het vat. Kan me tenminste moeilijk voorstellen dat The Silmarillion verfilmd gaat worden.
Op woensdag 30 januari 2002 17:57 schreef Breuls het volgende:[..]
Daar zit ik ook steeds aan te denken.
Lijkt mij iig wel leuk om te zien.
quote:Misschien moet je eens beter opletten als je naar de film gaat. Het werd toch wel redelijk goed uitgelegd dacht ik zo. Maar troost je, je krijgt nog veel meer van hem te zien in de komende 2 films.
Op woensdag 30 januari 2002 17:39 schreef YPPY het volgende:
Helemaal aan het begin zit er een wezen in (in een grot, bij het water) die de ring in een rivier heeft gevonden. Via hem komt de ring bij de Hobbits. Wat hij in het verhaal doet begreep ik niet helemaal.
quote:er bestaat wel een tekenfilm hiervan, maar die is al oud, evengoed leuk om te zien en handig om te weten wat Bilbo allemaal heeft uitgespookt op zijn reis daarheen en weer terug.
Op woensdag 30 januari 2002 17:57 schreef Breuls het volgende:[..]
Daar zit ik ook steeds aan te denken.
Lijkt mij iig wel leuk om te zien.
quote:kots op me
Op woensdag 30 januari 2002 11:57 schreef Theeboon het volgende:
De DVD screener is ondertussen al wel verspreid over internet. Je krijgt dan wel wat copyright notices te zien onder 't scherm soms, maar voor de rest ziet 't er megagelikt uitLijkt me echt fantastisch om over een aantal jaar de hele LOTR trilogie op DVD te hebben thuis.
je hebt het recht maargoed kheb beschikking over een prive bioscoop (5 meter breed scherm in editing studiobioscoop in het pand waar we ons kantoortje hebben) die dvd ripoff ziet er kewl uit op big screen! Good Looking Gobling
Euro in Arnhem hoop dat het nog gezellig druk is voor de sfeer Ben zeer benieuwd maar denk dat de 3 uur zeer snel zullen gaan 
E na vanavond lekker de hele dag lezen morgen quote:Reken er maar op ja, ik stond versteld toen
Op zaterdag 02 februari 2002 14:03 schreef Machiel het volgende:
Ben zeer benieuwd maar denk dat de 3 uur zeer snel zullen gaan
Totaal geen moeite gehad met de af en toe net wat aangepaste interpetatie van Jackson om het verhaal in een uit te zitten versie van the fellowship of the ring te gieten. Heeft mij iig niet gestoord maar kan me voorstellen dat veel tolkienofiels niet geheel tevreden zijn maar das dan jammer Ik heb iig genoten!
-
SPOILER!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ik was het stuk van het gevecht tussen Saruman en Gandalf en de gevangenschap van Gandalf op die toren helemaal kwijt wat het verassingselement er inhield dus dat was wel gaaf Het gevecht in Moria was erg gaaf en voor mij nog behoorlijk spannend doordat het lezen van het boek al zo'n 7 jaar geleden was
Wie weet dat
quote:Lees deel 2: The Two Towers en je zult 't weten...
Op zaterdag 02 februari 2002 22:30 schreef Bluezz het volgende:
Bij ons thuis is de discussie losgebarsten of Gandalf nou wel of niet terug komt in het 2e deel,door zijn magie.
Wie weet dat
Het enige dat je hoeft te doen is zoeken op de andere titels en kijken of Ian weer van de partij is
quote:En wat heeft die film nu eigenlijk gekost dan?
Op zondag 03 februari 2002 22:58 schreef SunChaser het volgende:
Frodo and Gandolf placed seventh as The Lord of the Rings grossed an estimated $6.6M, off just 16%, bringing its cume to $267.1M. New Line's megablockbuster now sits at number 15 on the list of all-time domestic blockbusters between last year's Shrek ($267.7M) and 2000's How The Grinch Stole Christmas ($260M).
Good Looking Gobling
Doet totaal afbreuk aan het idee dat ze in een andere wereld rondlopen
Good Looking Gobling