He, een trap ingestort. Waarschijnlijk is dit nog maar het topje van de ijsberg dat de komende jaren gaat instorten, in vooral de centra van grote steden. Veelal zitten er winkels, die slechts van de begane grond gebruik maken. Daarboven zitten verschillende verdiepingen vaak weg te rotten. Je kan er niet eens meer op de vloeren staan. In Amsterdam is het nog hilarischer, daar gaan ze ook nog eens een metro onder de grond boren bij al die superoude gebouwen. Totaal niet gevaarlijk!
Stelling: de komende jaren komt er nog wel meer ouwe zooi naar beneden.
Anders zou ik denken dat er wel controle op is en die trap in Utrecht een uitzondering is geweest die onder zeer hoge druk is bezweken. Gelukkig weet jij het beter dan de ingenieurs die de metro-tunnels aanleggen.
Tering, als je met voldoende mensen op de Briennoord brug gaat staan hossen, komt die ook naar beneden.
Geen enkele architect kan tegen een groep debielen aan ontwerpen.
quote:Al pak je de hele Brienenoord vol en laat je iedereen tegelijk springen en landen... die gaat echt niet kapot hoor, naïef wijf.Op dinsdag 8 augustus 2006 20:52 schreef Sakura het volgende:
Zolang er debielen genoeg zijn om met veel te veel mensen op een houten trap te gaan hossen, blijven er dingen kapot gaan.
Tering, als je met voldoende mensen op de Briennoord brug gaat staan hossen, komt die ook naar beneden.
Geen enkele architect kan tegen een groep debielen aan ontwerpen.
quote:Die voetgangersbrug in engeland ging er toch ook al bijna aan? En dat was alleen maar door de gezamelijke resonanties van de stappen van de voetgangers.Op dinsdag 8 augustus 2006 20:55 schreef Kindervriend het volgende:
[..]
Al pak je de hele Brienenoord vol en laat je iedereen tegelijk springen en landen... die gaat echt niet kapot hoor, naïef wijf.
quote:Maargoed de brug hier bij gorinchem heeft toch echt te lijden aan de trillingen. Waarom moeten militairen uit de pas lopen bij een brug. Alles kan kapot. Als die koeien op een houten trap gaan staan hossen. Kan het kapot gaan.Op dinsdag 8 augustus 2006 20:55 schreef Kindervriend het volgende:
[..]
Al pak je de hele Brienenoord vol en laat je iedereen tegelijk springen en landen... die gaat echt niet kapot hoor, naïef wijf.
quote:erm.. Je hebt zeker gemist dat het bewegende deel van de westelijke brug op instorten heeft gestaan... Dus je hebt best kans dat je als je daar met een paar duizend man gaat staan dansen dat je er óók door heen gaat.Op dinsdag 8 augustus 2006 20:55 schreef Kindervriend het volgende:
Al pak je de hele Brienenoord vol en laat je iedereen tegelijk springen en landen... die gaat echt niet kapot hoor, naïef wijf.
Denk dat het uiteindelijk wel meevalt met wat er allemaal in gaat storten, zolang er maar onderhouden wordt.
quote:Resonanties van voetgangers?Op dinsdag 8 augustus 2006 21:00 schreef Aurelium het volgende:
[..]
Die voetgangersbrug in engeland ging er toch ook al bijna aan? En dat was alleen maar door de gezamelijke resonanties van de stappen van de voetgangers.
Merkwaardig.
Heb je daar een bron van?
quote:Welke brug?Op dinsdag 8 augustus 2006 21:00 schreef juliusbackpacking het volgende:
[..]
Maargoed de brug hier bij gorinchem heeft toch echt te lijden aan de trillingen.
quote:Mythbusters hadden dit toch al ontkrachtOp dinsdag 8 augustus 2006 21:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Resonanties van voetgangers?
Merkwaardig.
Heb je daar een bron van?
quote:De eigenfrequentie of de resonantiefrequentie van een materiaal is een eigenschap van dat materiaal. Elk materiaal heeft een eigenfrequentie. Wanneer er een bepaalde frequentie inwerkt op dat materiaal die overeenkomt met de eigenfrequentie, komt dat lichaam in resonantie.Op dinsdag 8 augustus 2006 21:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Resonanties van voetgangers?
Merkwaardig.
Heb je daar een bron van?
Dit wil zeggen dat het lichaam nu veel harder gaat trillen dan dat daar een andere frequentie op zou inwerken.
quote:Dat was de Millennium Bridge. Er zat een constructiefoutje in, is later aangepast. Later hebben mensen met opzet geprobeerd hetzelfde effect nog eens te bereiken maar dat is nooit gelukt.Op dinsdag 8 augustus 2006 21:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Resonanties van voetgangers?
Merkwaardig.
Heb je daar een bron van?
quote:Mythbusters is een erg leuk programma. Het zit ook goed inelkaar, maar een aflevering van mythbusters als wetenschappelijk bewijs aandragen gaat wat ver........Op dinsdag 8 augustus 2006 21:05 schreef Gianluca het volgende:
[..]
Mythbusters hadden dit toch al ontkracht
quote:Metro amsterdam is een ander verhaal. De grond daar is totaal ongeschikt voor metro's. Die moest gewoon aangelegd worden omdat ze, nadat rotterdam een metro kreeg, ineens niet meer zonder zouden kunnenOp dinsdag 8 augustus 2006 20:43 schreef pberends het volgende:
Losgeraakte trap eigendom gemeente Utrecht
He, een trap ingestort. Waarschijnlijk is dit nog maar het topje van de ijsberg dat de komende jaren gaat instorten, in vooral de centra van grote steden. Veelal zitten er winkels, die slechts van de begane grond gebruik maken. Daarboven zitten verschillende verdiepingen vaak weg te rotten. Je kan er niet eens meer op de vloeren staan. In Amsterdam is het nog hilarischer, daar gaan ze ook nog eens een metro onder de grond boren bij al die superoude gebouwen. Totaal niet gevaarlijk!
Stelling: de komende jaren komt er nog wel meer ouwe zooi naar beneden.
Ik zou me eerder druk maken over het instorten van de amsterdamse metro voertuigen dan van de gebouwen waar ze onder door rijden
quote:Denk toch dat je even verder na moet denken hierover.Op dinsdag 8 augustus 2006 20:55 schreef Kindervriend het volgende:
[..]
Al pak je de hele Brienenoord vol en laat je iedereen tegelijk springen en landen... die gaat echt niet kapot hoor, naïef wijf.
Als op een trap waarop normaal 10 mensen tegelijk lopen er nu 40 staan springen in hetzelfde ritme krijg je enorme krachten bij het neerkomen en weer afzetten. Vergelijk het maar even simpelweg met een heimachine die een heipaal ook de grond niet in kan duwen maar met het neer laten komen van het heiblok dit toch kan redden.
Maar mogelijk ben ik naief hoor en komt dat niet door dat heiblok maar omdat de wormen onder de heipaal hun werk verrichten?
quote:Sorry???Op dinsdag 8 augustus 2006 21:05 schreef Gianluca het volgende:
[..]
Mythbusters hadden dit toch al ontkracht
Zelfs de romeinen wisten dat je een leger niet in een mars over een brug moest laten lopen. Iedere soldaat moest zoveel mogelijk uit de pas lopen.
Dat hier nog een bron voor gevraagt word
quote:Overigens was dat niet exact een ontwerp fout. Ze hebben kruislings dempers aangebracht om het effect te dempen. Het effect zit er dus nog steeds in, net als in elke brug waar ook ter wereld, alleen door die dempers word heel veel van dat effect tegen gehouden.Op dinsdag 8 augustus 2006 21:07 schreef crackhead het volgende:
[..]
Dat was de Millennium Bridge. Er zat een constructiefoutje in, is later aangepast. Later hebben mensen met opzet geprobeerd hetzelfde effect nog eens te bereiken maar dat is nooit gelukt.
Overigens was het bij de millennium brug het heen en weer slingeren in hetzelfde ritme als de voetgangers, terwijl die niet eens in ritme liepen.
Maar zoals gezegt, al zet je de hele brienoord brug vol met mensen, zo vol dat iedereen strak tegen elkaar staat, en je gaat dan in ritme staan hossen, zeker weten dat ook die brug er dan aan gaat.
Geen enkele brug is gebouwd op dat soort effecten, omdat de ontwerpers er waarschijnlijk gewoon vanuit gaan dat er niet genoeg debielen zijn die zo iets zouden doen.
Bij deze brug hadden de ontwerpers het dus fout, en waren er genoeg debielen aanwezig om die trap in te laten storten.
quote:Doet me denken aan de tramtunnel van Den Haag...Op dinsdag 8 augustus 2006 21:32 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Metro amsterdam is een ander verhaal. De grond daar is totaal ongeschikt voor metro's. Die moest gewoon aangelegd worden omdat ze, nadat rotterdam een metro kreeg, ineens niet meer zonder zouden kunnen
quote:Dat is een mythe, niks 'waars' aan. Er zijn inderdaad bruggen geweest die om verschillende redenen gingen resoneren, maar dat waren gewoon ontwerpfouten.Op dinsdag 8 augustus 2006 21:00 schreef juliusbackpacking het volgende:
Waarom moeten militairen uit de pas lopen bij een brug.
quote:Het probleem was daar dat mensen JUIST in het ritme van de slingerende brug gingen lopen, waardoor het effect versterkt werd.Op woensdag 9 augustus 2006 06:26 schreef Sakura het volgende:
Overigens was dat niet exact een ontwerp fout. Ze hebben kruislings dempers aangebracht om het effect te dempen. Het effect zit er dus nog steeds in, net als in elke brug waar ook ter wereld, alleen door die dempers word heel veel van dat effect tegen gehouden.
Overigens was het bij de millennium brug het heen en weer slingeren in hetzelfde ritme als de voetgangers, terwijl die niet eens in ritme liepen.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:33 schreef Catbert het volgende:
[..]
Dat is een mythe, niks 'waars' aan. Er zijn inderdaad bruggen geweest die om verschillende redenen gingen resoneren, maar dat waren gewoon ontwerpfouten.
het is niet waar want als het gebeurt is het een ontwerpfout. dus het gebeurt dus het is waar. 
Waardoor het komt maakt geen donder uit.
schuld van die mensen, niet van de trap.
quote:Bij de Nijmeegse Vierdaagse stonden altijd borden "Militairen uit de pas" in 5 talen voor de Waalbrug. Ik neem niet aan dat die paar militairen de brug naar beneden zullen halen, het zal wel gewoon een oncomfortabele trilling opleverenOp woensdag 9 augustus 2006 13:35 schreef Catbert het volgende:
Het probleem was daar dat mensen JUIST in het ritme van de slingerende brug gingen lopen, waardoor het effect versterkt werd.
.quote:Om eerlijk te zijn zou dit wel degelijk kunnen leiden tot de totale vernietiging van de van brienenoord brug. Naive knulOp dinsdag 8 augustus 2006 20:55 schreef Kindervriend het volgende:
[..]
Al pak je de hele Brienenoord vol en laat je iedereen tegelijk springen en landen... die gaat echt niet kapot hoor, naïef wijf.
quote:Jezus... dat is dus geen mythe.Op woensdag 9 augustus 2006 13:33 schreef Catbert het volgende:
[..]
Dat is een mythe, niks 'waars' aan. Er zijn inderdaad bruggen geweest die om verschillende redenen gingen resoneren, maar dat waren gewoon ontwerpfouten.
In Londen hebben ze een millenium bridge. Die heeft men ook moeten aanpassen. Omdat de brug als een gek van links naar rechts zwaaide door de wandelaars.
Iedere structuur heeft een breekpunt. Daar zijn geen exorbitante krachten voor nodig, alleen de juiste frequentie.
quote:Dat heeft een heel andere reden... probeer een groep militairen die niet uit de pas lopen eens te passeren. Die borden staan ook voor de dijk van Oosterhout en nog op andere plaatsen, puur omdat daar de weg niet breed genoeg is...Op woensdag 9 augustus 2006 16:25 schreef JDude het volgende:
[..]
Bij de Nijmeegse Vierdaagse stonden altijd borden "Militairen uit de pas" in 5 talen voor de Waalbrug. Ik neem niet aan dat die paar militairen de brug naar beneden zullen halen, het zal wel gewoon een oncomfortabele trilling opleveren
Niemand kan mij wijsmaken dat Amsterdam net zo solide staat als bv. Parijs, dat gebouwd is op keiharde, rotsvaste kalkgrond. Zie maar eens hoe recht alle gebouwen daar staan, in vergelijking met de krakkemikkige binnenstad van Mokum.
quote:Allereerst wou ik even melden dat ook parijs vol met krakkemikkige kakkerlakkenpaleizen staat die ongeveer zo recht lopen als een Russische matroos op zaterdagavond in A'dam.Op woensdag 9 augustus 2006 19:20 schreef Ringo het volgende:
Nou denk ik niet dat je het instorten van die trap kunt linken aan de staat van de eeuwenoude gebouwen in Nederlandse steden, maar TS heeft wel een punt. Ik vraag me wel eens af hoe het eigenlijk echt zit met bv. die stokoude Amsterdamse grachtenpanden op stokoude palen. Rotten die niet langzaam weg? Die palen hebben toch ook onderhoud nodig?
Niemand kan mij wijsmaken dat Amsterdam net zo solide staat als bv. Parijs, dat gebouwd is op keiharde, rotsvaste kalkgrond. Zie maar eens hoe recht alle gebouwen daar staan, in vergelijking met de krakkemikkige binnenstad van Mokum.
Tevens is het zo dat niet alle scheve gebouwen scheef zijn vanwege verzakkingen. Veel oude panden zijn bewust naar voren hellend gebouwd.
En de palen rotten niet zo heel snel omdat je om te rotten wel wat zuurstof nodig hebt. Dus dat loopt zo'n vaart niet. Bovendien worden die palen langzaamaan vervangen door iets modernere, minder slijtagegevoelige materialen.
quote:Wel eens opgevallen hoe dik de reet van een gemiddelde breezer is?Op dinsdag 8 augustus 2006 20:55 schreef Kindervriend het volgende:
[..]
Al pak je de hele Brienenoord vol en laat je iedereen tegelijk springen en landen... die gaat echt niet kapot hoor, naïef wijf.
quote:Wat was de reden daarachter?Op woensdag 9 augustus 2006 19:55 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Tevens is het zo dat niet alle scheve gebouwen scheef zijn vanwege verzakkingen. Veel oude panden zijn bewust naar voren hellend gebouwd.
quote:Dat is dus onzin. Materialen hebben inderdaad een eigenfrequentie, bevoorbeeld glas breekt bij een bepaalde frequentie. In de eerste plaats heeft staal daar gewoon geen last van (het zijn hoge frequenties en staal is flexibel genioeg), in de tweede plaats is een brug van verschillende materialen gebouwd en kan nooit op een dergelijke manier resoneren.Op woensdag 9 augustus 2006 19:11 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Jezus... dat is dus geen mythe.
In Londen hebben ze een millenium bridge. Die heeft men ook moeten aanpassen. Omdat de brug als een gek van links naar rechts zwaaide door de wandelaars.
Iedere structuur heeft een breekpunt. Daar zijn geen exorbitante krachten voor nodig, alleen de juiste frequentie.
Een NORMALE brug heeft er absoluut geen last van als je allemaal in de pas loopt, er zijn alleen een paar bruggen bekend (milennium brug o.a.) waar ontwerpfouten in zaten. Dat heeft ook niks met resonantie van het materiaal te maken, dat ding schommelde te veel. Een andere brug in de VS is ingestort vlak na de oplevering omdat er geen rekening gehouden was met de zijwind en dat ding als een vliegtuigvleugel werkte.
quote:Is dan wel de allerbeste mythe waar ik ooit van heb gehoordOp vrijdag 11 augustus 2006 14:07 schreef Catbert het volgende:
[..]
Dat is dus onzin. Materialen hebben inderdaad een eigenfrequentie, bevoorbeeld glas breekt bij een bepaalde frequentie. In de eerste plaats heeft staal daar gewoon geen last van (het zijn hoge frequenties en staal is flexibel genioeg), in de tweede plaats is een brug van verschillende materialen gebouwd en kan nooit op een dergelijke manier resoneren.
Een NORMALE brug heeft er absoluut geen last van als je allemaal in de pas loopt, er zijn alleen een paar bruggen bekend (milennium brug o.a.) waar ontwerpfouten in zaten. Dat heeft ook niks met resonantie van het materiaal te maken, dat ding schommelde te veel. Een andere brug in de VS is ingestort vlak na de oplevering omdat er geen rekening gehouden was met de zijwind en dat ding als een vliegtuigvleugel werkte.
En het begrip 'ontwerpfout' is wel erg relatief natuurlijk.
quote:Volgens mij is dat in eerste instantie gedaan om verhuizingen e.d. doenbaar te houden maar heeft het ook iets te maken met bouwtechnische zaken waar ik de ballen verstand van heb.
quote:Hm, dempers toegevoegt. Meen ikOp dinsdag 8 augustus 2006 21:07 schreef crackhead het volgende:
[..]
Dat was de Millennium Bridge. Er zat een constructiefoutje in, is later aangepast. Later hebben mensen met opzet geprobeerd hetzelfde effect nog eens te bereiken maar dat is nooit gelukt.
quote:Een brug moet niet alleen z;n eigen gewicht + dat van het verkeer kunnen dragen, er mogen geen effecten ten gevolge van wind e.d. optreden. Bij de milenniumbrug kon de brug te veel heen en weer, en dat wil je niet op een loopbrug.Op vrijdag 11 augustus 2006 14:15 schreef Pappie_Culo het volgende:
Is dan wel de allerbeste mythe waar ik ooit van heb gehoord
En het begrip 'ontwerpfout' is wel erg relatief natuurlijk.
quote:Yup.Op vrijdag 11 augustus 2006 14:21 schreef GSMboy het volgende:
Hm, dempers toegevoegt. Meen ik