quote:Mooi voorbeeld hoe het middel erger kan zijn dan de kwaal. En omgekeerd de backdoor straks eigenlijk de voordeur blijkt te zijn voor die mensen met een foute persoonlijke/ideologische agenda.'Rfid in paspoort kan bom ontsteken'
Bron : Zibb.nl
Toekomstige paspoorten met een rfid-chip kunnen worden gebruikt om een bom te laten ontploffen. De rfid-techniek moet worden toegepast om terrorisme te bestrijden, maar helpt hen juist bij het bereiken van hun doel, zo meldt Webwereld.
Paspoorten met een contactloze chip zijn niet noodzakelijkerwijs een goede stap in de strijd tegen terreur. Een gerichte aanslag wordt zelfs eenvoudiger. Dat bleek uit een demonstratie op de BlackHat-conferentie in Las Vegas waar Webwereld bij aanwezig was. Het bedrijf Flexilis filmde een bom die afgaat op het moment dat er een Amerikaans paspoort in de buurt is. De bom kan zo worden afgesteld dat deze afgaat indien er iemand met een andere nationaliteit in de buurt van de bom is. Ook Nederland heeft plannen om in de toekomst rfid-chips in paspoorten te verwerken.
Filteren
Kern van het probleem is de zender in de chip, die continu een signaal afgeeft. 'Dat de informatie van de reiziger versleuteld is, maakt niet uit', vertelt Kevin Mahaffey. 'De informatie over de nationaliteit is niet versleuteld, omdat dit nodig is voor de decryptie.'
In de demonstratie werd deze kennis gebruikt voor het koppelen van een explosief aan een rfid-lezer, die de bom laat afgaan op het moment dat een Amerikaans paspoort binnen een straal van tien meter is. 'Dat wordt natuurlijk nog beter', denkt Mahaffey. 'Als de Nederlanders straks zo'n paspoort hebben dan kun je daar natuurlijk op filteren.'
Opvallend is dat Minister Pechtold in mei in antwoord op kamervragen over mogelijk misbruik van de rfid-technologie heeft aangegeven geen aanleiding te zien om het gebruik van de techniek te staken.
Voor de mensen die straks (in de nabije toekomst) op vakantie gaan :
- En vergeet je paspoort niet -
quote:Kern van het probleem is de zender in de chip, die continu een signaal afgeeft.
Er wordt niet continu een signaal afgegeven, er wordt enkel een code terug gestuurd als de chip in een electromagnetisch veld komt ...
Op het filmpje zie je ook dat het 'slachtoffer' tegen de 'bom' aan moet lopen voordat die ontploft (ze zeggen zelf ook iets over een afstand van 6 inch). Verder kan het alleen als het (amerikaanse) paspoort geheel of gedeeltelijk geopend is, niet als het gesloten is.
Dat van die 10 meter komt helemaal niet terug in het filmpje (en kan eigenlijk ook helemaal niet met passive RFID zonder dat je een belachelijk sterke RFID scanner neerzet)
Het verbaast me dat het niemand opvalt dat dat filmpje gewoon een grote reclame is voor dat bedrijf.
Dit kan voor goede doelen (de politie kan je vanaf een afstandje volgen) od minder goede doelen (een aanslag zoals beschreven) dienen.
Die Rfid kan je dus zien als een grote gele ster, alleen minder opvallend.
quote:Nee, je kan niet van afstand gevolgd worden.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:03 schreef longinus het volgende:
Je bent verplicht je identificatie bij je te hebben, in die identificatie zit een RFID die direkt of indirekt je identiteit prijsgeeft.
Dit kan voor goede doelen (de politie kan je vanaf een afstandje volgen) od minder goede doelen (een aanslag zoals beschreven) dienen.
Die Rfid kan je dus zien als een grote gele ster, alleen minder opvallend.
quote:Heb je een linkje ?Op zaterdag 5 augustus 2006 11:01 schreef jjdevries het volgende:
Het verbaast me dat het niemand opvalt dat dat filmpje gewoon een grote reclame is voor dat bedrijf.
quote:Van het filmpje van Flexilis? Dat staat hier : http://ictroddels.nl/extra/rfid_psp.mov
Wat een doemdenkerij.
quote:Zijn de buitenzijdes van het paspoort dan van een isolerend matriaal dat die rfidchip alleen werkt in het paspoort als je hem open doet?Op zaterdag 5 augustus 2006 11:01 schreef jjdevries het volgende:
Verder kan het alleen als het (amerikaanse) paspoort geheel of gedeeltelijk geopend is, niet als het gesloten is.
quote:Wanneer de overheid genoeg rfid poorten maakt kunnen ze je wel een heel stuk gaan volgen.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:04 schreef jjdevries het volgende:
Nee, je kan niet van afstand gevolgd worden.
quote:Zie de post boven je ... Het gevaar zit 'm in het feit dat een RFID signaal makkelijk te faken is. Men bestudeert het paspoort dus niet meer nauwkeurig en vertrouwt op het "betrouwbare" RFID systeem. Stel dat het mogelijk wordt een RFID signaal op grotere afstand af te lezen, men kan dus je hele dagelijkse gang nagaan adhv metingen. Het is dus dan ook erg makkelijk een signaal te faken om je voor te doen als iemand anders.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:03 schreef longinus het volgende:
Je bent verplicht je identificatie bij je te hebben, in die identificatie zit een RFID die direkt of indirekt je identiteit prijsgeeft.
Dit kan voor goede doelen (de politie kan je vanaf een afstandje volgen) od minder goede doelen (een aanslag zoals beschreven) dienen.
Die Rfid kan je dus zien als een grote gele ster, alleen minder opvallend.
quote:Kennelijk ja.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zijn de buitenzijdes van het paspoort dan van een isolerend matriaal dat die rfidchip alleen werkt in het paspoort als je hem open doet?
quote:Ja, uiteraard, maar echt realistisch is dat niet he, met passieve RFID.Wanneer de overheid genoeg rfid poorten maakt kunnen ze je wel een heel stuk gaan volgen.
quote:Stel, stel dat *is* niet mogelijk! Het moet vanop enkel centimeters gebeuren. Als je het van ver wil doen heb je een zeer groot RF veld nodig (krijg je zo een dikke kabel naar je bom)Op zaterdag 5 augustus 2006 11:08 schreef gelly het volgende:
Stel dat het mogelijk wordt een RFID signaal op grotere afstand af te lezen
en dan reageren een helehoop passieve RFIDs ook nog eens mee!
quote:Dat weet ik maar al te goed, maar de "regering" vertrouwd er wel volledig op.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Zie de post boven je ... Het gevaar zit 'm in het feit dat een RFID signaal makkelijk te faken is. Men bestudeert het paspoort dus niet meer nauwkeurig en vertrouwt op het "betrouwbare" RFID systeem. Stel dat het mogelijk wordt een RFID signaal op grotere afstand af te lezen, men kan dus je hele dagelijkse gang nagaan adhv metingen. Het is dus dan ook erg makkelijk een signaal te faken om je voor te doen als iemand anders.
En omdat deze regering alles aangrijpt om de bevolking volledig te controleren is het een kwestie van tijd voordat er voldoende detektielussen op de juiste plekken staan.
En omdat criminelen en teroristen voorlopen op de regering is een aanslag zoals beschreven heel simpel uit te voeren.
De tijd zal het leren.
quote:Maar 3 meter is wel een realistsche afstand voor passieve rfid chips.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:01 schreef jjdevries het volgende:
Dat van die 10 meter komt helemaal niet terug in het filmpje (en kan eigenlijk ook helemaal niet met passive RFID zonder dat je een belachelijk sterke RFID scanner neerzet)
These factors typically constrain Passive RFID operation to 3 meters or
less.
Lijkt op een halve hoax. Het kan wel... maar dan is het zo-onpraktisch dat het niet meer realistisch is.
Ho, ik zie weer een bijdrage hierboven staan.
quote:Het is (nu nog niet) niet praktisch maar wel mogelijk.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:15 schreef Gauge het volgende:
[..]
Stel, stel dat *is* niet mogelijk! Het moet vanop enkel centimeters gebeuren. Als je het van ver wil doen heb je een zeer groot RF veld nodig (krijg je zo een dikke kabel naar je bom)
en dan reageren een helehoop passieve RFIDs ook nog eens mee!
quote:Het is een hoax, die van die bommetjes ed zijn dingen waar zeker over nagedacht is.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:18 schreef Drugshond het volgende:
clip gezien, veel kenners overigens hier.
Lijkt op een halve hoax. Het kan wel... maar dan is het zo-onpaktisch dat het niet meer realistisch is.
quote:De tijd zal hopelijk mensen ook meer over RFID leren.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:15 schreef longinus het volgende:
[..]
Dat weet ik maar al te goed, maar de "regering" vertrouwd er wel volledig op.
En omdat deze regering alles aangrijpt om de bevolking volledig te controleren is het een kwestie van tijd voordat er voldoende detektielussen op de juiste plekken staan.
En omdat criminelen en teroristen voorlopen op de regering is een aanslag zoals beschreven heel simpel uit te voeren.
De tijd zal het leren.
En je kan allang gevolgd worden d.m.v. je mobieltje. Sowieso in welke cell je zit, maar het is ook vrij eenvoudig om de signaal sterktes van verschillende masten op te vragen (door de telco's) waardoor je een driehoeksmeting kan doen. Als de overheid je wil volgen, doen ze het daar wel mee, kost nauwelijks investering. Gek genoeg hoor je daar dan weer niemand over.
quote:Heb je enig idee wat voor RFID readers je dan nodig hebt?Op zaterdag 5 augustus 2006 11:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is (nu nog niet) niet praktisch maar wel mogelijk.
quote:Dat zal het ook nooit worden. Heb nog dergelijke velden + ontvangers en omgeving gemodeleerd, je zender moet al zeer sterk zijn wil je een meter ver zenden.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is (nu nog niet) niet praktisch maar wel mogelijk.
Je moet ook weten dat je basisgedoe wel 100m kan zenden maar je RFID moet dat ook TERUG kunnen! Heb je enig idee hoe klein zoiets is? lange afstand = hoger zendvermogen = ontvangsspoel gaat in rook op.
quote:Je telefoon is een stuk anoniemer dan een RFID chip in je paspoort of ID natuurlijk. Een beetje crimineel gebruikt een pre-paid mobieltje.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:20 schreef jjdevries het volgende:
[..]
De tijd zal hopelijk mensen ook meer over RFID leren.
En je kan allang gevolgd worden d.m.v. je mobieltje. Sowieso in welke cell je zit, maar het is ook vrij eenvoudig om de signaal sterktes van verschillende masten op te vragen (door de telco's) waardoor je een driehoeksmeting kan doen. Als de overheid je wil volgen, doen ze het daar wel mee, kost nauwelijks investering. Gek genoeg hoor je daar dan weer niemand over.
quote:Maar niet voor die van een RFID in een paspoort, die zal maar enkele decimeters kunnen uitzenden.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar 3 meter is wel een realistsche afstand voor passieve rfid chips.
These factors typically constrain Passive RFID operation to 3 meters or
less.
quote:*Stel* dat de overheid besluit op bepaalde plekken lussen in de grond te leggen die iedereen registreren die passeert. Dan ben je d'r al. En met *the war on terrorism* is dat de onwetende burger nog best te verkopen ook.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:21 schreef Gauge het volgende:
[..]
Dat zal het ook nooit worden. Heb nog dergelijke velden + ontvangers en omgeving gemodeleerd, je zender moet al zeer sterk zijn wil je een meter ver zenden.
Je moet ook weten dat je basisgedoe wel 100m kan zenden maar je RFID moet dat ook TERUG kunnen! Heb je enig idee hoe klein zoiets is? lange afstand = hoger zendvermogen = ontvangsspoel gaat in rook op.
quote:Stop jij je pasport in je schoen?Op zaterdag 5 augustus 2006 11:23 schreef gelly het volgende:
[..]
*Stel* dat de overheid besluit op bepaalde plekken lussen in de grond te leggen die iedereen registreren die passeert. Dan ben je d'r al. En met *the war on terrorism* is dat de onwetende burger nog best te verkopen ook.
Je pasport gaat in rook op dan.
quote:Maar het grote verschil is dat het met telefoons al kan met de huidige infrastructuur en dat je voor die RFID in een paspoort ten eerste er voor moet zorgen dat het signaal niet geblokkeerd wordt doordat het paspoort dicht is. Ten tweede dat er zo belachelijk veel RFID readers staan waar je op max. enkele decimeter voorbij loopt. Alles bij elkaar is dat vrj onrealistisch, voor telefoons is het uitermate realistisch.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Je telefoon is een stuk anoniemer dan een RFID chip in je paspoort of ID natuurlijk. Een beetje crimineel gebruikt een pre-paid mobieltje.
quote:Loop jij zo snel dat je schoenen rokenOp zaterdag 5 augustus 2006 11:24 schreef Gauge het volgende:
[..]
Stop jij je pasport in je schoen?
Je pasport gaat in rook op dan.
quote:Nee, ik bedoel dat je RF veld zo groot moet zijn als het in je zak zit dat de ontvangsspoel van je RFID tag gewoon smeltOp zaterdag 5 augustus 2006 11:25 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Loop jij zo snel dat je schoenen roken
quote:Er waren twee opties, ik ging er vanuit dat je je paspoort in je schoen bewaarde en die door enorme wrijving in brand vlogenOp zaterdag 5 augustus 2006 11:27 schreef Gauge het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat je RF veld zo groot moet zijn als het in je zak zit dat de ontvangsspoel van je RFID tag gewoon smelt
quote:Omdat jij dat zegt?Op zaterdag 5 augustus 2006 11:22 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Maar niet voor die van een RFID in een paspoort, die zal maar enkele decimeters kunnen uitzenden.
Er is in een paspoort in iedergeval genoeg opppervlakte om een flinke antenne in te maken.
En over de ontwikkeling van technieken wil ik het helemaal niet hebben, ooit zei men ook dat op een telefoonlijn je niet sneller als 128Kbs zou kunnen internetten vanwegen de bandbreedte. Dit zal hetzelfde gelden voor de ontwikkeling van meer geavnaceerde lezer/ontvangers voor rfid.
quote:RFID kun je tot op z'n 2 meter nauwkeurig opvangen, hoe kom je bij enkele decimeters ?Op zaterdag 5 augustus 2006 11:24 schreef Gauge het volgende:
[..]
Stop jij je pasport in je schoen?
Je pasport gaat in rook op dan.
quote:Ja, wat ze zeiden klopt ook, je kan met een gewone modem geen ADSL demoduleren. Die modulatietechnieken bestonden al sinds de jaren 50 alleen praktisch nogal moeilijk realiseerbaar zonder DSP.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat jij dat zegt?
Er is in een paspoort in iedergeval genoeg opppervlakte om een flinke antenne in te maken.
En over de ontwikkeling van technieken wil ik het helemaal niet hebben, ooit zei men ook dat op een telefoonlijn je niet sneller als 128Kbs zou kunnen internetten vanwegen de bandbreedte. Dit zal hetzelfde gelden voor de ontwikkeling van meer geavnaceerde lezer/ontvangers voor rfid.
Een geavanceerde lezer kan dus die 'oude' pasjes dan niet lezen.
In een pasport (toch de belgische) is de ontvangstspoel gewoon zo klein dat het niet mogelijk is om meer dan een halve meter te gaan!
quote:Dat ligt aan de specs van de RFDI tag, die van het paspoort zullen de 2 meter niet halen.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:31 schreef gelly het volgende:
[..]
RFID kun je tot op z'n 2 meter nauwkeurig opvangen, hoe kom je bij enkele decimeters ?
Overigens wordt er enorm veel onzin verkocht over die RFID's, zo zou de amerikaanse overheid als eis gesteld hebben dat de RFID tags op een afstand van 8 meter uitgelezen moet kunnen worden zonder dat de houder ervan weet. Maar tegelijk blokkeren ze het signaal als het paspoort dicht is.
Ook zou aangetoond zijn dat het NL paspoort vanaf 10 meter uit te lezen is, alleen staat er nergens een bron bij. Ik weet wel waar het vandaan komt, een 'standaard' tekst over passieve RFID is namelijk dat het "afleesbaar is van enkele mm tot 10 meter", maar zoals gezegd is dat volledig afhankelijk van de RFID tag. De tag in het NL paspoort zou volgens de betreffende ISO specs tot enkele mm uitgelezen kunnen worden.
Maar goed, je hebt nou eenmaal verschillende invalshoeken:
- De overheid die zoveel mogelijk zal proberen te bagatalliseren
- De privacy watchers die alles zullen overdrijven
- Bedrijven die wel brood zien in extra beveiligingen (zoals portemmonaies met alu folie)
- etc.
quote:Men heeft inderdaad een metalen netje in de kaft gebouwd na vele klachten van zogenaamde linkse privacy-huilies. Aan de andere kant, heeft Californië zo hard geprotesteerd dat er daar een hele lange tijd geen kaarten vanuit de overheid met RFID uitgerust zijn, (rijbewijzen, paspoort, 'state-ID', tot college-kaarten aan toe, allemaal zonder).Op zaterdag 5 augustus 2006 11:52 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Dat ligt aan de specs van de RFDI tag, die van het paspoort zullen de 2 meter niet halen.
Overigens wordt er enorm veel onzin verkocht over die RFID's, zo zou de amerikaanse overheid als eis gesteld hebben dat de RFID tags op een afstand van 8 meter uitgelezen moet kunnen worden zonder dat de houder ervan weet. Maar tegelijk blokkeren ze het signaal als het paspoort dicht is.
quote:Over die afstand, je hebt bijvoorbeeld die anti-diefstal-poortjes bij winkels. Die werken al met RFID. Als men daar nou eens een 'bonuskaartlezer' van maakt, weet de winkel altijd wie er in zijn winkel is, bijvoorbeeld. En dat kan natuurlijk makkelijk verder. Je hoeft helemaal geen lussen in de grond te leggen, alle hardware staat er gewoon al.Ook zou aangetoond zijn dat het NL paspoort vanaf 10 meter uit te lezen is, alleen staat er nergens een bron bij.
Maar goed, je hebt nou eenmaal verschillende invalshoeken:
- De overheid die zoveel mogelijk zal proberen te bagatalliseren
- De privacy watchers die alles zullen overdrijven
- Bedrijven die wel brood zien in extra beveiligingen (zoals portemmonaies met alu folie)
- etc.
quote:Dat is dan toch goed? Waarom noem je die dan huilies?Op zaterdag 5 augustus 2006 11:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Men heeft inderdaad een metalen netje in de kaft gebouwd na vele klachten van zogenaamde linkse privacy-huilies.
[..]
quote:Inderdaad lijkt dat erop, maar dat is EAS, geen RFID. Die poortjes kunnen je RFID niet uitlezen.Over die afstand, je hebt bijvoorbeeld die anti-diefstal-poortjes bij winkels. Die werken al met RFID. Als men daar nou eens een 'bonuskaartlezer' van maakt, weet de winkel altijd wie er in zijn winkel is, bijvoorbeeld. En dat kan natuurlijk makkelijk verder.
quote:Privacy activisten worden vaak als huillies gezien.. Immers, als je niks te verbergen hebt.. Mensen vergeten kennelijk dat informatie niet alleen gebruikt maar ook misbruikt kan worden. Ik ben onschuldig tot het tegendeel bewezen is, en zolang ik niet ergens officieel van verdacht word wens ik niet gevolgd of gecontroleerd te worden.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:58 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Dat is dan toch goed? Waarom noem je die dan huilies?
quote:Omdat je dat over je heen krijgt als je er hier over klaagt (op FOK!, dan). Hier in NL heeft men -voor zover ik weet- bijvoorbeeld niet zo'n metalen netje in de kaft willen doen. De reden is mij onduidelijk, prijs kan het niet zijn, het is maar een paar cent op de vele euro's die het nu al kost.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:58 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Dat is dan toch goed? Waarom noem je die dan huilies?
quote:Ik dacht inderdaad dat het systeem ongeveer gelijk was.[..]
Inderdaad lijkt dat erop, maar dat is EAS, geen RFID. Die poortjes kunnen je RFID niet uitlezen.
Aan de andere kant, willen supermarkten juist nu hun producten met RFID uitrusten.
Dan krijg je zo wel RFID-lezers die goed dichtbij staan. In Duitsland had men bijvoorbeeld pas een display (waar zelfs Merkel bij was) met producten welke uitgerust waren met RFID.
Ging je met die winkelwagen erdoor, werd alles gelezen.
(Geheimpje; de producten moesten wel uit elkaar gezet worden, anders konden ze niet gelezen worden.)
quote:Ze zenden allemaal op dezelfde frequentie uit, dus dat is wel handig jaOp zaterdag 5 augustus 2006 12:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
(Geheimpje; de producten moesten wel uit elkaar gezet worden, anders konden ze niet gelezen worden.)
Maar de kassamiep is over een tijdje wel verleden tijd, een positieve toepassing van RFID.
quote:Van mij mag je klagen, alleen zie je vaak in dit soort discussies (en zelfs in kranten) dat er vaak eerder emotioneel gereageerd zonder enige kennis te hebben of via-via wat hoort. Zoals van die beveiligingspoortje, iemand zegt zoiets, iemand anders neemt het over en uiteindelijk kan zelfs in de krant verschijnen dat met de beveiigingspoortjes het paspoort uitgelezen kan worden (terwijl dat dus onzin is).Op zaterdag 5 augustus 2006 12:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Omdat je dat over je heen krijgt als je er hier over klaagt (op FOK!, dan). Hier in NL heeft men -voor zover ik weet- bijvoorbeeld niet zo'n metalen netje in de kaft willen doen. De reden is mij onduidelijk, prijs kan het niet zijn, het is maar een paar cent op de vele euro's die het nu al kost.
[..]
Ik ben ook kritisch over dit soort zaken, maar dan vooral de beveiliging van de RFID tag. Ik denk doordat ik in tegenstelling tot de meesten wel iets meer over RFID gelezen heb (en aan gewerkt) heb.
Iik snap ook niet waarom mensen zich niet druk maken over het volgen van personen door middel van hun mobieltje. Iets dat makkelijk kan (en het zou me ook verbazen als de overheid dat al niet doet).
quote:Gebeurt ook al, ik ben echter niet verplicht m'n mobieltje bij me te hebben en ik kan een pre-pay mobieltje aanschaffen of hem simpelweg uitzetten. Kortom, ik bepaal dan zelf waar en wanneer ik gezien wil worden. Bij RFID in je Id kaart gaat dat wat moeilijk.Op zaterdag 5 augustus 2006 12:11 schreef jjdevries het volgende:
Iik snap ook niet waarom mensen zich niet druk maken over het volgen van personen door middel van hun mobieltje. Iets dat makkelijk kan (en het zou me ook niet verbazen als de overheid dat al niet deed).
quote:Maar het verschil blijft: Mobieltjes zijn nu al te volgen en je RFID niet, en dat zal ook niet gebeuren, en anders stop je 'm in een signaalblokkerend hoesje, ook niet zo een probleem.Op zaterdag 5 augustus 2006 12:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Gebeurt ook al, ik ben echter niet verplicht m'n mobieltje bij me te hebben en ik kan een pre-pay mobieltje aanschaffen of hem simpelweg uitzetten. Kortom, ik bepaal dan zelf waar en wanneer ik gezien wil worden. Bij RFID in je Id kaart gaat dat wat moeilijk.
En ja natuurlijk kan je een pre-pay kopen en 'm uitzetten. Maar dan nog is aan het belgedrag een hoop af te leiden (wie je belt, eventueel de inhoud van het gesprek). Alleen zonder mobieltje zal je geen potientiele privacyproblemen hebben. Echt een heel verschil met een RFID tag waarmee je immers niet constant in verbinding met een zendmast hoeft te staan (en dus het signaal kan blokkeren als je bang bent dat de overheid miljoenen RFID receivers gaat plaatsen).
quote:Maar verklap ons eens wat nu het grote voordeel zou moeten zijn van een rfid chip in het al bijna niet meer te vervalsen paspoort. Kijk voor met een mobieltje rond te lopen daar kiezen mensen zelf voor.Op zaterdag 5 augustus 2006 12:54 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Maar het verschil blijft: Mobieltjes zijn nu al te volgen en je RFID niet, en dat zal ook niet gebeuren, en anders stop je 'm in een signaalblokkerend hoesje, ook niet zo een probleem.
En ja natuurlijk kan je een pre-pay kopen en 'm uitzetten. Maar dan nog is aan het belgedrag een hoop af te leiden (wie je belt, eventueel de inhoud van het gesprek). Alleen zonder mobieltje zal je geen potientiele privacyproblemen hebben. Echt een heel verschil met een RFID tag waarmee je immers niet constant in verbinding met een zendmast hoeft te staan (en dus het signaal kan blokkeren als je bang bent dat de overheid miljoenen RFID receivers gaat plaatsen).
Met een ID bewijs moeten we verplicht tegenwoordig rondzeulen, elk van deze dingen wilt men gaan voorzien van zulke chips. Dat verplicht rondlopen is ingevoerd onder het mom van terrorisme bestreiding. Nou de politie heeft het voor elkaar gekregen om afgelopen jaar 70.000 bekeuringen uit te delen omdat mensen geen id bewijs bij zich hadden, hoeveel terroristen heeft men door het verplichte id bewijs gepakt?
quote:Ik heb er ook mee gewerkt maar dan enkel de wetenschappelijke kant, modelleren hoe groot een ontvangstspoel moet en kan zijn.Op zaterdag 5 augustus 2006 12:11 schreef jjdevries het volgende:
Ik ben ook kritisch over dit soort zaken, maar dan vooral de beveiliging van de RFID tag. Ik denk doordat ik in tegenstelling tot de meesten wel iets meer over RFID gelezen heb (en aan gewerkt) heb.
Mensen vergeten dat het tweerichtingsverkeer is het apparaat moet data kunnen sturen maar de tag moet ook terug kunnen sturen! en dat gaat niet als ij te weinig energie heeft, en de grap is hij kan er niet meer opnemen.
Altijd frustrerend als mensen zichzelf profileren als expert en eigenlijk enkel emotioneel aan het reageren zijn. En dan niet naar de argumenten luisteren van de mensen die er wel wat van weten.
Trouwens, betaal je nooit met een betaalkaart in de winkel? Ze kunnen leuk het kaart-id opslaan, samen met wat je gekocht hebt. Als je nog een klantenkaart hebt en tsjing ze weten al veel over je.
quote:Je kunt het ook heel makelijk zelf maken door je paspoort te beplakken met van de alu plakbandOp zaterdag 5 augustus 2006 15:25 schreef decock het volgende:
"Improved shielding system", Een kooi van Faraday, een mapje van lood of een geweven staal gaas, of iets anders, zal het probleem oplossen. Dat is ook het product dat het bedrijf promoot.
Dat is al meer dan voldoende
quote:Of er gewoon 1 helemaal zelf maken.Op zondag 6 augustus 2006 00:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je kunt het ook heel makelijk zelf maken door je paspoort te beplakken met van de alu plakband
Dat is al meer dan voldoende
http://www.rpi-polymath.com/ducttape/duct_tape_wallet.html#one
Ennuh een chippie in een paspoort is top. Alleen de elite wilt dat wij straks die chip in ons lichaam nemen.
En dat T-shirt wil ik hebben, waar kan ik die halen?
quote:RFID zal best achterhaald zijn qua technologie, maar het staat qua toepassing nog redelijk in de kinderschoenen. Zo weet ik dat grote supermarkten en andere bedrijven nog altijd grote plannen hebben om met deze technologie aan de bak te gaan. Wat is het brutere wat eraan komt trouwens ?Op zondag 6 augustus 2006 13:28 schreef JohnDope het volgende:
volgens mij is RFID alweer achterhaald en komt er weer wat bruters aan.
Ennuh een chippie in een paspoort is top. Alleen de elite wilt dat wij straks die chip in ons lichaam nemen.
En dat T-shirt wil ik hebben, waar kan ik die halen?
quote:Dat is dus het mooie van alles, wat het precies is en waar ik het hoorde weet ik niet meer, het zit in ieder geval in mijn onbewustzjin......Op woensdag 9 augustus 2006 17:42 schreef elcastel het volgende:
Wat is het brutere wat eraan komt trouwens ?
(heb ik wel is eerder gehad dit soort pseudo-visioenen, dan ontmoet ik meestal mensen laat in de nacht en hebben we het op bepaalde plaatsen waar je het normaliter nooit over intellectuele onderwerpen hebt, over intellecutele onderwerpen, en dan weet je wel in wat voor conditie we zijn).
(zo heb ik nog een persoonlijkraadsel)
quote:Dat laatste is ook gewoon puur pestgedrag van de politie (misschien omdat het een nieuwe regel is, en ze extra streng willen zijn?).Op zaterdag 5 augustus 2006 13:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar verklap ons eens wat nu het grote voordeel zou moeten zijn van een rfid chip in het al bijna niet meer te vervalsen paspoort. Kijk voor met een mobieltje rond te lopen daar kiezen mensen zelf voor.
Met een ID bewijs moeten we verplicht tegenwoordig rondzeulen, elk van deze dingen wilt men gaan voorzien van zulke chips. Dat verplicht rondlopen is ingevoerd onder het mom van terrorisme bestreiding. Nou de politie heeft het voor elkaar gekregen om afgelopen jaar 70.000 bekeuringen uit te delen omdat mensen geen id bewijs bij zich hadden, hoeveel terroristen heeft men door het verplichte id bewijs gepakt?
In België bestaat de ID-verplichting al decennia lang, als je daar aangehouden wordt en je hebt geen identiteitskaart bij, dan rijden ze misschien nog wel even met je langs je huis om dat vodje papier op te halen.
No way dat je er een boete voor krijgt hoor.
Maar zo moeilijk hoeft het nog niet eens, het wordt tenslotte nu ook toegepast bij bijv. tolwegen, zet ergens een koffer/doos/ding+bom neer met scanner op tolkastjes en laat hem na n passerende autos vanzelf ontploffen, op een willekeurig tijdstip dus.
En dan hoeven we ons ook niet meer druk te maken over mediageile dingen als paspoorten maar kunnen we weer terug naar de huis tuin en keukenterroristjes, tenslotte gaan ze ook barcodes vervangen, enz enz enz, over RFID, en voor alles een eigen bom
.In plaats van een paspoort laat je het ding gewoon scannen op de chip van een boek bijv, meeste mensen halen zo'n sticker er niet meteen af.
Het hoeft niet groot, het hoeft niet duur en je hoeft geen duizenden doden in één keer, je wil mensen angst aanjagen en wat is er enger dan dat jouw tolkastje weleens de trigger kan zijn van een bom? Hoef je nog niet eens zelf dood te gaan.
Of juist wel, klein bommetje dat reageert op een scanner van een tolweg, plak het onder een willekeurige auto en klaar ben je, niet groot, niet duur en niet te stoppen.