KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Vandaag lag er een voor mij gelukkig "vreemde" envelope op de mat. Na openen bleek het een boete van maar liefst 130 euro ! Wat moet ik wel niet gedaan hebben denk ik als normaal rijdende automobilist. De aanklacht, niet voorsorteren op de daarvoor bestemde strook. Dit verdient enige uitleg: bij de betreffende afrit zijn twee stroken om linksaf te slaan, één voor rechtdoor en één voor rechtsaf. De stroken voor linksaf staan vaak in file en ik sluit daar altijd netjes achteraan in de rij aan. Een aantal automobilisten (met name zwarte leasebakken en stationwagons) meent de hele wereld voor zich te hebben en rijdt over de rechtdoorgaande strook om vervolgens op het laatst heel brutaal er tussen te dringen. Ik erger me daar vaak aan omdat ze asociaal gewoon hun auto ertussen drukken wat hachelijke situaties oplevert en de file alleen maar langer maakt. Zelf zal ik dat dan ook nooit doen, geduld is een schone zaak !!
Vandaag valt dan ineens een beschuldiging van het hierbeschreven asociale gedrag op de mat met een boete van 130 euro. Ik heb de politie destijds zien staan hoopte al dat ze mijn voorganger die zonodig voor me moest dringen op de bon zouden slingeren. Maar nu krijg ik dus een boete in plaats van mijn voorganger en wel voor iets wat ik dus helemaal nooit gedaan heb. Natuurlijk ga ik in bezwaar, maar ik vraag me af hoe ik in hemelsnaam moet bewijzen dat ik dat nooit gedaan heb en ook nooit zal doen ? De politie zal zelf natuurlijk ook met bewijs moeten komen, maar kan dat ook een visuele signalering zijn zonder foto want dan is het hun woord tegen mijn woord en verlies ik altijd....
Vandaag valt dan ineens een beschuldiging van het hierbeschreven asociale gedrag op de mat met een boete van 130 euro. Ik heb de politie destijds zien staan hoopte al dat ze mijn voorganger die zonodig voor me moest dringen op de bon zouden slingeren. Maar nu krijg ik dus een boete in plaats van mijn voorganger en wel voor iets wat ik dus helemaal nooit gedaan heb. Natuurlijk ga ik in bezwaar, maar ik vraag me af hoe ik in hemelsnaam moet bewijzen dat ik dat nooit gedaan heb en ook nooit zal doen ? De politie zal zelf natuurlijk ook met bewijs moeten komen, maar kan dat ook een visuele signalering zijn zonder foto want dan is het hun woord tegen mijn woord en verlies ik altijd....
Zonder bewijs van hun kant sta jij in je recht, hun kunnen met "woorden" niets bewijsen dus zullen fotos moeten overleggen. Kunnen ze dat niet, dan sta je heel sterk.
Om te beginnen moet je in je bezwaar al vragen om bewijs. Indien ze dat moeilijk / niet leveren is de zaak duidelijk. 9 v/d 10x wordt de zaak dan ook geschort.
Om te beginnen moet je in je bezwaar al vragen om bewijs. Indien ze dat moeilijk / niet leveren is de zaak duidelijk. 9 v/d 10x wordt de zaak dan ook geschort.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Was er niet zoiets dat als er minstens 2 agenten waren dat ze dan voor elkaar mogen getuigen, en dat is dan geldig ofzo.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:21:06 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:21:06 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:21:06 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:21:06 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Nou betalen ben ik dus echt niet van plan, al moet ik het tot wie dan ook aanvechten. Hoe pak ik dit echter het beste aan ?quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 23:17 schreef demonseeker14 het volgende:
Je bent genaaid en je kan er niets aan doen.
Mulderfeit is gelukkig iets anders dan omgekeerde bewijslast:quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 23:13 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Het betreft hier een Mulderfeit. Dit is een administratieve sanctie. Bij Mulderfeiten is volgens de wet zo geregeld dat de bewijslast bij de vermeend schuldige ligt. De politie hoeft dus niks te bewijzen. Zij hebben het 'geconstateerd', bewijs jij maar eens dat het niet zo was. Als je dat niet kan ben je de lul.
Pas bij niet-Mulderfeiten, de grotere overtredingen, ligt de bewijslast bij Justitie.
"De Wet mulder draait de zaak om. Eerst betalen en dan pas verhaal bij de kantonrechter halen."
hier kan je weinig tegen beginnen, ze hoeven geen foto oid te hebben. Gezien is genoeg. Je kan niet betalen en bij de rechter je verhaal uitleggen...geef je helaas weinig kans... getuigen meenemen die vaak met je meerijden en die laten getuigen dat je zoiets niet doet... het is helaas een lastige zaak. Overigens is Music in my Head fout, want je hoeft niet eerst te batalen voor de kanton rechter, juist als je niet betaalt moet je daarheen. Wanneer je een bezwaarschrift indient (naar de ovj) dan moet je officieel eerst betaalt hebben voordat ze je bezwaar in behandeling nemen. Wanneer je gelijk hebt wordt het dan teruggestort (nadat zij rente hebben getrokken).
Je zult heus wel iets op je kerstok hebben.
Surprise Surprise!!! Het onverwachte is de mooiste prijs.
De verrassing brengt u zomaar van de wijs, pas op. Surprise Surprise!!!
De verrassing brengt u zomaar van de wijs, pas op. Surprise Surprise!!!
Je kan in een brief voorstellen de helft te betalen met uitleg van de situatie. Ik kom dagelijks op een stuk weg waarbij twee banen overgaan in één en soms is daar ook file door voordringers. Ik ga daar bij drukte tussen de twee banen inrijden om voornoemde leasebakrijders te beletten voor te dringen. Ik weet dat het niet mag en dat voordringen wel mag, zolang je maar niet over het verdrijvingsvlak rijdt, maar ze moeten gewoon netjes op hun beurt wachten.
Gewoon netjes in je brief schrijven "ik heb voorkomen dat anderen een overtreding zouden maken"
Gewoon netjes in je brief schrijven "ik heb voorkomen dat anderen een overtreding zouden maken"
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
|
|
